Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-194584/2015

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2018г.

Дело № А40-194584/15-129-1086

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Фатеевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 Н

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтиль" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 141231, Московская обл, <...>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 109044, <...> / стр 1)

Третьи лица 1) ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (юридический адрес: 170026, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> )

2) ООО «Пром Строй Деталь» (115201, <...>, ОГРН <***>) ,

3) ООО Сервис «Тепловизор» (109428, <...>, ОГРН <***> )

о взыскании 102 038 007,71 руб.

и по встречному иску о взыскании суммы неустойки в размере 220927457,62 руб. по договору подряда от 26.02.2014г. №ГБУ-ОДПУ-3/14,

с участием:

От истца – ФИО3.(дов. от 14.12.16, паспорт)

От ответчика - ФИО4.(дов. от 24.08.18, паспорт), Горнов А.Е.(дов. от 24.08.18, паспорт) ФИО5.(дов. от 28.12.17, паспорт)

От третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесСтиль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы" о взыскании (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) задолженности в общем размере 175 245 594,30 руб., неустойки в размере 13 734 873,40 руб.

Определением от 23 декабря 2015 года к производству Арбитражного суда города Москвы принято встречное исковое заявление ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» о взыскании суммы штрафной неустойки в размере 220 927 457,62 руб. по договору подряда от 26.02.2014г. №ГБУ-ОДПУ-3/14, для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Протокольным определением от 07.10.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" (третье лицо 1).

Определением от 12 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Пром Строй Деталь» (третье лицо 2), ООО Сервис «Тепловизор» (третье лицо 3).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) явился в судебное заседание, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства, представил письменные пояснения, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам пояснений.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) явился в судебное заседание, встречные исковые требования поддержал, представил письменные пояснения, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, 26.02.2014г. между ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» (далее – Заказчик, ответчик) и ООО «БизнесСтиль» (далее – Подрядчик, истец) заключен договор №ГБУ-ОДПУ-3/14 на проведение комплекса работ по эксплуатации узлов учета коммунальных ресурсов (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по эксплуатации узлов учета коммунальных ресурсов (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1).

Согласно п. 1.2 Договора комплекс работ по эксплуатации узлов учета коммунальных ресурсов включает в себя работы по видам:

- предоставление Заказчику на условиях, определенных Договором, на основе адресного суточного плана-графика съема показаний общедомовых узлов учета коммунальных ресурсов (далее - ОДУУ), полных, достоверных и надлежащим образом оформленных, данных о количестве и качестве тепловой энергии и теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за расчетный период (с соблюдением формы Приложения №4 к Договору) и данных о количестве и качестве горячей воды, производимой, передаваемой или потребляемой за расчетный период (с соблюдением формы Приложения №5 к Договору), пригодных для осуществления коммерческого учета, установленных с помощью общедомовых узлов учета коммунальных ресурсов в точках учета, перечисленных в Приложении №2 к Договору, выполнение работ по обеспечению технического состояния приборов учета тепловой энергии (далее – Предоставление данных);

- ремонт ОДУУ и его компонентов (каждая процедура ремонта ОДУУ выполняется в объеме, обеспечивающем приведение всего ОДУУ в состояние, отвечающее требованиям к средствам измерений, осуществляющим коммерческий учет);

- поверка ОДУУ и его компонентов (каждая процедура поверки выполняется в объеме, обеспечивающем приведение всего ОДУУ в состояние, отвечающее требованиям к средствам измерений, осуществляющим коммерческий учет).

В соответствии с п.2.1 Договора объем выполняемых Подрядчиком работ составляет по видам:

- предоставление данных: 260 170 точек учета;

- ремонт ОДУУ и его компонентов: 5 424 процедур;

- поверка ОДУУ и его компонентов: 8 808 процедур.

В соответствии с п.3.1 Договора Подрядчик выполняет работы по видам «Ремонт ОДУУ и его компонентов» и «Поверка ОДУУ и его компонентов» в сроки и на условиях, определенных заявками Заказчика на их выполнение, оформленными по формам Приложения №8 и Приложения №9 к Договору соответственно.

Согласно п.5.1 Договора выполнение работ по виду «Предоставление данных» осуществляется Подрядчиком для каждого расчетного периода (Приложение №6 к Договору) в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с адресным суточным планом-графиком съема показаний общедомовых узлов учета коммунальных ресурсов.

В соответствии с требованиями п.3.1.2 Технического задания Подрядчиком производится техническое обслуживание и ремонт при каждом посещении, но не реже 1 раза в месяц. Состав и периодичность работ по техническому обслуживанию и ремонту установлены п.5.2 Технического задания, включающие в себя перечень операций, проводимых Подрядчиком 4 раза в месяц.

Согласно п. 4 Технического задания срок выполнения работ: с даты подписания Договора по 30.06.2014г.

Согласно п.4.1 Договора стоимость Работ по Договору на основании результатов размещения заказа для нужд ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» путем проведения открытого конкурса составляет 383 058 070,64 руб.

Согласно п.4.2 Договора оплата комплекса работ по эксплуатации узлов учета коммунальных ресурсов по Договору осуществляется за каждый расчетный период в объеме, соответствующем фактическому выполнению работ (по видам), но не более определенного в Приложении №6 к Договору, с учетом штрафных санкций.

В соответствии с п.4.4 Договора Заказчик оплачивает комплекс работ по эксплуатации узлов учета коммунальных ресурсов, выполненный Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора и Технического задания на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, составленных по форме Приложения №7 к Договору, в течение 5 банковских дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату Договора.

Работы, выполненные с отступлением от требований Договора и Технического задания, Заказчиком не оплачиваются.

Согласно п.6.8 Договора не позднее 7-го числа каждого календарного месяца в течение срока выполнения работ по Договору Подрядчик представляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ, выполненных в течение расчетного периода, подписанный Подрядчиком с приложением документов, подтверждающих фактически выполненный объем работ.

В соответствии с п.6.9 Договора не позднее 5 рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п.6.8 Договора, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Договору на предмет соответствия их качества и количества требованиям, изложенным в Договоре и Техническом задании, направляет Подрядчику подписанный Заказчиком 1 экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ или запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или перечень выявленных недостатков и необходимых доработок со сроком их устранения (доработки).

В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов выполненных работ, Подрядчик обязуется в срок, установленный в перечне выявленных недостатков и необходимых доработок, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки и (или) произвести доработки за свой счет.

Истец указал, что им выполнены работы по Договору, что подтверждается направленными в адрес ответчика по виду работ – ремонт ОДУУ и его компонентов: актом сдачи-приемки выполненных работ №8 от 02.07.2014г. (на 630 процедур ремонта на сумму 13 253 320,33 руб.) по отчетному периоду с 01.05.2014г. по 31.05.2014г., актом сдачи-приемки выполненных работ №9 от 02.07.2014г. (на 1156 процедур ремонта на сумму 24 318 790,96 руб.) по отчетному периоду с 01.06.2014г. по 30.06.2014г., актом сдачи-приемки выполненных работ №10 от 03.07.2014г. (на 976 процедур ремонта на сумму 20 532 128,01 руб.) по отчетному периоду с 01.06.2014г. по 31.06.2014г.; по виду работ – поверка ОДУУ и его компонентов: актом сдачи-приемки выполненных работ №11 от 15.12.2014г. (на 5637 процедур поверки на сумму 89 438 685,98 руб.), актом сдачи-приемки выполненных работ №12 от 15.12.2014г. (на 748 процедур поверки на сумму 11 868 039,22 руб.), актом сдачи-приемки выполненных работ №13 от 15.12.2014г. (на 998 процедур поверки на сумму 15 834 629,87 руб.) по отчетному периоду с 26.02.2014г. по 30.06.2014г.; по виду работ – предоставление данных: актом сдачи-приемки выполненных работ №6-1 от 20.08.2014г. (на 15230 точек учета на сумму 7 563 263,69 руб.) по отчетному периоду с 01.07.2014г. по 11.07.2014г.

Истец также указал, что письмами от 24.12.2014г. №ГБУ-01-8291/14, от 23.01.2015г. №№ГБУ-01-8467/14, ГБУ-01-8468/14, от 15.01.2015г. №№ГБУ-01-8459/14, ГБУ-01-8463/14, ГБУ-03-17/15, ГБУ-01-8461/14 ответчик предложил истцу устранить разногласия и замечания по актам №№8-13, после чего истец повторно в адрес Заказчика направил документы для принятия Заказчиком работ по Договору.

Работы по виду «Предоставление данных» ответчиком приняты и оплачены.

Работы Подрядчика по актам №8-13 ответчик не принял, полученные документы не подписал, мотивированный отказ от их подписания Подрядчику не направил.

Кроме того, истец сослался на письмо Заказчика от 07.10.2015г. №ГБУ-03-537/15, согласно которому по результатам рассмотрения актов выполненных работ №№6-1, 8-11, 13 Заказчиком установлено устранение замечаний в документации по 1 367 процедурам по виду работ «Ремонт ОДУУ и его компонентов» и по 4 130 процедурам по виду работ «Поверка ОДУУ и его компонентов», при этом истец указал, что из расчета 1 процедура ремонта ОДУУ – 20 000 руб., 1 процедура поверки ОДУУ – 15 000 руб., сумма принятых, но неоплаченных процедур по ремонту и поверке составляет 27 340 000 руб. и 61 950 000 руб. соответственно.

Таким образом, истец указывает, что за ответчиком числится задолженность в размере 175 245 594,30 руб.

Возражая против первоначально заявленного иска и обосновывая встречные исковые требования, ответчик (истец по встречному иску) указал, что в составе комплектов документов, предъявляемых Подрядчиком к приемке работ, отсутствуют доказательства фактического выполнения работ, в том числе, акты периодической проверки узла учета, подписанные представителем ресурсоснабжающей организации и абонента (потребителя).

Таким образом, в связи с невыполнением Подрядчиком работ по ремонту и поверке ОДУУ, предъявленных к приемке и оплате, и не достижением результата работ, истцом по встречному иску были начислены ответчику штрафы в общем размере 220 927 457,62 руб.

В рамках досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора истец по встречному иску направил ответчику по встречному иску претензии от 09.04.2015г. №ГБУ-03-409/15, от 13.05.2015г. №ГБУ-03-542/15, от 15.12.2015г. №ГБУ-03-1825/15, от 09.12.2015г. №ГБУ-04-1687/15 с требованием оплатить суммы штрафов, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В досудебном порядке экспертиза не проведена.

В целях определения объема и стоимости выполнения работ Подрядчиком, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

31.05.2017г. судом принято определение о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «ТехСтройэкспертиза» (111141, Москва, 3-й проезд Перова Поля д. 8, стр. 11, офис 402), экспертам ФИО6, ФИО7

От ООО «ТехСтройэкспертиза» поступило экспертное заключение от 22.09.2017г.

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Истец ходатайство поддержал.

Согласно ч.2 ст.87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В связи с тем, что при проведении экспертизы экспертами не были учтены условия договора от 26.02.2014 года № ГБУ- ОДПУ-3/14, в том числе, предмет договора, условия о результате работ, не учтено и не проанализировано условие договора о выполнении работ на основании заявок заказчика, а также не учтено, что часть представленных на экспертизу документов, подтверждают факт выполнения истцом работ по иному договору, а именно договору от 18.09.2013г. № ГБУ- ОДПУ-11/13, судом назначена повторная судебная экспертиза.

Определением от 06.02.2018г. суд приостановил производство по настоящему делу в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Экспертиза Собственности» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации», (ООО «ЭКСО ТПП РФ») (115191, <...>, стр. 3, пом. 1, комн. 37) экспертам ФИО8, ФИО9

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

3.1. определить объем работ по виду «Ремонт ОДУУ и его компонентов», фактически выполненных ООО «БизнесСтилъ» в соответствии с условиями гражданско-правового договора от 26 февраля 2014 г. № ГБУ-ОДПУ-3/14;

3.2. определить стоимость работ по виду «Ремонт ОДУУ и его компонентов», фактически выполненных ООО «БизнесСтилъ» в соответствии с условиями гражданско-правового договора от 26 февраля 2014 г. № ГБУ-ОДПУ-3/14;

3.3. определить объем работ по виду «Поверка ОДУУ и его компонентов», фактически выполненных ООО «БизнесСтилъ» в соответствии с условиями гражданско-правового договора от 26 февраля 2014 г. № ГБУ-ОДПУ-3/14;

3.4. определить стоимость работ по виду «Поверка ОДУУ и его компонентов», фактически выполненных ООО «БизнесСтиль» в соответствии с условиями гражданско-правового договора от 26 февраля 2014 г. № ГБУ-ОДПУ-3/14;

3.5. определить, соответствует ли качество фактически выполненных обществом «БизнесСтилъ» работ по видам «Ремонт ОДУУ и его компонентов» и «Поверка ОДУУ и его компонентов» в рамках исполнения обязательств по гражданско-правовому договору от 26 февраля 2014 г. № ГБУ-ОДПУ-3/14 условиям указанного договора: а также обязательным требованиям, предъявляемым к работам данных видов?

Если не соответствует (не полностью соответствует), определить объем и стоимость работ надлежащего качества.

3.6. определить период выполнения предусмотренных договором 26.02.2014 года № ГБУ-ОДПУ-3/14 работ с надлежащим качеством по каждой заявке.

От ООО «ЭКСО ТПП РФ» поступило экспертное заключение от 14.06.2018г. №04/0218-Э.

Определением суда от 19 июня 2018 года производство по делу возобновлено.

Экспертом сделаны следующие выводы:

Ответ на вопрос №1:

Объем работ по виду «Ремонт ОДУУ и его компонентов», фактически выполненных ООО «БизнесСтилъ» в соответствии с условиями гражданско-правового договора от 26 февраля 2014 г. № ГБУ-ОДПУ-3/14, составляет 2662 процедуры, в том числе:

- 1202 процедуры принятых и оплаченных по акту сдачи-приемки выполненных работ №4 от 30.06.2014г.

- 1460 процедур принятых и оплаченных по акту сдачи-приемки выполненных работ №5 от 30.06.2014г.

Также установлено выполнение работ, не вошедших в акты выполненных работ №4 и №5 от 30.06.2014г., подтвержденных документацией в количестве 510 процедур, из них:

- работы, выполненные в соответствии со сроками, установленными заявками на производство работ, составляет 312 процедур;

- работы, период производства которых не установлен, в количестве 16 процедур;

- работы, период производства которых, ранее даты заявки в количестве 23 процедур;

- работы, выполненные с нарушением сроков работ, установленных заявками, в количестве 159 процедур.

Подтвержденный результат работ, соответствующий условиям Договора в части пригодности для коммерческого использования и соответствующий требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» от 12.09.1995 вк-4936 (действующих в период производства работ) и не вошедший в акты выполненных работ №4 и №5 от 30.06.2014 – отсутствует.

Ответ на вопрос №2:

Стоимость работ по виду «Ремонт ОДУУ и его компонентов», фактически выполненных ООО «БизнесСтилъ» в соответствии с условиями гражданско-правового договора от 26 февраля 2014 г. № ГБУ-ОДПУ-3/14, составляет:

- 1202 оплаченные процедуры, принятые и оплаченные по акту сдачи-приемки выполненных работ №4 от 30.06.2014 за период с 26.02.2014г. по 31.03.2014г. с общей стоимостью работ 25 286 493 руб.

- 1460 оплаченные процедуры, принятые и оплаченные по акту сдачи-приемки выполненных работ №5 от 30.06.2014 с общей стоимостью работ 30 714 043 руб.

Стоимость работ 510 подтвержденных процедур, не вошедших в акты №№4,5, с общей стоимостью работ 10 728 878,36 руб., в том числе:

- работ, выполненных в соответствии со сроками, установленными заявками на производство работ, в количестве 312 процедур, составляет 6 563 549,12 руб.;

- работ, по которым период выполнения не установлен, в количестве 16 процедур, составляет 336 592,26 руб.;

- работ, период выполнения по которым ранее даты заявки, в количестве 23 процедур, составляет 483 851,38 руб.;

- работы, выполненные с нарушением сроков работ, установленных заявками в количестве 159 процедур, 3 344 885,61 руб.

Работы, результат которых соответствует условиям Договора в части пригодности для коммерческого использования и соответствующий требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» от 12.09.1995 вк-4936 (действующих в период производства работ) и не вошедший в акты выполненных работ №4 и №5 – отсутствуют.

Стоимость работ рассчитывалась из договорных расценок.

Ответ на вопрос №3:

Объем работ по виду «Поверка ОДУУ и его компонентов», фактически выполненных ООО «БизнесСтилъ» по гражданско-правовому договору от 26 февраля 2014 г. № ГБУ-ОДПУ-3/14, составляет 1916 процедур.

В ходе изучения документации установлено, что имеются несоответствия с условиями гражданско-правового договора по срокам исполнения работ по заявкам. Таким образом, количество процедур, выполненных в соответствии со сроками, установленными заявками на производство работ, составляет 497 процедур.

Объем работ, выполненных с нарушениями сроков по договору, составляет 1419 процедур.

Подтвержденный результат работ, соответствующий условиям Договора в части пригодности для коммерческого использования и соответствующий требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» от 12.09.1995 вк-4936 (действующих в период производства работ) – отсутствует.

Ответ на вопрос №4:

Стоимость работ по виду «Поверка ОДУУ и его компонентов», фактически выполненных ООО «БизнесСтилъ» по гражданско-правовому договору от 26 февраля 2014 г. № ГБУ-ОДПУ-3/14, составляет 30 399 950,74 руб.

Стоимость работ, выполненных в соответствии со сроками, установленными заявками на производство работ, в количестве 497 процедур, составляет 7 885 582,21 руб.

Стоимость работ, выполненных с нарушениями сроков в количестве 1419 процедур, составляет 22 514 368,53 руб.

Работы, результат которых соответствует условиям Договора в части пригодности для коммерческого использования и соответствующий требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» от 12.09.1995 вк-4936 (действующих в период производства работ) – отсутствуют.

Стоимость работ рассчитывалась из договорных расценок.

Ответ на вопрос №5:

Определить качество работ, фактически выполненных ООО «БизнесСтилъ» по видам «Ремонт ОДУУ и его компонентов» и «Поверка ОДУУ и его компонентов» в рамках исполнения обязательств по гражданско-правовому договору от 26 февраля 2014 г. № ГБУ-ОДПУ-3/14, условиям указанного договора, а также обязательным требованиям, предъявляемым к работам данных видов, не представляется возможным ввиду отсутствия методик.

Ответ на вопрос №6:

Периоды выполнения работ по видам «Ремонт ОДУУ и его компонентов» и «Поверка ОДУУ и его компонентов», фактически выполненных ООО «БизнесСтиль» и не вошедших в акты приемки выполненных работ №4 и №5, указаны экспертом в таблицах на стр.359-362 экспертного заключения (т.28, л.д.14-17).

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из ч. 3 ст. 86 АПК РФ следует, что заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных ч. 2 ст. 64 АПК РФ доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Рассмотрев замечания истца по первоначальному иску относительно результатов проведенной по делу судебной экспертизы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения, полученные от эксперта в судебном заседании 18.10.2018г., суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, на все поставленные перед экспертом вопросы даны понятные ответы, которые соответствуют исследовательской части экспертного заключения, обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертизы, судом не установлено, наличие каких-либо противоречий в заключении эксперта не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из указанных положений следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

По правилам п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик в рамках исполнения условий Договора принял на себя обязательство своевременно и надлежащим образом выполнять работы (п. 7.4.1. договора); обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, а также иным требованиям сертификации, лицензирования, при производстве работ, услуг, установленных для данного вида деятельности законодательством Российской Федерации (п. 7.4.2. договора); обеспечить полноту, достоверность, надлежащее оформление и пригодность для целей коммерческого учета данных о количестве и качестве тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, производимых, передаваемых или потребляемых за расчетный период, установленных с помощью ОДУУ, по точкам учета, указанным в Приложении № 2 к договору (п. 7.4.4. договора).

Таким образом, оплате подлежат только качественно выполненные работы.

В соответствии с п.п. 5.4, 5.7 Технического задания установлено, что каждая процедура ремонта и поверки ОДУУ выполняется Подрядчиком в объеме, обеспечивающем приведение всего ОДУУ в состояние, отвечающее требованиям к средствам измерений, осуществляющим коммерческий учет. Ремонт ОДУУ, в том числе, предусматривает замену неремонтопригодных деталей (частей) узла учета или самого узла учета.

Кроме того, пунктами 5.5, 5.8 Технического задания определено, что работы по ремонту и поверке ОДУУ и его компонентов, возложенные на Подрядчика, оканчиваются вызовом представителей ресурсоснабжающей организации и потребителя и повторной сдачей узла учета на коммерческий учет.

Таким образом, результатом работ по Договору, согласованным сторонами при его заключении, по видам «Ремонт ОДУУ и его компонентов», «Поверка ОДУУ и его компонентов» является приведение всего ОДУУ в состояние, отвечающее требованиям к средствам измерений, осуществляющим коммерческий учет.

Данное условие Договора предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 17 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила), организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод в эксплуатацию узла учета.

Пунктом 3 Правил определено, что ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

После очередной поверки или ремонта приборов учета в соответствии с п. 73 Правил осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил (акт ввода узла учета, прошедшего опытную эксплуатацию и установленного у потребителя).

В соответствии с п. 91 Правил, после каждой процедуры очередной (внеочередной) поверки или ремонта в обязательном порядке проводится проверка работоспособности узла учета. Документом, подтверждающим положительные результаты такой проверки, является акт ввода в эксплуатацию (акт периодической проверки), подписанный представителями ресурсоснабжающей организации и потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета, подтверждающий работоспособность и готовность к эксплуатации узла учета, служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п.п. 58, 68 Правил).

Техническим заданием стороны Договора в соответствии с действующим законодательством определили, что повторная сдача (допуск) в эксплуатацию узла учета - порядок определения и документального оформления готовности узла учета к учету тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с нормативно-техническими документами, если правилами регламентировано оформление повторного допуска.

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства, документом, подтверждающим фактически выполненные работы (результат работ) по Договору по видам «Ремонт ОДУУ и его компонентов», «Поверка ОДУУ и его компонентов», является только акт периодической проверки узла учета, подписанный представителем ресурсоснабжающей организации и абонента (потребителя).

Вместе с тем, акты периодической проверки узла учета, как доказательство, подтверждающее выполнение работ по видам «Ремонт ОДУУ и его компонентов», «Поверка ОДУУ и его компонентов» истцом по первоначальному иску не представлены.

В подтверждение выполненных работ истцом по первоначальному иску представлены только подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки работ по видам: «Ремонт ОДУУ и его компонентов», «Поверка ОДУУ и его компонентов», адресные перечни объектов работ и свидетельства о поверке средств измерения.

При этом, в составе комплектов документов, предъявляемых Подрядчиком к приемке работ, отсутствуют доказательства фактического выполнения работ, в том числе, акты установленного образца (акт допуска в эксплуатацию/акт повторного допуска в эксплуатацию, акт периодической проверки), подписанные представителем ресурсоснабжающей организации и абонента (потребителя), определяющие готовность узла учета к эксплуатации.

Таким образом, без подтверждения работоспособности узла учета и готовности его к эксплуатации, оформленного указанным актом, работы по Договору не могут считаться выполненными.

Согласно экспертному заключению, а также пояснениям эксперта, работы по видам «Ремонт ОДУУ и его компонентов», «Поверка ОДУУ и его компонентов», результат которых соответствует условиям Договора в части пригодности для коммерческого использования и соответствующий требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» от 12.09.1995 вк-4936 (действующих в период производства работ) и не вошедших в акты выполненных работ № 4 и № 5 – отсутствуют.

Таким образом, экспертизой установлено, что истец по первоначальному иску надлежащим образом свои обязательства по выполнению работ по ремонту и поверке ОДУУ в соответствии с условиями Договора, не выполнил, надлежащие доказательства фактического выполнения работ по Договору, кроме актов, истец по первоначальному иску не представил, результат работ не достигнут.

Поскольку материалами дела и проведенной экспертизой установлен факт ненадлежащего выполнения работ по Договору Подрядчиком и непередачи их результата Заказчику, у Заказчика не возникло обязанности перед Подрядчиком по оплате невыполненных работ.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и проведенной экспертизы, суд считает требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в общем размере 175 245 594,30 руб. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности является необоснованным, то требование о взыскании неустойки в размере 13 734 873,40 руб. также не подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования о взыскании штрафной неустойки в размере 220 927 457,62 руб., из которых 220 677 457,62 руб. – штраф за невыполнение работ по видам Ремонт и Поверка ОДУУ, 250 000 руб. – штраф в порядке регресса, подлежат удовлетворению в силу следующего.

Договором установлена ответственность Подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных Договором:

- п. 10.4 - в случае невыполнения работ по виду «Ремонт ОДУУ и его компонентов» в сроки и на условиях, определенных заявками Заказчика, или выполнения таких работ с нарушением требований Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 23 522,65 руб. за каждый факт невыполнения или ненадлежащего выполнения работ;

- п. 10.5 - в случае невыполнения работ по виду «Поверка ОДУУ и его компонентов» в сроки и на условиях, определенных заявками Заказчика, или выполнения таких работ с нарушением требований Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 17 741,06 руб. за каждый факт невыполнения или ненадлежащего выполнения работ;

- п. 10.14 - в случае невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ, в том числе, предоставления Подрядчиком недостоверных данных о количестве и качестве тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды, производимых, передаваемых или потребляемых за расчетный период, Подрядчик обязуется компенсировать в полном объеме расходы Заказчика, связанные с исполнением обязательств Заказчика перед третьими лицами по уплате штрафов (штрафных неустоек), возникших вследствие указанного бездействия и (или) действий Подрядчика.

Истцом по встречному иску в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком условий Договора были направлены в адрес ответчика по встречному иску претензии о взыскании сумм штрафов:

- от 09.04.2015 № ГБУ-03-409/15 в порядке регресса на основании постановления Мосжилинспекции от 24.02.2015 № 02-11/15-95 за невыполнение работ по видам «Ремонт ОДУУ и его компонентов», «Поверка ОДУУ и его компонентов» в сроки и на условиях, определенных в заявке Заказчика, по адресу: ул. Куусинена, д. 4а, к.1, с предложением в течение 10 календарных дней возместить материальный ущерб в размере 50 000 руб. Претензия получена 09.04.2015, срок оплаты истек 19.04.2015;

- от 13.05.2015 № ГБУ-03-542/15 в порядке регресса на основании постановления Мосжилинспекции от 10.03.2015 № 02-78/15-95 за невыполнение работ по виду «Ремонт ОДУУ и его компонентов» в сроки и на условиях, определенных в заявках Заказчика, по адресам: Кронштадтский <...>; ул. Смольная, д. 19, к. 3, с предложением в течение 10 календарных дней возместить материальный ущерб в размере 100 000 руб. Претензия направлена по адресу эл.почты: biznesstyl@mail.ru 13.05.2015, а также заказным письмом 13.05.2015, срок оплаты истек 23.05.2015;

- от 15.12.2015 № ГБУ-03-1825/15 в порядке регресса на основании постановления Мосжилинспекции от 14.05.2015 № 03-176/15-95 за невыполнение работ по виду «Поверка ОДУУ и его компонентов» в сроки и на условиях, определенных в заявке Заказчика, по адресу: Лазаревский пер., д. 8, с предложением в течение 10 календарных дней возместить материальный ущерб в размере 100 000 руб. Претензия направлена по адресу эл.почты: biznesstyl@mail.ru 15.12.2015 и заказным письмом 15.12.2015, срок оплаты истек 25.12.2015;

- от 09.12.2015 № ГБУ-04-1687/15 за невыполнение и ненадлежащее выполнение работ по видам «Ремонт ОДУУ и его компонентов», «Поверка ОДУУ и его компонентов» в сроки и на условиях, определенных в заявках Заказчика, с предложением в течение 10 календарных дней оплатить сумму штрафа в размере 220 677 457,62 руб. Претензия направлена по адресу эл.почты: biznesstyl@mail.ru 09.12.2015 и заказным письмом 10.12.2015, срок оплаты истек 19.12.2015, которые оставлены ответчиком по встречному иску без удовлетворения.

Доводы ответчика по встречному иску о том, что истцом по встречному иску пропущен срок для предъявления требований о взыскании неустойки, а также о том, что встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, суд не принимает, поскольку соблюдение претензионного порядка истцом подтверждается материалами дела, нарушения срока предъявления требований о взыскании неустойки судом также не установлено.

Доводы ответчика по встречному иску о том, что истцом требования о взыскании штрафа уже заявлялись в рамках дела №А40-24585/2015, суд не принимает, поскольку истцом по встречному иску при расчете учтены суммы неустойки, взысканные по решению Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016г. по делу №А40-24585/2015.

Сумма штрафной неустойки в размере 220 677 457,62 руб. рассчитана истцом по встречному иску, исходя из следующего.

Объем выполняемых работ по Договору составлял по виду «Ремонт ОДУУ и его компонентов» - 5424 процедуры, по виду «Поверка ОДУУ и его компонентов» - 8808 процедур.

По результатам выполнения работ приняты и оплачены работы по виду «Ремонт ОДУУ и его компонентов» - 2662 процедуры, по виду «Поверка ОДУУ и его компонентов» - 0 процедур.

Подрядчиком не исполнены обязательства по выполнению работ по виду «Ремонт ОДУУ и его компонентов» - 2762 процедуры, по виду «Поверка ОДУУ и его компонентов» - 8808 процедур.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016г. по делу №А40-24585/2015 с Подрядчика взыскана сумма штрафа (штрафной неустойки), в том числе, за невыполнение работ по виду «Ремонт ОДУУ и его компонентов» - 4 процедуры, по виду «Поверка ОДУУ и его компонентов» - 26 процедур.

Подрядчиком до настоящего времени не возмещена сумма штрафа (штрафной неустойки) по виду «Ремонт ОДУУ и его компонентов» - 2758 процедуры, по виду «Поверка ОДУУ и его компонентов» - 8782 процедур.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей уплате по п.п. 10.4, 10.5 Договора, составляет 220 677 457,62 руб., в том числе за невыполнение работ по ремонту ОДУУ – 64 875 468,70 руб. (2758 процедур х 23522,65 руб. = 64 875 468, 70 руб.); за невыполнение работ по поверке ОДУУ – 155 801 988,92 руб. (8782 процедуры х 17 741,06 руб. = 155 801 988,92 руб.).

Сумма штрафа (штрафной неустойки), предъявленная ко взысканию в порядке регресса, составляет 250 000 руб., в том числе, в соответствии с постановлением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 24.02.2015 № 02-11/15-95 за невыполнение работ по виду «Ремонт ОДУУ и его компонентов» по адресу: ул. Куусинена, д. 4а, к.1, - 50 000 руб.; в соответствии с постановлением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 10.03.2015г. №02-78/15-95 за невыполнение работ по виду «Ремонт ОДУУ и его компонентов» и необеспечение технического обслуживания ОДУУ по адресам: Кронштадтский <...>; ул. Смольная, д. 19, к. 3 - 100 000 руб.; в соответствии с постановлением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 14.05.2015 № 03-176/15-95 за невыполнение работ по виду «Поверка ОДУУ и его компонентов» по адресу: Лазаревский пер., д. 8 - 100 000 руб.

Общая сумма неустойки составила 220 927 457,62 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 10.4., п. 10.5., п. 10.14. Договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком по встречному иску принятых на себя по Договору обязательств.

Согласно Постановлению ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик по встречному иску, заявив о снижении неустойки, доказательства ее чрезмерности не представил. Суд, учитывая ненадлежащее выполнение ответчиком по встречному иску обязательств по Договору, цену первоначального иска, явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства не установил, в связи с чем она подлежит взысканию в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить встречное исковое заявление.

Отказать в удовлетворении первоначального иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтиль" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 141231, Московская обл, <...>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 109044, <...> / стр 1) штрафные санкции в размере 220 927 457,62 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

СудьяН.В. Фатеева