Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А55-34547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



10 июня 2020 года

Дело №

А55-34547/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 июня 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2020 года дело по иску

Муниципального казенного учреждения городского округа Тольятти "Центр хозяйственно-транспортного обеспечения", Россия 445020, г. Тольятти, Самарская область, ул. Белорусская д. 33

к Государственному казенному учреждению Самарской области "Главное управление социальной защиты населения Центрального округа", Россия 445010, г. Тольятти, Самарская область, ул. Мира д. 43

Третьи лица:

1. Администрация городского округа Тольятти;

2. Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания";

3. Государственное казенное учреждение Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения центрального округа"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2020 №23,

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц:

1 - представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

2 - не явился, извещен

3 - не явился, извещен



установил:

Муниципальное казенное учреждение городского округа Тольятти "Центр хозяйственно-транспортного обеспечения", с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному казенному учреждению СО "ГУСЗН Центрального округа", в котором просит взыскать неосновательно сбереженные денежные средства в размере 235 404 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования о возврате неосновательно сбереженных денежных средств на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащими удовлетворению, поскольку вступившим в силу решением суда по делу А55-6417/2017 обязанность по оплате электроэнергии полностью возложена на истца по настоящему делу и в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию не подлежат.

Как указывает ответчик, Государственное казенное учреждение Самарской области "Главное управление социальной защиты населения Центрального округа" не имеет никаких договорных отношений с истцом, истец в адрес ответчика никаких претензий и требований относительно оплаты электроэнергии за период с 19.02.2016 по 07.02.2016 не направлял, счета не представлял.

По мнению ответчика, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований также является отсутствие договорных между ОАО «ТЭК» и ответчиком, предоставление истцом неверного расчета суммы задолженности, а также, то обстоятельство, что расчет потребленной электроэнергии должен был быть произведен с момента подписания протокола, но не ранее чем в договорах.

Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что истцом к взысканию предъявлена сумма в размере 297 705,68 руб., в которую включены: 258405,71 руб. - задолженность по электроэнергии; 32458,61 руб. - пени; 6841,36 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

При этом, как указывает ответчик, размер пени в размере 324 458,61 руб. и размер госпошлины в сумме 6841,36 руб. были взысканы Арбитражным судом Самарской области с истца в рамках рассмотрения дела А55-6417/2017, где истец по настоящему делу являлся ответчиком.

Ответчик полагает, что сумма пени и расходы по оплате государственной пошлины не могут быть возложены на ГКУ СО «КЦСОН Центрального округа», поскольку данные суммы взысканы с истца решением арбитражного суда за нарушение обязательств истца перед ОАО «ТЭК» по муниципальному контракту №844 от 29.03.2016, пени взысканы за период с 19.02.2016 по 07.02.2017.

Помимо этого, ответчик полагает, что возложение истцом на ответчика обязательств по оплате взысканных с истца пени за допущенное по вине самого истца нарушения по оплате электроэнергии не имеет под собой правовых оснований, поэтому ответчик просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени и госпошлины, взысканных с истца в рамках дела А55-6417/2017, отказать.

Определением суда от 09.01.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Администрация городского округа Тольятти и акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2020 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Государственное казенное учреждение Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения центрального округа".

Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" в письменном отзыве (л.д. 32-33, т.2) указало на следующие обстоятельства.

Между истцом и третьим лицом АО «ТЭК» заключен договор энергоснабжения № 844 от 29.03.2016, согласно которому АО «ТЭК» обязался поставлять электроэнергию в определенные точки поставки, а МКУ «ЦХТО» оплачивать потребленную электроэнергию на основании показаний приборов учета, установленных в определенных договором точках поставки.

В спорный период согласно Приложению №3 Контракта объем электроэнергии в точки поставки по адресу: <...> определялся двумя приборами учета №№803174, 932576. По адресу: <...> - три прибора учета №№ 23910412, 23907483, 300268.

Местом исполнения обязательств являлись вышеуказанные точки поставки.

Согласно пояснениям акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", в спорный период ответчик условия договора в части передачи сведений о показаниях приборов учета исполнял, такие сведения им предоставлялись по всем вышеуказанным прибором учета. В соответствии с этими данными третье лицо АО «ТЭК» рассчитывало объем электроэнергии, подлежащей оплате истцом.

Как указало акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания", решением суда по делу № А55-6417/2017 с истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в полном объеме, по всем точкам поставки. Доводам относительно распределения объема потребления электрической энергии пропорционально площади занимаемых другими пользователями помещений по договору энергоснабжения между ним и АО «ТЭК» решением суда уже дана надлежащая правовая оценка.

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" полагает, что если бы ответчик имел целью распределить объем потребления между пользователями нежилых помещений, то он обязан был обратиться в АО «ССК» с заявлением об изменении схемы энергоснабжения объекта, обеспечить свое помещение соответствующей точкой учета и обратиться в АО «ТЭК».

В нарушение п.9.8. Контракта, а также п.34 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» истец своим правом не воспользовался, в связи с чем, с него была взыскана задолженность в спорный период.

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" указывает на то, что 02.11.2016 истец обращался в АО «ТЭК» с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении точек поставки по адресу: б-р Орджоникидзе, 16 без предоставления полного перечня документов, на что было отправлено письмо исх. №5795 от 08.11.2016 о предоставлении полного пакета в соответствии с перечнем согласно ч. 1, 3 ст. 539 ГК РФ. Впоследствии по адресу <...> был заключен Договор энергоснабжения для потребителей, финансируемых из бюджета №3154 от 21.03.2017 с государственным казенным учреждением Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» (ИНН <***>), поставка электроэнергии по которому началась с марта 2017 года с последующим перезаключением договора на новые сроки. Следовательно, за 2016 год надлежащее техническое присоединение по точкам поставки по адресу Орджоникидзе, 16 было только у МКУ «ЦХТО».

Кроме того, акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" полагает верным, что понесенные истцом расходы в 2016 году на электроснабжение здания по адресу: Орджоникидзе, 16 следует распределить пропорционально между всеми пользователями согласно размеру площади занимаемых помещений.

Согласно протоколу общего собрания пользователей нежилых помещений, согласно которому ответчик обязан нести расходы в размере 34,13 %. Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" считает, что истец, полностью исполнивший свои обязательства по договору, вправе потребовать в порядке регресса, сумму, подлежащую оплате в зависимости от процента занимаемых площадей другими пользователями помещений в здании.

Администрация городского округа Тольятти в письменном отзыве (л.д. 57-59 т. 2) поддержала позицию истца, указав, что учитывая решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017 по делу №А55-6417/2017, которым с истца взыскана задолженность по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме без учета фактического бездоговорного потребления ее ответчиком, ГКУ СО «КЦСОН Центрального округа» неосновательно сберегло денежные средства исходя из суммы взысканной задолженности и доли занимаемой площади за счет истца.

От ответчика в судебном заседании поступил уточненный отзыв и контррасчет, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и в возражениях.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 235 404 руб. 74 коп. с учетом отзыва ответчика и ранее вынесенного решения по делу №А55-36009/2019 по аналогичному спору с иным пользователем.

Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик и третьи лица - акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания", Государственное казенное учреждение Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения центрального округа" в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились, причину неявки не пояснили. От Администрации городского округа Тольятти поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц - акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", Государственного казенного учреждения Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения центрального округа" и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что на основании договоров аренды зданий, сооружений и нежилых помещений №9028/а от 30.03.2016, №9040/а от 18.07.2016, №9060/а от 28.11.2016, договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом №3069 от 25.10.2016 ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» (далее - Ответчик) приняло в 2016 году в аренду и безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 892,9 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Орджоникидзе, 16 под размещение структурных подразделений ГКУ.

Согласно п.3.2.4. вышеуказанных договоров аренды и п.2.2.4. договора безвозмездного пользования Ответчик обязался заключать договоры по оказанию коммунальных услуг и производить их оплату. Нести расходы по содержанию имущества, переданного по договору аренды, включая расходы по содержанию общего имущества в соответствии с установленным порядком.

Как указал истец, обязательства, установленные п.3.2.4. вышеуказанных договоров аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, п.2.2.4. договора безвозмездного пользования, Государственным казенным учреждением Самарской области "Главное управление социальной защиты населения Центрального округа" не исполнялись.

Кроме того, по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, бульвар Орджоникидзе, 16 на основании Постановления Мэрии городского округа Тольятти от 27.01.2014 №202-п/1 под размещение структурных подразделений мэрии городского округа Тольятти Истцу была передана часть нежилого помещения отдельно стоящего здания площадью 715,1 кв.м (договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 25.03.2014 № 2981), который был расторгнут с 01.11.2016 (дополнительное соглашение №35280/2981 от 01.11.2016).

Во исполнение договора безвозмездного пользования Истец заключил с ОАО «ТЭК» муниципальный контракт №844 энергоснабжения для потребителей, финансируемых из бюджетов от 29.03.2016 с протоколом разногласий (далее - контракт) по вышеуказанному адресу на 2016 год.

В связи с чем, платежные документы за полученную электрическую энергию (мощность), услуги по ее передаче и стоимость потерь в сетях по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Орджоникидзе, 16 выставлялись ОАО «ТЭК» только истцу согласно показаний установленного прибора учета в полном объеме, не учитывая объемов потребления электрической энергии (мощности), услуг по ее передаче и стоимости потерь в сетях других Потребителей по вышеуказанному адресу.

Истец пояснил, что согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2017 года по делу №А55-6417/2017 задолженность за полученную электрическую энергию (мощность), услуги по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сумме 839 911 руб. 38 коп., пени в сумме 109 408 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 986 руб.

С целью разрешения ситуации по вопросу раздела границ подключения к электроснабжению по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, бульвар Орджоникидзе, 16 между собственником имущества - Департаментом по управлению имуществом администрации городского округа Тольятти, Арендаторами и Пользователями помещений был подписан протокол общего собрания пользователей нежилых помещений, по адресу: <...> по вопросу распределения занимаемых площадей для заключения договоров на оказание коммунальных услуг, согласно которому ответчик согласился нести расходы по электроснабжению помещения пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений в размере 34,13%.

Кроме того, истец обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2019 года по делу №А55-36009/2018 с одного из арендаторов (пользователей) в 2016 году нежилого помещения в административном здании общей площадью 423,9 кв.м по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Орджоникидзе, 16 - ГКУ СО «Центр семья Центрального округа» (договоры аренды зданий, сооружений и нежилых помещений №9025/а от 25.03.2016, №9057/а от 23.11.2016, договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом №3068 от 12.10.2016) было взыскано в пользу истца неосновательное обогащение в размере потребленной ГКУ СО «Центр семья Центрального округа» электроэнергии, рассчитанной пропорционально площади занимаемых Ответчиком помещений как не противоречащий позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства за полученную им в 2016 году электрическую энергию (мощность), услуги по ее передаче и стоимость потерь в сетях по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Орджоникидзе, 16, истец, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 235 404 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как было указано, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017 по делу №А55-6417/2017 с Муниципального казенного учреждения городского округа Тольятти "Центр хозяйственно-транспортного обеспечения" в пользу Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" взыскана задолженность в сумме 839 911 руб. 38 коп. за период с января 2016 года по октябрь 2016 года, декабрь 2016 года, пени в сумме 109 408 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 986 руб.

При этом, согласно пояснениям истца, в сумму задолженности в размере 839 911 руб. 38 коп. вошла задолженность за электропотребление нежилыми помещениями по ул. Бульвар Орджоникидзе, 16 за период с января по октябрь 2016 года, а также электропотребление помещениями по ул. Новый проезд, 2, за декабрь 2016 года. Поэтому истец уменьшил размер исковых требований, исключив из расчета суму 82 789 руб. 47 коп., взысканную по решению суда за потребление иными помещениями.

Арбитражный суд в деле №А55-6417/2017 установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт №844 от 29.03.2016 энергоснабжения для потребителей, финансируемых из бюджета, в редакции протокола разногласий, в соответствии с которыми поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрическую энергию, а также обеспечивать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель принять и оплатить поставщику полученную электроэнергию и оказанные услуги. В соответствии с п.4.1 фактический объем потребления электрической энергии (мощности) за расчетный месяц определяется по данным показаний средств (приборов) учета согласно приложению №2 (перечень точек учета), установленных по адресам <...> - два прибора учета и <...> - три прибора учета. Приложением №3 установлен перечень точек поставки электрической энергии г.Тольятти б-р.Орджоникидзе, 16 - два подключения и <...> - три подключения. В соответствии с п. 6.1 муниципального контракта оплата потребленной электроэнергии производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком муниципального контракта в период январь - декабрь 2016 года истец осуществил поставку электрической энергии по указанным точкам поставки в объемах, определенны по показаниям приборов учета, представленных и подписанных ответчиком, кроме того ответчиком не оспаривается. Истец произвел расчет стоимости потребленной электроэнергии, представил ответчику акты-расчеты за пользование электрической энергией за каждый отчетный период, выставил счета-фактуры.

Ответчик, возражая относительно заявленного иска по делу №А55-6417/2017 указал, что предметом и целью деятельности Муниципального казенного учреждения городского округа Тольятти "Центр хозяйственно-транспортного обеспечения" (МКУ г.о.Тольятти «ЦХТО») является хозяйственное, материально-техническое, информационное и транспортное обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа Тольятти. МКУ финансируется из муниципального бюджета. Для обеспечения деятельности МКУ г.о.Тольятти «ЦХТО» постановлением мэрии г.о.Тольятти от 27.01.2014 №202-п/1 МКУ г.о.Тольятти «ЦХТО» было предоставлено в безвозмездное пользование муниципальное имущество - нежилые помещения, в том числе административное здание в г.Тольятти по Новому проезду, 2 площадью 2074,5 кв.м, и часть нежилого помещения отдельно стоящего здания по б-ру Орджоникидзе, 16 площадь. 1439,5 кв.м. На основании указанного постановления мэрии г.о.Тольятти от 27.01.2014 №202-п/1 между мэрией г.о.Тольятти и МКУ г.о.Тольятти «ЦХТО» заключены договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом №2980 от 25.03.2014 и №2981 от 25.03.2014 на срок с 01.01.2014 по 31.12.2018. Данные помещения переданы МКУ г.о.Тольятти «ЦХТО» и договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом №2980 от 25.03.2014 и №2981 от 25.03.2014 заключены с целью размещения подразделений мэрии и подведомственных организаций ( п.1.1 договоров). В соответствии с п. 2.2.4 договоров №2980 от 25.03.2014 и №2981 от 25.03.2014 безвозмездного пользования муниципальным имуществом предусмотрено, что пользователь (МКУ г.о.Тольятти «ЦХТО») обязано заключать договоры по оказанию коммунальных услуг и своевременно производить их оплату. Как указывают ответчик и третье лицо, в связи с проведенной инвентаризацией помещений, изменением ведомственной принадлежности отдельных учреждений и заключения с ними отдельных договоров аренды, площадь находящегося в безвозмездном пользовании у ответчика помещений по адресу б-р Орджоникидзе, 16 уменьшилась до 715. 1 кв.м. Письмом от 22.09.2016 №567/6.3-5 МКУ г.о.Тольятти «ЦХТО» обратилось к ООО «ТЭК» с просьбой произвести перерасчет выставленных к оплате сумм за электроэнергию пропорционально занимаемым площадям всеми пользователями согласно прилагаемому протоколу собрания пользователей нежилых помещений по адресу б-р Орджоникидзе, 16 по вопросу распределения занимаемых площадей для заключения договоров на оказание коммунальных услуг. По указанным основаниям ответчик считает, что его обязательства по оплате электроэнергии ограничиваются долей занимаемых им помещений – 27,33%.

Однако арбитражный суд указал, что в течение всего 2016 года ответчик в соответствии с условиями муниципального контракта, продолжал представлять истцу сведения о показаниях приборов учета по всем пяти точкам поставки и учета, и продолжал оплачивать стоимость потребленной электроэнергии по точкам поставки Новый проезд, 2. Поскольку именно на МКУ г.о. Тольятти «ЦХТО» возложено материально-техническое обеспечение деятельности структурных подразделений мэрии, сторонами правомерно заключен муниципальный контракт энергоснабжения в отношении муниципального имущества - нежилых помещений по адресам б-р Орджоникидзе, 16 и Новый проезд, 2, на основании п.29 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. С заявлением об изменении схемы учета, внесении изменений в муниципальный контракт, о расторжении муниципального контракта ответчик к поставщику электроэнергии не обращался.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истец мотивирует свои исковые требования тем, что взысканные с него денежные средства в деле №А55-6417/2017 в пользу энергоснабжающей организации взысканы, в том числе, за полученную ответчиком в 2016 году электрическую энергию (мощность), услуги по ее передаче и стоимость потерь в сетях в период с 01.01.2016 по 01.11.2016 в нежилом помещении, расположенном по адресу: город Тольятти, Автозаводский район, бульвар Орджоникидзе, 16.

Как пояснил представитель истца, расчет потребляемой всеми находящимися в здании пользователями нежилых помещений энергии, определяется энергоснабжающей организацией на основании единого узла учета в соответствии с муниципальным контрактом №844 от 29.03.2016. Таким образом, оплату за потребление энергии за все здание в целом, на основании муниципального контракта №844 от 29.03.2016 осуществляет истец.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-6417/2017 с истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в полном объеме, по всем точкам поставки. Таким образом, доводам относительно распределения объема потребления электрической энергии пропорционально площади занимаемых другими пользователями помещений по договору энергоснабжения между ним и АО «ТЭК» решением суда дана надлежащая правовая оценка и в силу ст. 69 АПК доказыванию вновь не подлежит.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в соответствии с договорами аренды № 9028/а от 30.03.2016, № 9040/а от 18.07.2016, № 9060/а от 28.11.2016, № 3069 от 25.10.2016, заключенными между Администрацией городского округа Тольятти и Государственным казенным учреждением Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа», ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» приняло в аренду и безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: бульвар Орджоникидзе, 16, соответственно площадью 753,4 кв.м и 892,9 кв.м для использования под размещение своих структурных подразделений.

Срок действия заключенных договоров следующий:

- с 01.01.2016 по 31.03.2016 по договору аренды №9028/а от 30.03.2016, площадь 753,4 кв.м;

- с 01.04.2016 по 30.06.2016 по договору аренды №9040/а от 18.07.2016, площадь 753,4 кв.м;

- с 01.07.2016 по 08.07.2016 по договору аренды №9060/а от 28.11.2016, площадь 753,4 кв.м;

- с 09.07.2016 по 08.07.2017 по договору безвозмездного пользования №3069 от 25.10.2016, площадью 892,9 кв.м.

Пунктами 3.2.4, 2.2.4 договоров предусмотрена обязанность арендатора по заключению договоров по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг и своевременной их оплате.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора ответчиком в спорный период (с 01.01.2016 по 31.12.2016) соответствующий договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в лице ООО «ТЭК» не был заключен. Однако фактическое потребление электроэнергии осуществлялось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, расчет неосновательно сбереженных денежных средств за полученную ответчиком в 2016 году электрическую энергию (мощность), услуги по ее передаче стоимость потерь в сетях по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Орджоникидзе, 16 истцом произведен на основании протокола общего собрания пользователей нежилых помещений, по адресу: <...> по вопросу распределения занимаемых площадей для заключения договоров на оказание коммунальных услуг (далее - протокол), согласно которому ответчик согласился нести расходы по электроснабжению помещения пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений в размере 34,13%. Указанное процентное значение установлено в отношении занимаемой площади 892,9 кв.м, которое по договору №3069 от 25.10.2016 в пользовании ответчика находилось с 09.07.2016 по 31.12.2016.

Поскольку надлежащее техническое присоединение по точкам поставки по адресу: <...> было только у истца, между истцом и ОАО «ТЭК» был заключен муниципальный контракт №844 энергоснабжения для потребителей, финансируемых из бюджетов от 29.03.2016 (далее - контракт) по вышеуказанному адресу на 2016 год в рамках которого, платежные документы за полученную электрическую энергию (мощность), услуги по ее передаче и стоимость потерь в сетях по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, бульвар Орджоникидзе, 16, выставлялись ОАО «ТЭК» только истцу согласно показаний установленного прибора учета в полном объеме, не учитывая объемов потребления электрической энергии (мощности), услуг по ее передаче и стоимости потерь в сетях других Потребителей по вышеуказанному адресу.

При отсутствии иного соглашения между сторонами, суд полагает верным утверждение истца, что понесенные им расходы следует рассчитывать пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений, что не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

Принимая во внимание решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017 по делу №А55-6417/2017, которым с истца взыскана задолженность по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме без учета фактического бездоговорного потребления ее ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Государственное казенное учреждение Самарской области "Главное управление социальной защиты населения Центрального округа" неосновательно сберегло денежные средства за счет истца исходя из суммы взысканной задолженности и доли занимаемой площади 753,4 кв.м (с 01.01.2016 по 08.07.2016) и 892,9 кв.м (с 09.07.2016 по 31.12.2016).

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде потребленной электроэнергии ответчиком с учетом площади, занимаемой им в здании, расположенном по адресу: город Тольятти, Автозаводский район, бульвар Орджоникидзе, 16 правомерно и подлежит удовлетворению в размере 235 404 руб. 74 коп.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 7 708 руб. 00 коп. в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска, а государственную пошлину в размере 1 246 руб. 00 коп. необходимо возвратить истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в размере 235 404 руб. 74 коп.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области "Главное управление социальной защиты населения Центрального округа" в пользу Муниципального казенного учреждения городского округа Тольятти "Центр хозяйственно-транспортного обеспечения" 235 404 руб. 74 коп. – сумму неосновательного обогащения, а также 7 708 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению городского округа Тольятти "Центр хозяйственно-транспортного обеспечения" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1 246 руб., уплаченную платежным поручением №1810 от 04.10.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1