Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-235652/2023





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-235652/23-100-1757
г. Москва
26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТД АК БАРС КЕРАМИК" (ИНН <***>)

к ООО "ТК "БЕТОН-СЕРВИС" (ИНН <***>)

о взыскании 77 857,35 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:


ООО "ТД АК БАРС КЕРАМИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО "ТК "БЕТОН-СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 72 113 руб. 00 коп., процентов за период с 09.11.2022 по 16.10.2023 в размере 5 728 руб. 55 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Определением от 19.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 15.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

8 ноября 2022 года ООО «ТД Ак Барс Керамик» осуществило поставку в адрес ООО «ТК «БЕТОН-СЕРВИС» товарно-материальных ценностей по 1 УПД на сумму 143 162 рубля. В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара.

Истец указывает, что сроки оплаты истекли, но сумма задолженности не погашена, на момент предъявления настоящего иска размер задолженности составляет 72 113 рублей.

Истцом произведено начисление процентов за период с 09.11.2022 по 16.10.2023 в размере 5 728 руб. 55 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 проценты подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 486, 506, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 148, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:


Взыскать с ООО "ТК "БЕТОН-СЕРВИС" (ИНН <***>) в пользу ООО "ТД АК БАРС КЕРАМИК" (ИНН <***>) задолженность в размере 72 113 (семьдесят две тысячи сто тринадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 728 (пять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств, госпошлину по иску в размере 3 114 (три тысячи сто четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

И.М. Григорьева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АК БАРС КЕРАМИК" (ИНН: 1660167431) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БЕТОН-СЕРВИС" (ИНН: 1655292677) (подробнее)

Судьи дела:

Григорьева И.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ