Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А41-37419/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37419/17
27 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АСПВ "ТЕМП"

к ООО "ТЕРРА ИЛЬИНКА", ООО НПО "ПОТЕНЦИАЛ"

о признании договора ничтожным, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности

третье лицо – Управление Росреестра по Московской области

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 16.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация содействия патриотического воспитания «Темп» обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-ИЛЬИНКА», Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Потенциал» при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со следующими требованиями:

- признать Договор № 1/15 купли-продажи недвижимого имущества от 15 мая 2015 года, заключенный между ООО НПО «Потенциал» и ООО «Терра Ильинка» – ничтожным, недействительным с момента его подписания;

- признать отсутствующим право собственности на здание с кадастровым номером 50:23:0090262:61, площадью 121,8 кв.м., одноэтажное, у ООО «Терра-Ильинка» (ИНН <***>), по адресу: <...>, зарегистрированного в ЕГРН 09 июля 2015 года;

- признать право собственности на здание с кадастровым номером 50:23:0090262:61, площадью 121,8 кв.м., одноэтажное, по адресу: <...> за АСПВ «Темп» (ИНН <***>).

- отразить в резолютивной части решения суда об обязанности государственного регистратора внести запись в ЕГРН на основании судебного акта.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

До объявления перерыва в судебном заседании 10.10.2017 представитель ответчика ООО «Терра Ильинка» возражал против удовлетворения исковых требований, после перерыва 16.10.2017 в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев спор по существу, выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

15 декабря 1988 года Научно-производственное педагогическое кооперативное объединение «Ассоциация-Темп» было создано на основании Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-ХI «О кооперации в СССР» в организационно-правовой форме кооператива, как коммерческая организация.

06.01.2002 объединение внесло изменение в Устав от 15.12.1998 и изменило организационно-правовую форму на ассоциацию, как некоммерческая организация.

17 августа 2015 года Научно-производственное педагогическое кооперативное объединение «Ассоциация-Темп» изменило наименование юридического лица на Ассоциацию содействия патриотического воспитания «Темп» и приняла новую редакцию Устава. Министерство Юстиции РФ и Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области провели правовую экспертизу представленного нового Устава юридического лица – коммерческой организации и зарегистрировали его в 2015 году.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ АСПВ «Темп» внесла в 2015 году в новую редакцию Устава положение о правопреемстве по всем обязательствам НППКО «Ассоциация-Темп» и является его правопреемником.

Как следует из искового заявления, в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Московской области дела № А41-53524/2016, в сентябре 2016 года истцу стало известно, что ООО НП «Потенциал», поставил объект недвижимости, принадлежащий изначально истцу, как правопреемнику Научно-производственного педагогического кооперативного объединения «Ассоциация-Темп», в виде: сооружение, назначение нежилое, 1 – этажный, общая площадь 121,8 кв.м., с кадастровым (условным) номером 50:50-52/023/2014-240, на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0090262:43, по адресу: ул. Чкалова, д. 12, п. Ильинский, Раменский район, Московской области, на кадастровый учет и продал ООО «Терра Ильинка» по Договору № 1/15 купли-продажи недвижимого имущества от 15 мая 2015 года.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировало объект недвижимости с кадастровым (условным) номером 50:50-52/023/2014-240, за ООО НПО «Потенциал», на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 30 сентября 2014 года и Свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного Главой Администрации пос. Ильинский Раменского района Московской области от 01 июня 1993 года № 2171, о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 октября 2014 года сделана запись регистрации № 50-50-52/023/2014-240 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 50 AЕ № 858526.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 апреля 2017 года, сооружение именуется как – нежилое здание, 1 – этаж, общая площадь 121,8 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0090262:61, присвоен кадастровый номер 02 июля 2014 года.

Как указывает истец, на земельном участке, по адресу: <...>, никаких зданий не было предусмотрено, кроме административного здания НППКО «Ассоциация-Темп».

Арбитражным судом Московской области по арбитражному делу № А41-46085/2011, по иску ООО НПО «Потенциал» к НППКО «Ассоциация-Темп» о сносе самовольной постройки, ООО НПО «Потенциал» предоставил кадастровый паспорт земельного участка, по адресу: <...>, с указанием всех объектов недвижимости, находящихся на нем.

Между НПО «Потенциал» и ООО «Трансверсаль» был заключен договор № 51 от 06 октября 2003 года, предметом которого являлись выполнение следующих видов работ:

1.1. Комплекс инженерно-геодезических работ (подготовительные, полевые, камеральные), необходимых, для установления в натуре границ земельного участка ООО НПО «Потенциал» по адресу: <...>, с горизонтальной съемкой всех капитальных построек, расположенных на территории этого участка и формирование землеустроительного дела.

1.2. Выполнение топографической съемки М 1:1500 по адресу: <...>, для проектирования.

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 10 ноября 2003 года.

23 сентября 1993 года Раменский городской комитет по экологии и природопользованию, выдал заключение № 557-рк на проект административного здания НППКО «Ассоциация-Темп», по адресу: ул. Чкалова, д. 12, п. Ильинский, Раменский район, Московской области, в котором установил запрет, из которого следует, что кроме административного здания, никакие другие работы на территории участка не производить.

По мнению истца, строительство объекта недвижимости вновь построенного в 2013 году не могло происходить, поскольку Арбитражным судом Московской области по делу № А41-46085/2011 установлено, что кроме административного здания, принадлежащего НППКО «Ассоциация-Темп», на земельном участке других построек нет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2016 по делу № А41-53524/2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2017 исковые требования АСПВ «Темп» о признании договора аренды земельного участка № 4682 от 29.12.2014, заключенного между КУИ Раменского района и ООО НПО «Потенциал» на основании Постановления администрации Раменского района № 4135 от 26.12.2014, ничтожным, удовлетворены.

При вынесении решения суд пришел к выводу, что предоставление земельного участка ООО НПО «Потенциал» производилось с нарушением действовавших на тот момент норм Земельного Кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов АСПВ «Темп».

По мнению истца, Договор № 1/15 купли-продажи недвижимого имущества от 15 мая 2015 года, заключенный между ООО НПО «Потенциал» и ООО «Терра-Ильинка», является ничтожной сделкой, поскольку ООО НПО «Потенциал» никогда не являлся собственником, здания: назначение нежилое, 1 – этажный, общая площадь 121,8 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0090262:61, расположенным по адресу: <...>.

В отношении требования о признании права собственности на спорный объект суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Требования о правах на недвижимое имущество, в том числе о признании права собственности, относится к вещно-правовому способу защиты и может быть предъявлено лицом в случае оспаривания данного права. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после завершения реорганизации.

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на приобретение недвижимого имущества в порядке последовательного правопреемства от Научно-производственного педагогического кооперативного объединения «Ассоциация-Темп» в силу создания последним данного имущества за свой счет и своими силами.

В силу статьи 93 Гражданского кодекса РСФСР выделялось три вида социалистической собственности: государственная, кооперативно-колхозная и собственность общественных объединений, в том числе профсоюзов.

Согласно статье 102 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей в спорный период), общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом. Право распоряжения имуществом, составляющим собственность общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Однако, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил достаточных документальных доказательств с достоверностью подтверждающих, что спорный объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, был создан правопредшественником истца.

От ходатайства о назначении по делу экспертизы, в частности по установлению давности возведения здания с кадастровым номером 50:23:0090262:61, площадью 121,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, истец отказался.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица, следовательно, речь идет именно о переходе правопреемникам права "на принадлежащее ему имущество", но доказательств принадлежности здания с кадастровым номером 50:23:0090262:61, площадью 121,8 кв.м., одноэтажное, по адресу: <...>, Научно-производственному педагогическому кооперативному объединению «Ассоциация-Темп» суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств фактического владения зданием с кадастровым номером 50:23:0090262:61, площадью 121,8 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылки истца на судебные акты по делам № А41-К1-12807/2003, А41-К2-21213/2003, № А41-46085/2011, № А41-53524/2016 не имею правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку при рассмотрении указанных споров не оценивались обстоятельства возведения спорного объекта: сооружения с кадастровым номером 50:23:0090262:61, площадью 121,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, наличия либо отсутствия у истца и ответчиков соответствующих прав на спорный объект.

И, поскольку истец не доказал свое право собственности на спорное имущество, правовых основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности судом не установлено.

В отношении требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 1/15 от 15 мая 2015 года, заключенного между ООО НПО «Потенциал» и ООО «Терра Ильинка».

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды спорного земельного участка, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.10.2014 сооружение площадью 121,8 кв.м., по адресу: <...>, принадлежало на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Потенциал».

В последующем, 15.05.2015 между ООО Научно-производственное объединение «Потенциал» (продавец) и ООО «Терра-Ильинка» (покупатель) заключен договора купли-продажи № 1/15, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: сооружение площадью 121,8 кв.м., по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.07.2015 сооружение с кадастровым номером 50:23:0090262:61, площадью 121,8 кв.м., по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Терра-Ильинка» на основании договора купли-продажи от 15.05.2015 № 1/15.

Поскольку истец не доказал свое право собственности на спорное имущество, правовых основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 15.05.2015 № 1/15, судом не установлено.

В отношении требования о признании отсутствующим права собственности ООО «Терра-Ильинка» (ИНН <***>) на здание с кадастровым номером 50:23:0090262:61, площадью 121,8 кв.м., по адресу: <...>, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.07.2015 сооружение с кадастровым номером 50:23:0090262:61, площадью 121,8 кв.м., по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Терра-Ильинка» на основании договора купли-продажи от 15.05.2015 № 1/15.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 59 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Как указано в пункте 52 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 13 А41-3002/15 Федерации, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку в данном случае право АСПВ "ТЕМП" на спорный объект недвижимого имущества, не зарегистрировано, требование АСПВ "ТЕМП" о признании отсутствующим права собственности на здание с кадастровым номером 50:23:0090262:61, площадью 121,8 кв.м., по адресу: <...>, не подлежит удовлетворению: обращаясь с таким требованием в судебном порядке к ООО «Терра-Ильинка», за которым зарегистрировано право собственности на квартиру, истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова