Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А65-29852/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29852/2019


Дата принятия решения – 18 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП 314165016800031, ИНН <***>), к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), об отмене постановления №1319 от 15.08.2019г.,

с участием:

заявителя – не явился,

ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП 314165016800031, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, административный орган), об отмене постановления №1319 от 15.08.2019г.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от заявителя поступили дополнительные доказательства.

В арбитражный суд от ответчика поступили дополнительные доказательства, а также ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Однако, суд обращает внимание, что данный срок заявителем не пропущен, поскольку в материалы дела представлена почтовая квитанция от 28.09.2019г. о направлении административным органом текста оспариваемого постановления ответчику лишь 28.09.2019г., а также почтовое уведомление, согласно которому заявитель копию оспариваемого постановления получил 07.10.2019г., а в арбитражный суд с соответствующим заявлением предприниматель обратился 08.10.2019г.

Как следует из материалов дела, в Арский территориальный орган ответчика поступило распоряжение заместителя руководителя административного органа №10-07/115 от 17.06.2019г. о рассмотрении заявок, размещенных в ГИС «Народный контроль» Портала государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан. На основании данного распоряжения, специалистами Арского территориального органа ответчика был осуществлен выезд в торговые объекты по адресам указанным в заявках.

Рассмотрев обращение (номер заявки 2849117 от 30.05.2019г.) о том, что в магазине «Изба», расположенном по адресу: <...> ведется реализация алкогольной продукции без товарно-сопроводительной документации и декларации о соответствии, подтверждающих легальность реализуемой алкогольной продукции, принимая во внимание то, что данное обращение содержит достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, ответчик вынес определение о возбуждении административного дела и проведения административного расследования №000037 от 27.06.2019г.

В ходе осмотра, проведенного 27.06.2019г. в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 49 мин. сотрудниками административного органа установлено, что предпринимательскую деятельность по вышеуказанному адресу осуществляет заявитель.

На всю алкогольную продукцию, которая находилась в реализации, сотрудники заявителя представили всю необходимую документацию, подтверждающие легальность их оборота.

В ходе административного расследования, проводимого на основании определения о возбуждении административного дела и проведения административного расследования №0000378 от 27.06.2019г., сотрудниками административного органа непосредственно установлен факт реализации продавцом ФИО2 разливного пива в закрытой таре на вынос. Согласно вывеске, установленной при входе, данный торговый объект является предприятием общественного питания баром.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом 15.08.2019г. было вынесено постановление № 1319 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 36 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Предприниматель в своем заявлении указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя, не извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Указанный довод заявителя отклоняется судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком посредством почтовой связи заявителю по адресу его регистрации было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому заявителю предложено было явиться 15.07.2019 к 09 час. 00 мин. в административный орган для составления протокола об административном правонарушении. Указанное извещение было направлено заявителю по почте, о чем свидетельствует почтовый конверт. Однако, указанное письмо было возвращено ответчику органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42200035031833, а также почтовый конверт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении №001089 от 15.07.2019 и извещение о месте и времени рассмотрения дела на 15.08.2019 в 14 час. 30 мин. было направлено заявителю посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 16.07.219г., список №1 внутренних почтовых отправлений. Однако, указанное письмо было возвращено ответчику органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», о чем свидетельствует копия почтового конверта.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявитель не явился в указанные время и место для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому дело было рассмотрено административным органом в его отсутствие при наличии доказательств надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Действуя добросовестно и разумно, заявитель должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: <...>.

Негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по адресу места жительства, содержащемуся в ЕГРИП, по смыслу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны возлагаться на субъекта предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указывая адрес в качестве своего места жительства, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места жительства лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на указанное лицо.

Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и, тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция с идентификатором 42200035031833, направленная ответчиком по месту жительства заявителя, которая возвращена с отметками о неоднократных попытках почтальона о вручении писем и об истечении срока хранения корреспонденции ввиду невозможности их вручения, суд полагает, что заявитель уклонился от получения направленной административным органом в его адрес почтовой корреспонденции, содержащей сведения о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 15.07.2019г. №001089 был также направлен административным органом в адрес заявителя, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 16.07.2019г. Однако, указанный протокол об административном правонарушении от 15.07.2019г. №001089 не был получен заявителем и направлен обратно административному органу с отметкой «истек срок хранения», о чем свидетельствует копия почтового конверта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, однако заявитель не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту жительства, в связи с чем несет негативные последствия невыполнения данной обязанности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018г. по делу №А65-30012/2017, от 05.04.2018г. по делу №А65-30021/2017, от 26.03.2018г. по делу №А65-30016/2017.

Кроме того, предприниматель в своем заявлении указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что 27.06.2019г. в магазине по указанному адресу заявитель оказывал услуги общественного питания в период проверки с 10 час. 00 мин. до 12 час. 49 мин. Заявитель указывает, то деятельность объекта как точки общественного питания осуществляется в период с 22 час. 00мин. до 00 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административным органом в материалы дела не представлены доказательства того, что указанный торговый объект является баром.

В поступившем в суд ходатайстве (вх.№1002 от 07.02.2020г.) административный орган указывает, что согласно информации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан торговый объект заявителя, расположенный по адресу: <...>, не зарегистрирован по кодам ОКУН/ОКВЭД 122105 (услуги питания бара) и 52.11 (розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая пивные напитки и табачные изделия). В подтверждение своих доводов административный орган представил ответ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан).

Административный орган сделал вывод о том, что торговый объект заявителя, расположенный по адресу: <...>, является баром лишь по установленной при входе вывеске: «Сеть разливных «Изба» бар» и прейскуранту цен.

Между тем, указание в вывеске и прейскуранте цен слова «бар» не является достаточным условием для квалификации торгового объекта как оказывающего услуги питания бара.

В установленном законом порядке торговый объект, расположенный по адресу: <...>, не зарегистрирован по кодам ОКУН/ОКВЭД 122105 услуги питания бара.

Из материалов дела следует, что торговый объект заявителя не соответствует ГОСТу Р50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания».

Так, согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания Классификация и общие требования» минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов должны быть следующие:

Требования

Бар

Вывеска

+
Вход для гостей, отдельный


от служебного входа для персонала

+
Входная зона: вестибюль, холл, аванзал*(2)

+
Гардероб

-
Вешалки в зале или вестибюле (холле)

+
Зал (зал обслуживания)

+
Комната (зона) для детских игр*(5)

-
Туалетные комнаты*(6)

+
Аварийное освещение и энергоснабжение:


- аварийное освещение (стационарный генератор или аккумуляторы и фонари)

+
Естественное и искусственное освещение


Водоснабжение*(10)

+
Горячее

+
Холодное

+
Канализация*(10)

+
Отопление*(10), обеспечивающее температуру воздуха в общественных помещениях 19-23°С

+
Система кондиционирования воздуха с автоматическим поддержанием оптимальных параметров температуры и влажности

+*(12)

Система вентиляции, обеспечивающая допустимые параметры температуры и влажности

+*(13)

Услуги Интернета

+*(14)

Предоставление телевидения

+*(15)

Охранная сигнализация

+
Звукоизоляция, обеспечивающая уровень шума в предприятиях общественного питания, находящихся в жилых зданиях менее 35 дБ

+
Оборудование туалетов: туалетные кабины, умывальник с зеркалом, электророзетка, туалетная бумага, мыло или диспенсер с жидким мылом, бумажные полотенца или электрополотенце, крючки для одежды, корзина для мусора

+


Исследовав материалы дела, в том числе представленный видеоматериал, суд установил, что в указанном торговом объекте отсутствуют: туалетные комнаты; вешалки в зале или вестибюле (холле); оборудование туалетов: туалетные кабины, умывальник с зеркалом, электророзетка, туалетная бумага, мыло или диспенсер с жидким мылом, бумажные полотенца или электрополотенце, крючки для одежды, корзина для мусора и т.д.

Административный орган указывает, что в торговом объекте заявителя имеется стол и карта бара (прейскурант цен).

Между тем, из представленного суду видеоматериала следует, что в торговом зале имеется единственный стол и карта бара, но при этом отсутствуют стулья и из представленной карты бара не следует, что она принадлежит заявителю, поскольку такие сведения отсутствуют; из видеоматериала усматривается, что в карте бара изображены пивные напитки, однако цены не указаны.

Довод заявителя о том, что деятельность как точки общественного питания бар осуществляется в период с 22час. 00мин. до 00час. 00мин. суд также признает несостоятельным, поскольку указанный торговый объект не соответствует необходимым требованиям для осуществления вида деятельности «услуги питания бара».

К административному материалу приложена видеозапись, из которой следует, что торговый объект заявителя является магазином: имеется торговый зал, витрина (стойка), холодильная витрина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ)

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч. 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил суду надлежащих допустимых доказательств того (кроме ссылок на вывеску), что торговый объект, расположенный по адресу: <...>, является баром.

Кроме того, суд обращает внимание, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2018г. по делу №А65-4527/2018 (адрес магазина, указанный в постановлении по комплексу (45/15А) соответствует адресу этого магазина по ул. ФИО3, д. 74А) и от 8 мая 2019г. по делу № А65-4985/2019 установлено, что указанный торговый объект является магазином, а не баром.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе в настоящем деле переоценивать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2018г. по делу №А65-4527/2018 и от 8 мая 2019г. по делу № А65-4985/2019.

Доказательств того, что после событий, исследованных в рамках дел №А65-4527/2018 и №А65-4985/2019, магазин разливных напитков «Изба», расположенный по адресу: <...> перерегистрирован в качестве бара, административный орган суду не представил.

Согласно с ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2017г. № 303-АД16-17651, от 07.12.2017г. №305-АД17-14037, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2017г. по делу №А65-30191/2016, в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу №А65-19457/2013, от 11.09.2014 по делу №А72-6827/2014, от 01.02.2017 по делу №А65-19555/2016, от 29.09.2017 по делу №А65-9957/2017.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №1319 от 15 августа 2019 года Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП 314165016800031, ИНН <***>), административного наказания в виде штрафа в размере 36 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.


Председательствующий судья А.Р. Минапов