Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А70-5873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5873/2020
г. Тюмень
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «УК «Партнеры на Депутатской» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 10.03.2020 № 65/20 по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу

третье лицо, е заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 03.07.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.12.2019;

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

ООО «УК «Партнеры на Депутатской» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту – Инспекция, ответчик) об оспаривании постановления от 10.03.2020 № 65/20 по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу.

Определением суда от 11.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Судебное разбирательство произведено в порядке ч. 2 ст. 210 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество на основании лицензии от 08.08.2016 № 072 000 257 и договора управления от 23.09.2016 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Гражданка ФИО2, являющаяся собственником квартиры в указанном многоквартирном доме, обратилась в Инспекцию с жалобой на бездействие Общества, выразившееся в ненадлежащем содержании и ремонте общего имущества (крыша дома).

В связи с поступлением указанного обращения приказом Инспекции от 29.01.2020 № 0203/2020 в отношении Общества было назначено проведение внеплановой выездной проверки.

Результаты проверки оформлены актом проверки органом лицензионного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.02.2020 № ТО-15-0170/2020.

По результатам проверки должностным лицом Инспекции в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2020 № 97/20 по признакам нарушения ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

Постановлением от 10.03.2020 № 65/20 по делу об административном правонарушении Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Общество не согласно с постановлением от 10.03.2020 № 65/20, считает, что привлечено к административной ответственности необоснованно. Заявленные требования мотивированы отсутствием события правонарушения. Кроме того, по мнению Общества, оспариваемое постановление было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспекция против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в оспариваемом постановлении и отзыве, считает доказанными событие и состав административного правонарушения, указывает на соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правоотношения заключается в нарушении лицензионных требований организациями, осуществляющими управление многоквартирным домом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В соответствии с п. 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 статьи 198 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ча. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из обращения ФИО2, принадлежащая ей квартира систематически затапливается в результате ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (крыша дома).

В ходе проверки был составлен акт инспекционного обследования от 10.02.2020. Из указанного акта усматривается отсутствие следов протечек в помещении квартиры № 32 (согласно пояснениям собственника по причине проведения ремонта); на чердачном помещении обнаружено намокание пола в районе квартиры 32; набухание потолочных досок на балконе кв. 32.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 49, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170).

Согласно п. 4.6.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно п. 4.6.1.2. Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают проверку кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Материалами дела с учетом содержания акта инспекционного обследования, подтверждается несоблюдение Обществом указанных требований законодательства, поскольку допущена протечка.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что в соответствии со строительно-техническим заключением № А-131 крыша многоквартирного дома имеет ряд строительных дефектов и недостатков. Согласно указанному экспертному заключению в негодность пришли основные строительные конструкции и строительные материалы на 100% площади крыши, требуется полная замена конструктивных элементов и покрытия крыши дома в рамках капитального ремонта. Общество также ссылается на апелляционное определение Тюменского областного суда от 14.10.2019 по делу № 33-5623/2019, которым было установлено отсутствие у Общества обязанности по проведению капитального ремонта.

Доводы Общества судом отклоняются.

В соответствии с оспариваемым постановлением Обществу не вменяется нарушение обязанности по проведению капитального ремонта.

В силу указанных выше норм законодательства на Общество возлагается обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, Общество обязано принять все необходимые и достаточные меры, направленные на обеспечение содержания общего имущества в надлежащем состоянии.

В силу указанных выше норм законодательства Общество обязано принять все необходимые и достаточные меры, направленные на устранение причин образования протечек, в результате которых происходит проникновение воды в помещения квартиры, принадлежащей ФИО2

Меры, необходимые и достаточные, для предотвращения протечек Обществом приняты не были, о чем свидетельствует содержание акта инспекционного обследования, согласно которому по состоянию на 10.02.2020 было зафиксировано намокание пола чердачного помещения в районе квартире № 32.

Необходимость проведения капитального ремонта крыши не исключает обязанности Общества по принятию всех необходимых и достаточных мер, направленных на содержание общего имущества в надлежащем состоянии, в том числе путем принятия мер, направленных на предотвращение протечек конкретно в отношении квартиры, принадлежащей третьему лицу.

Согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области капитальный ремонт крыши до № 80 по ул. Депутатской запланирован на период с 2042-2044.

Отсутствие мер, направленных на предотвращение протечек до момента проведения капитально ремонта не соответствует указанным выше положениям законодательства и нарушает права собственника помещения в многоквартирном доме.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы Общества о том, что им были приняты исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства, поскольку Общество в 2017 инициировало проведение общего собрания по вопросу проведения капитального ремонта (не состоялось), судом не принимаются по изложенным выше основаниям.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления Общество было уведомлено должным образом.

Доводы Общества об истечении срока давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления судом также отклоняются.

Общество указывает, что датой совершения правонарушения является 14.11.2019, то есть дата подачи заявки ФИО2 о течи воды с кровли.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении трех месяцев со дня его обнаружения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вменяемое правонарушение является длящимся. Обществу вменяется длительное неисполнение возложенных на него обязанностей в части обеспечения надлежащего содержания общего имущества. Указанное имело место как минимум с 14.11.2019 (дата подачи заявки) по 10.02.2020 (составление акта инспекционного обследования специалистом ФИО5).

Датой обнаружения правонарушения суд считает 10.02.2020 (составление акта инспекционного обследования и составление акта проверки), когда, лицу, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении (ФИО5) стало известно о факте совершения правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.