Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А35-3853/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3853/2023
13 марта 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РОПА Русь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области

о признании незаконными постановлений,

должник по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Дойче аграр Группе», третье лицо: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 17.10.2022, представлен паспорт, диплом (участвует в судебном заседании посредством системы веб-конференции);

от судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица (УФССП России по Курской области): не явился, извещен надлежащим образом;

от должника по исполнительному производству (ООО «Дойче аграр Группе») – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РОПА Русь» (далее – заявитель, ООО «РОПА Русь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО2 (в настоящий момент – специализированного отделения судебных приставов по Курской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя № 46001/23/405792 от 14.04.2023 о внесении изменений в постановление о зачете встречных обязательств, № 46001/23/405776 от 14.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику по Решению АС Курской области по делу № А36-7945/2021, об оставлении в силе постановления о зачете встречных требований № 46001/22/201395 от 06.10.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, а также привлечен должник по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Дойче аграр Группе».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «РОПА Русь» зарегистрировано по адресу: 399900, Липецкая область, Чаплыгинский район, Чаплыгин город, М. Горького улица, владение 99, строение 1, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 21.07.2004, ИНН: <***>.

В Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (в настоящий момент – специализированное отделение судебных приставов по Курской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов) на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось сводное исполнительное производство в отношении должника-организации ООО «Дойче Аграр Группе», в состав которого входят исполнительные производства:

№ 27307/22/46001-ИП, возбужденное 20.01.2022 на основании исполнительного листа ФС № 035041257 по делу № А35-439/2021 о взыскании задолженности в пользу ООО «РОПА Русь», по курсу Евро на 06.10.2022 остаток составляет - 52 276 831,91 рублей;

№ 57638/22/46001-ИП, возбужденное 25.07.2022 на основании постановления № 1015 от 20.07.2022 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 2036039,92 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, остаток на 17.01.2023 составляет 1 693 896, 20 рублей;

№ 70113/22/46001-ИП, возбужденное 07.09.2022 на основании постановления № 1124 от 05.09.2022 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 421715,36 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области, остаток на 17.01.2023 составляет 421 715, 36 рублей;

№ 85766/22/46001-ИП, возбужденное 24.10.2022 на основании исполнительного листа ФС 036537978 о взыскании задолженности в пользу ООО «РОПА Русь», остаток на 17.01.2023 составляет 170 000,00 рублей;

№ 85806/22/46001-ИП, возбужденное 24.10.2022 на основании исполнительного листа ФС 036538182 о взыскании задолженности в пользу ООО «РОПА Русь», остаток на 17.01.2023 составляет 109 000,00 рублей;

№ 91488/22/46001-ИП, возбужденное 15.11.2022 на основании исполнительного листа ФС 036537998 о взыскании задолженности в пользу ООО «РОПА Русь», по курсу Евро на 15.11.2022 остаток на 17.01.2023 составляет 10 881 126,71 рублей;

№ 102443/22/46001-ИП, возбужденное 19.12.2022 на основании исполнительного листа ФС 036539418 о взыскании задолженности в пользу ООО «Сапфир-Агро», остаток на 17.01.2023 составляет 1 373 643,72 рублей;

№ 2318/23/46001-ИП, возбужденное 17.01.2023 на основании исполнительного листа ФС 036539139 о взыскании задолженности в пользу ООО «Сапфир-Агро», остаток на 17.01.2023 составляет 305 060,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2022 по делу А36-7945/2021, вступившим в законную силу 04.10.2022, с ООО «РОПА Русь» в пользу ООО «Дойче Аграр Группе» взысканы убытки в размере 35 852 654 руб. 24 коп.

04.10.2022 в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области от ООО «РОПА Русь» поступило заявление о проведении зачета взаимных требований по исполнительному производству № 27307/22/46001-ИП и гражданскому делу № А36-7945/2021.

06.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительному производству от 20.01.2022 № 27307/22/46001-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № 035041257 от 14.01.2022, выданного Арбитражным судом Курской области по делу № А35-439/2021, вступившему в законную силу 27.12.2021 и решения Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2022 по делу № А36-7945/2021, вступившему в законную силу 04.10.2022.

В результате проведения зачета:

- задолженность ООО «Дойче Аграр Группе» в пользу ООО «РОПА Русь» по исполнительному производству № 27307/22/46001-ИП на 06.10.2022 составила 16 424 177,67 руб. (пункт 2 резолютивной части постановления);

- задолженность ООО «РОПА Русь» в пользу ООО «Дойче Аграр Группе» по решению Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2022 по делу № А36-7945/2021 отсутствует (пункт 3 резолютивной части постановления).

Вместе с тем, 14.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 46001/23/405792 от 14.04.2023 о внесении изменений в постановление от 06.10.2022 о зачете встречных обязательств.

Согласно данному постановлению от 14.04.2023, пункт 2 резолютивной части постановления от 06.10.2022 следует читать таким образом, что задолженность ООО «Дойче Аграр Группе» в пользу ООО «РОПА Русь» по исполнительному производству № 27307/22/46001-ИП на 06.10.2022 составляет 18 458 783,03 руб.

Также 14.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 46001/23/405776 об обращении взыскания на денежные средства в размере 2 034 605 руб. 36 коп., принадлежащие ООО «Дойче Аграр Группе» на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2022 по делу № А36-7945/2021.

Иными словами, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений от 14.04.2023 фактически отменил ранее произведенный им зачет на сумму 2 034 605 руб. 36 коп. (18 458 783,03 руб. - 16 424 177,67 руб.).

Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя от 14.04.2023 № 46001/23/405792 о внесении изменений в постановление о зачете встречных обязательств и от 14.04.2023 № 46001/23/405776 об обращении взыскания на денежные средства не соответствуют закону и нарушают права ООО «РОПА Русь», заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель со ссылками на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А36-7945/2021 указывает, что зачет встречных обязательств, произведенный постановлением от 06.10.2022, являлся законным, потому у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемых постановлений.

Также заявитель указал на то, что он не получал постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Дойче Аграр Группе», в сводное. Как следует из пояснений заявителя, 27.09.2022 исполнительные производства № 50534/22/46020-ИП от 25.07.2022 и № 70113/22/46001-ИП от 07.09.2022, взыскателем по которым является УФНС по Курской области, включены в состав сводного исполнительного производства № 27307/22/46001. Из этого, по мнению заявителя, следует то, что постановление о зачете встречных взаимных требований от 06.10.2022 было вынесено до вступления в силу постановления об объединении производств в сводное от 27.09.2022.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в письменном отзыве на заявление просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что постановление от 06.10.2022 не вступило в законную силу ввиду того, что было оспорено в арбитражный суд (дело № А35-9046/2022 Арбитражного суда Курской области).

Как пояснила судебный пристав, оспариваемые постановления от 14.04.2023 были вынесены ею исходя из того, что постановление о зачете встречных обязательств № 46001/22/201395 от 06.10.2022 не вступило в законную силу, а на исполнении находились исполнительные документы, содержащие требования в размере 2 034 605 руб. 36 коп., подлежащие удовлетворению в третью очередь (взыскание налогов и сборов, включая пени), в то время как требование ООО «РОПА Русь» к ООО «Дойче Аграр Группе» относилось к четвертой очереди.

Иные лица, участвующие в деле, письменные мнения на заявление не представили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, заявителем оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя от 14.04.2023. Настоящее заявление поступило в суд 27.04.2023, то есть в пределах установленного десятидневного срока.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов- исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что сотрудник органов принудительного исполнения (в систему которого входят территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В силу частей 1, 2 статьи 88.1 Закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании части 1 статьи 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу части 3 статьи 111 Закона № 229-ФЗ если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Как установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя от 06.10.2022 о зачете встречных обязательств было оспорено ООО «Дойче Аграр Группе» в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2023 по делу № А35-9046/2022 в удовлетворении требований ООО «Дойче Аграр Группе» о признании незаконным постановления № 46001/22/201395 от 06.10.2022 о зачете взаимных обязательств отказано.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным, не нарушает права и законные интересы ООО «Дойче Аграр Группе».

Кроме того, суд дал оценку доводам о нарушении очередности, установленной статьей 111 Закона № 229-ФЗ, указав следующее: «доводы заявителя [ООО «Дойче Аграр Группе»] о том, что оспариваемое постановление от 06.10.2022 нарушает права взыскателя по сводному исполнительному производству - УФНС России по Курской области (дата вынесения постановления об объединении в сводное исполнительное производство – 27.09.2022), являются необоснованными, в том числе как не подтверждающиеся непосредственно взыскателем в письменном мнении от 31.10.2023».

Кроме того, законность проведения зачета 06.10.2022 оценивалась и в рамках дела № А36-7945/2021 Арбитражного суда Липецкой области.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 30.01.2023 по делу № А36-7945/2021 отметил, что с учетом встречных однородных требований задолженность ООО «РОПА Русь» по решению Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2022 по делу № А36-7945/2021 в пользу ООО «Дойче Аграр Группе» отсутствует; на момент вынесения определения от 24.10.2022 по делу № А36-7945/2021 о процессуальном правопреемстве часть задолженности в рамках дела № А36-7945/2021 уже была погашена ООО «РОПА Русь» путем зачета (постановление пристава от 06.10.2022).

Следует также отметить, что суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.08.2022 ООО «РОПА Русь», являющееся должником по делу № А36-7945/2021, обратилось в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области с заявлением о зачете взаимных требований по исполнительному производству № 27307/22/46001-ИП и гражданскому делу № А36-7945/2021 по вступлению решения в законную силу.

Указанное заявление было принято МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, что подтверждается данными официального сайта УФССП России по Курской области, соответствующим письмом службой судебных приставов исполнителей от 18.01.2023.

04.10.2022 ООО «РОПА Русь» вновь обратилось в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области с заявлением о зачете взаимных требований по исполнительному производству № 27307/22/46001-ИП и гражданскому делу № А36-7945/2021.

С учетом данных обстоятельств, установленных в рамках дела № А36-7945/2021, суд полагает необходимым указать, что изначально заявление о зачете было направлено ООО «РОПА Русь» до объединения исполнительных производств в сводное.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П сформирована правовая позиция, основанная на том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Аналогичная правовая позиция воспроизведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12.

Таким образом, обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел № А36-7945/2021 и № А35-9046/2022, имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Как указывалось ранее, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых постановлений от 14.04.2023 фактически отменил ранее произведенный им зачет на сумму 2 034 605 руб. 36 коп. (18 458 783,03 руб. - 16 424 177,67 руб.), которые составляют задолженность ООО «Дойче Аграр Группе» по налоговым платежам.

Следовательно, принятие данных постановлений привело к увеличению задолженности ООО «Дойче Аграр Группе» перед ООО «РОПА Русь» на 2 034 605 руб. 36 коп., а также к восстановлению задолженности ООО «РОПА Русь» перед ООО «Дойче Аграр Группе» в той же сумме.

Однако, учитывая, что факт прекращения обязательств зачетом именно в размере 35 852 654 руб. 24 коп. (то есть проведенным постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2022) установлен вступившими в законную силу судебными актами, постольку у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемых постановлений от 14.04.2023.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что на момент вынесения оспариваемых постановлений от 14.04.2023 постановление о зачете встречных обязательств № 46001/22/201395 от 06.10.2022 не вступило в законную силу, судом отклоняются.

Исходя из положений статей 14, 121 Закона № 229-ФЗ сам по себе факт обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не приостанавливает действие такого постановления. С заявлением о приостановлении действия оспариваемого в рамках дела № А35-9046/2022 постановления (часть 1 статьи 199 АПК РФ) ООО «Дойче Аграр Группе» не обращалось.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя № 46001/23/405792 от 14.04.2023 о внесении изменений в постановление о зачете встречных обязательств и № 46001/23/405776 от 14.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и не соответствуют нормам Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, ООО «РОПА Русь» просило суд оставить в силе постановление о зачете встречных требований № 46001/22/201395 от 06.10.2022.

Правовых оснований для удовлетворения этого требования суд не находит, поскольку признание судом недействительным ненормативного правового акта означает, что он не создал юридических последствий с момента его принятия.

В рассматриваемом случае это означает, что правовые последствия в виде изменения размера прекращенных обязательств на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.04.2023 не возникли. Необходимость дополнительного указания в резолютивной части настоящего решения на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 06.10.2022 сохраняет свою силу, отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В силу положений ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «РОПА Русь» удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления № 46001/23/405792 от 14.04.2023 о внесении изменений в постановление о зачете встречных обязательств, № 46001/23/405776 от 14.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику по Решению АС Курской области по делу № А36-7945/2021, вынесенные ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО2

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя проверено на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.В. Клочкова