Постановление от 21 марта 2018 г. по делу № А28-10841/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10841/2017
г. Киров
21 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2017 по делу № А28-10841/2017, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Центральная коммунальная служба" города Кирова (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 4 717 130 рублей 21 копейки,

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному унитарному предприятию "Центральная коммунальная служба" города Кирова (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 4 717 130 рублей 21 копейки задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в июне 2017 года по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 16.07.2015 №916050, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2017 исковые требования удовлетворены.

МУП "Центральная коммунальная служба" города Кирова с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, задолженность перед истцом в рассчитанной истцом сумме отсутствует, акт сверки в адрес ответчика не поступал. Истец не направлял в адрес заявителя иск с прилагаемыми документами, решение вынесено без участия ответчика. При вынесении решения не учтены суммы оплат.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2016 по делу №А28-14283/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» г. Кирова обязали заключить с открытым акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» договор теплоснабжения №916050 на условиях проекта договора в редакции открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» за исключением абзаца 1 пункта 4.3 договора.

По условиям пункта 1.1 договора ОАО «КТК» (теплоснабжающая организация) обязуется подавать МУП «ЦКС» г. Кирова (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.3.2 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора. В соответствии с пунктами 4.2, 4.4, 4.8 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. Если иное не предусмотрено законом, оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Истец в июне 2017 года подал, а ответчик принял тепловую энергию, что подтверждается сведениями об объемах поданного ресурса, представленными в материалы дела (л.д.76-91). Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 4 717 130,21 рублей (л.д.74). Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифу, установленному решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 №46/5-тэ-2016.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданного ресурса АО «КТК» направило в его адрес претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д.95). Претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО «КТК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объект ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты (в том числе неучтенных, по мнению заявителя, сумм) ответчиком не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствует задолженность в заявленной сумме, материалами дела не подтверждаются.

Достаточных правовых и фактических оснований признать, что представленные ответчиком реестры (л.д.121 – 127) подтверждают оплату за спорный период, не усматривается. При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчик, представляя в подтверждение довода об осуществлении оплаты реестры, не выполнил мотивированный контррасчет долга по спорному периоду.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы предприятия, что решение вынесено без участия представителя ответчика.

Факт соблюдения порядка направления почтовых отправлений в рамках дела Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 установлен судом.

Информация о движении по делу № А28-10841/2017 была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Довод заявителя о том, что АО «КТК» не направило МУП «ЦКС» исковое заявление со всеми прилагаемыми к нему документами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела. В качестве доказательств исполнения требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с исковым заявлением представлены копия списка внутренних почтовых отправлений от 11.08.2017 и копия почтовой квитанции (л.д.9-11).

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2017 по делу № А28-10841/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" города Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО3

ФИО1