Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-177120/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-177120/23-131-1975
г. Москва
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично

при ведении протокола судебное заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛ РОУД"

третье лицо временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛ РОУД" арбитражного управляющего ФИО2

о взыскании 22 136 руб. 71 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.10.2023г. №6000-Д-21/23/9

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явилось, извещено



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛ РОУД" взыскании 22 136 руб. 71 коп. задолженности по договору № 6000-ДГ-3155/22 на ремонт вагонов от 11.07.2022 г., из них 20 817 руб. 25 коп. долг, 1319 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик и 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и 3-его лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на ремонт вагонов № 6000-ДГ-3155/22 от 11.07.2022, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповский, капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) в вагонных ремонтных депо - обособленных структурных подразделениях подрядчика (далее - депо подрядчика), а также производить ремонт запасных частей грузовых вагонов, предоставляемых заказчиком, обеспечивать ответственное хранение предоставляемых заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории депо подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке. В соответствии с пунктом 1.3 договора депо подрядчика оказывает заказчику услуги по нахождению грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего и необщего пользования (в т.ч. подъезных/тракционных путях депо подрядчика и путях третьих лиц). Согласно п. 1.5 Договора заказчик заверяет, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать типовые условия разового выполнения работ, размещенных на интернет сайте заказчика: http://omk.ni/sp/c1 ient/. Б рамках указанного договора истец принял в депо Гороблагодатская ( г. Кувша) в ремонт вагон № 42166207 и осуществил ремонт указанного вагона на станции, что зафиксировано актами об оказанных услугах, которые были подписаны Ответчиком.

Актом от №4920 от 21 июля 2022 г. были выполненные работы по ремонту вагона № 42166207 на сумму 20 317 рублей 25 копеек.

В соответствии с п. 2.2. Договора заказчик производит перечисление авансового платежа за ремонт грузовых вагонов в размере 100%-ой предоплаты на основании выставленного счета депо подрядчика. Согласно п.2.3 Договора окончательный расчет за проведение ремонта грузового вагона производится с учетом выплаченного авансового платежа после подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах), в течение пяти банковских дней на основании выставленного банковского счета, а также счетов-фактур.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67-69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛ РОУД" (адрес: 115522, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО ВН.ТЕР.Г., ПРОЛЕТАРСКИЙ ПР-КТ, Д. 17, К. 1, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. II, КОМ. 2 ОФИС Б8Я, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2021, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВАО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (адрес: 115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 22 136 руб. 71 коп., из них 20 817 руб. 25 коп. долг, 1319 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова