Постановление от 9 декабря 2022 г. по делу № А47-14441/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-8538/22

Екатеринбург 09 декабря 2022 г. Дело № А47-14441/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 г. Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Перемышлева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» (далее – общество «Гайский ГОК», ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2022 по делу № А47-14441/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец) – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022), ФИО2 (доверенность от 30.08.2022);

общества «Гайский ГОК» – ФИО3 (доверенность от 14.10.2022).

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Гайский ГОК» о взыскании стоимости фактических потерь с декабря 2019 года по июнь 2020 года в сумме 973 649 руб. 91 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены ФИО4, ФИО6


Викторович, акционерное общество «Энергопромышленная компания» (далее – ФИО5 (Фарига) К.С., ФИО6, общество «Энергопромышленная компания», третьи лица).

Решением суда от 27.04.2022 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 973 649 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 473 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Гайский ГОК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Заявитель жалобы указывает, что при передаче электрической энергии в точке поставки потребителей, имеющих опосредованное присоединение к сетям ответчика в точке ГПП-2, ПНС № 1 6 кВ, фидер 20, используется электросетевое оборудование, не принадлежащее ответчику, но имеющее владельца, то есть имущество иных владельцев сети. Судами при рассмотрении спора не приняты во внимание акты о технологическом присоединении потребителей, переоформленные в августе 2021 года.

Как отмечает ответчик, документы о технологическом присоединении (акты разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности, акты о технологическом присоединении) являются документами, подтверждающими границы электрической сети, то есть присоединение отдельных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих разным лицам. Указанные документы не являются правоустанавливающими, не определяют права владения объектами электросетевого хозяйства.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о невозможности применения переоформленных актов о технологическом присоединении к спорному периоду правоотношений не основаны на нормах права.

Ответчик обращает внимание суда на то, что правоустанавливающие документы на объекты электросетевого хозяйства, используемые для передачи электроэнергии от точки отпуска ГПП-2, ПНС № 16 кВ, фидер 20 до точек поставок, согласованных в договорах энергоснабжения, которые заключены между истцом и потребителями, и в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном между истцом и ответчиком, имеются в материалах дела и подтверждают, что на данном участке электрической сети нет участков сети, принадлежащих ответчику, нет участков сети, собственник которых не известен, есть участки сети, принадлежащие иным владельцам сети – ФИО6, ФИО4 Субъекты рынков электрической энергии – иные владельцы сети, имущество которых используется при передаче электрической энергии, являются самостоятельными субъектами обязательств в части оплаты потерь электроэнергии, возникающих в их объектах. Возложение судами на ответчика обязанности по оплате потерь электрической энергии,


возникших на объекте электросетевого хозяйства иного владельца, противоречит положениям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 6, 15, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктов 2, 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом «Гайский ГОК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и вводу частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии от 20.04.2006 № 0393-01, в том числе в отношении следующих точек поставок:

Номер договора

Наименование

потребителя

Наименование точки

учета

Номер

счетчика



512

ГУП Оренбургской области

«Оренбургремдорстрой»

ГПП-2 ф.14,15, ГПП-3 ТП

Хвост.хоз.ф.20 в РУ- 0,4кВ - АБЗ-1

01107013407 4789



512

ГУП Оренбургской области

«Оренбургремдорстрой»

ГПП-2 ф.14,15, ГПП-3 ТП

Хвост.хоз.ф.20-АБЗ-2

00907205400 4724



512

ГУП Оренбургской области

«Оренбургремдорстрой»

ГПП-2 ф.14,15, ГПП-3 ТП

Хвост.хоз. ф.20-база Гайс

01107508800 1562



24007

СПК «Птицефабрика Гайская»

пс ГПП-2 ф 14,15 пс ГПП-3 ТП

Хв.хоз-ва ф 20 склад

00907205900 0617



43724

Промплощадка, г. Гай,

проезд Технологический, 12

п/ст ГПП-3 ГГОК, ПНС-1, РУ-6 кВ, Ф-20

126145373



45115

Индивидуальный предприниматель ФИО7

ГПП-3 ГГОК, ф.20, ТП-1

01107007000 1999



45231

ЗАО «Гаймясопродукт»

п/с ГПП-ЗГГОК, ТП- ПНС № 1, ф-20, ВЛ-бкВ,

ТП-ГСК-15

101574121



45231

ЗАО «Гаймясопродукт»

ГПП-3 ГГОК, ф.20, ТП-1

123212572



45231

ЗАО «Гаймясопродукт»

ГПП-3 ГГОК, ф.20, ТП-1

110157629



45247

Индивидуальный предприниматель ФИО8

ГПП-3, ф.20, ТП-1

01107608700 3749



45248

Индивидуальный предприниматель ФИО9

п/с ГПП-3 п/с РУ-6кВ, ТП Перекачка хвостов, 20

01107607401 4821



45250

Индивидуальный предприниматель ФИО6

ГПП-3, ф.20, ТП-1, ф.2, ТП-2

00907206600 4137



45251

Индивидуальный предприниматель ФИО10

ГПП-3, ф.20, ТП-1

01107607401 4866



45257

ФИО11

п/с ГПП-3, п/с РУ-6кВ, ТП Перекачка хвостов, ф.20

07479710058 06291



45264

ФИО12

ГПП-3, ф.20, ТП-7

00913005700 4968



45269

Гаражный кооператив № 16

п/с ГПП-3, ТП

Перекачка хвостов, ф.20, ТП-9

00907203100 1407



45284

ГСК № 15

п/с ГПП-3, п/с РУ-6кВ, ТП Перекачка хвостов, ф.20

01107608700 3740



45532

ООО «МашПром»

П/С ГПП-3 ТП Хвостов, хоз. ф.20, ТП-2. в РУ-

0,4кВ ТП-000 «МашПром»

01107014115 4438



45541

ГСК № 27/а

ГПП-ЗГГОК ф-20 ВЛ- 6кВ ТП-1

ФИО13 в РУ-0,4кВ

01107607000 4923



45542

ООО «Промметмонтаж»

п/ст ГПП-3 ГГОК ф-20 ВЛ-6кВ ТП-7на

вводе 0,4кВ в помещении

производственного цеха

00902603701 3808



45557

ООО «РегионТранс»

п/с ГГОК ГПП-3 ТП- ПНС № 1 ф.20

Земельный участок, Тепляк. г.Гай,

Технологический прзд.,2Б

01106812955 9708



45565

ФИО14

п/ст ГПП-ЗГГОК, ТП-

ПНС № 1, ф.-20, ВЛ-

6кВ, ТП-2, учет в РУ- 0,4кВ ТП-2

ООО «Мега-Сервис»

106148975



45611

Индивидуальный предприниматель ФИО15

Здание АБК <...>

01107312948 7227



45611

Индивидуальный предприниматель ФИО15

Промплощадка г.Гай пр- д Технологический 10

01107607401 0073



45617

ООО «УралТрансРесурс»

ГПП-3, ТП-ПНС1, ф.20,

ТП-1,

промышленная площадка, пр-д Технический, 3

065973



112

Российское объединение инкассации

(РОСИНКАС)

Центрального банка Российской Федерации

(Банка России)

ГПП-3, ф.20, ТП-1

00778903002 7578



ЭЭ0303- О2690

ГПК № 14 «Северный»

л/ст ГПП-ЗГГОК, Ф-20, ВЛ-6кВ, ТП-9

00913106303 6280



4521656

Индивидуальный предприниматель ФИО16

п/с ГПП-3, ТП

Перекачка хвостов, ф.20, ТП-2

0107S079002 666



4524556

ФИО17

ГПП-3, ф.20, ТП-3

01106814016 7393



45562

Индивидуальный предприниматель ФИО18

п/ст ГПП-ЗГГОК, ТП-ПНС № 1, Ф-20,

неж. помещ.,г,Гай, Технологический пр-д, В

РУ-0,4 кВ ТП-1

092565964



80407657 03

ФИО19

-

00902604300 1066



80409190 6

ФИО20

-

318520



80413957 12

ФИО21

-

01107607400 9444



8040Ш40 3

ФИО22

-

01107608700 3791



80403124 15

ФИО23

-

00913106303 5873



80404405 03

ФИО24

-

00907203700 8371



Вышепоименованные точки поставки имеют опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям общества «Гайский ГОК».

Обществом «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес общества «Гайский ГОК» письмом от 05.06.2019 направлен проект договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, однако от ответчика получен отказ.

Поскольку общество «ЭнергосбыТ Плюс» на территории Оренбургской области является гарантирующим поставщиком, а общество «Гайский ГОК» – сетевой организацией, у истца возникает право требования оплаты фактических потерь, возникших в электросетевом хозяйстве ответчика.

Как указывает истец, с декабря 2019 года по июнь 2020 года обязанность по оплате фактических потерь ответчиком не исполняется, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 973 649 руб. 91 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил требование об оплате фактических потерь. Претензия


ответчиком получена, однако не удовлетворена, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обладает статусом гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Оренбургской области.

Законом об электроэнергетике установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32).

Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике).

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).


В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу требований пункта 4 Основных положений № 442 и сетевая организация, и иной владелец сетей в отношениях с гарантирующим поставщиком при покупке энергии в целях компенсации потерь выступают потребителями.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Пунктом 128 Основных положений № 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X названного документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства


оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185–189 данного документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 названного документа (пункт 129 Основных положений № 442).

Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей ответчика, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф на услугу по передаче электрической энергии стоимость технологических потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях (пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

Ответчик от заключения договора купли-продажи электрической энергии отказался, иного им на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. Истец, являясь коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению соответствующего договора.

Между тем отсутствие договора не является основанием для отказа ресурсоснабжающей организации от взыскания стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и


используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Как следует из пункта 5 Правил № 861, при опосредованном присоединении к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Согласно пунктам 50, 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства; размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений № 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предъявленный ответчику обществом «ЭнергосбыТ Плюс» к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суды указали, что именно на ответчике лежит бремя оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате фактических потерь лежит на собственниках линий ВЛ-6 кВ, со ссылкой на акты от 05.08.2021 отклонен судами, поскольку факт технологического присоединения потребителей, в том числе через линии ВЛ-6кВ, не может служить основанием для возложения на них бремени оплаты потерь. Указанные собственники не являются сетевой организацией, следовательно, не могут оказывать услуги по передаче электрической энергии в отношении конечных потребителей, соответственно, не осуществляют эксплуатацию электросетевого хозяйства неизвестных лиц.

Кроме того, как отметили суды, ответчик, выступая сетевой организацией, является профессиональным участником рынка, в связи с чем последствия за совершение либо несовершение определенных действий в данном случае возложены на общество «Гайский ГОК». В силу своей профессиональной деятельности общество «Гайский ГОК» как сетевая организация наделено правом осуществлять проверки сетей и устанавливать фактическое подключение к ним потребителей.

Судами принято во внимание, что общество «Гайский ГОК» как лицо, наделенное соответствующими полномочиями, не могло не обладать информацией о состоянии своего имущества – электрических сетей – и иной необходимой информацией для проверки данных, приведенных истцом в расчете объема потерь.

Суды установили, что представленные в материалы дела акты от 05.08.2021 не затрагивают спорный период, распространяют свое действие на отношения, возникшие с даты их составления. Дата фактического присоединения указана в актах со слов потребителя ранее 01.01.2019, документально не подтверждена.


Довод ответчика о том, что схема технологического присоединения (схема подключения, границы балансовой принадлежности, объекты электросетевого хозяйства) как до оформления актов об осуществлении технологического присоединения, так и после были идентичными со ссылкой на имеющиеся в материалах дела акты разграничения балансовой принадлежности между потребителями и иными владельцами сети, признан судами несостоятельным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как указали суды, в соответствии с представленными в материалы дела документами о технологическом присоединении и имеющимися однолинейными схемами электроснабжения потребителей часть потребителей, запитанных от ГПП-2, ПНС № 1 6кВ, фидер № 20, была подключена через ТП-1, часть – через ТП-2. Данное обстоятельство также подтверждается однолинейной схемой, представленной ответчиком.

Судами учтены пояснения истца, согласно которым исходя из акта осмотра электроустановок от 09.07.2021 трансформаторная подстанция ТП-2 была демонтирована в 2012 году и потребители, подключенные от данной трансформаторной подстанции, в настоящий момент подключены от другой трансформаторной подстанции ТП-1. Указанный акт, составленный сетевой компанией, свидетельствует об изменении схемы внешнего энергоснабжения потребителей и изменении границ балансовой принадлежности. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Кроме того, как указал истец, не может являться подтверждением распространения сведений о границах балансовой принадлежности (о принадлежности объектов электросетевого хозяйства потребителям), определенных в актах технологического присоединения от 05.08.2021 на прошлые периоды исходя из указания в актах, что фактическое присоединение, со слов потребителя, произошло ранее 01.01.2019.

Судом апелляционной инстанции также принят во внимание довод истца о том, что расчеты потерь электрической энергии произведены обществом «Гайский ГОК» в октябре, декабре 2021 года и, соответственно, с даты их предоставления гарантирующему поставщику подлежат принятию в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, между гарантирующим поставщиком и сетевой компанией.

Таким образом, оснований для их применения и распространения сведений о границах балансовой принадлежности на прошлые периоды (в отношениях между гарантирующим поставщиком и потребителями, между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией) не имеется.

Принимая во внимание положения пункта 50 Правил № 861, пунктов 136, 144 Основных положений № 442, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, суды указали, что объем электрической энергии, вошедшей в сеть общества «Гайский ГОК», определен истцом на основании показаний прибора учета № 2639710808476. Спор по указанному объему между сторонами отсутствует.


Как установили суды, прибор учета № 2639710808476 фиксирует общий объем потребления электрической энергии всех энергопринимающих устройств, запитанных от линии, идущей от фидера 20, РУ-6кВ, ПНС-1. Прибор учета № 2639710808476, установленный в ПНС-1, РУ-6кВ, фидер 20 расположен на границе балансовой принадлежности между вышестоящей сетевой организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Сетьэнерготранс» – и обществом «Гайский ГОК» и состоит на балансе последнего. Спор между сторонами о порядке определения объема входа в сеть для расчета фактических потерь общества «Гайский ГОК» отсутствует, используемые обществом «ЭнергосбыТ Плюс» данные ответчиком не оспорены.

Объем электроэнергии, поставленной по договорам энергоснабжения, определен обществом «ЭнергосбыТ Плюс» на основании актов оказанных услуг по передаче электрической энергии, подписанных сторонами без разногласий.

Используемые при расчете потерь объемы электрической энергии, поставленные сетевой организацией – обществом «Гайский ГОК» по договорам энергоснабжения, определены на основании полезного отпуска, формируемого самой сетевой организацией, и подписанных без разногласий актов об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Суды признали необоснованной позицию ответчика о некорректном определении объема электрической энергии, поставленной по договорам энергоснабжения, поскольку указанный объем полезного отпуска по спорным точкам поставки был выставлен сетевой организацией – обществом «Гайский ГОК» как объем оказанных ею услуг по передаче электрической энергии, подлежащей оплате гарантирующим поставщиком.

Как указали суды, по точкам поставки потребителей электрической энергии, запитанным от ГПП-2, ПНС № 1 6кВ, фидер № 20, между обществом «Гайский ГОК» и обществом «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.04.2006 № 0393-01.

Акты оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период в объемах, которые использованы при расчете потерь, подписаны сторонами без разногласий.

Суды отметили, что количество потерь рассчитано истцом как разница между объемами переданной в сеть покупателя и переданной покупателем в точки передачи электроэнергии с учетом потерь в точках поставки, принадлежащих ФИО6 и ФИО25

Судами принято во внимание, что согласно расчету исковых требований объем потерь, возникающих в принадлежащей ФИО4, ФИО6 воздушной линии протяженностью 12,051 км, определен обществом «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии с Методикой расчета технологических потерь, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии


при ее передаче по электрическим сетям», и вычтен из объема потерь общества «Гайский ГОК».

Поскольку применительно к спорному периоду отсутствуют документы, подтверждающие непосредственное присоединение потребителей к объектам электросетевого хозяйства ФИО4, ФИО6, а также подтверждающие актуальную схему технологического присоединения потребителей, иных владельцев сети, границы балансовой принадлежности потребителей и расчеты потерь в объектах электросетевого хозяйства, суд апелляционной инстанции отклонил представленный ответчиком контррасчет, в соответствии с которым весь объем потерь подлежит отнесению на ФИО6, ФИО4

Кроме того, как отметил суд, порядок определения потерь в сетях регулируется Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства от 30.12.2008 № 326 (далее – Инструкция).

Согласно пункту 4 Инструкции технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), – условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), – нагрузочных (переменных) потерь.

Суды указали, что произведенный обществом «Гайский ГОК» расчет потерь в части начисления условно-постоянных потерь в ТП-1 (1657,1 кВт.ч) принят обществом «ЭнергосбыТ Плюс», ввиду чего последним были уточнены исковые требования.

Разногласия сторон касаются определенной ответчиком величины нагрузочных потерь в ТП-1 – 0,54 %, которые истцом к расчету не приняты.

Суды установили, что обществом «Гайский ГОК» нагрузочные потери в ТП-1 определены сетевой компанией методом средних нагрузок.

Вместе с тем, как отметили суды, в соответствии с пунктом 4 Инструкции объем нагрузочных потерь напрямую зависит (рассчитывается) от величины передаваемой мощности (нагрузки).

Поскольку прибор учета электрической энергии в ТП-1 отсутствует, объем среднемесячного потребления ничем не подтвержден.

Ввиду изложенного расчет нагрузочных потерь в ТП-1 на основании неподтвержденных объемов среднемесячного потребления в отсутствие прибора учета на границе балансовой принадлежности (в месте максимально приближенном к границе) исходя из процента от объема, зафиксированного счетчиком при его фактическом отсутствии, признан судами необоснованным.

На основании пункта 82 Основных положений № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику


в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Судами принято во внимание, что в подтверждение объема электроэнергии, составляющего фактические потери в сетях ответчика в спорный период, истцом представлены акты первичного учета электроэнергии, ведомости расхода электроэнергии.

Расчет стоимости электрической энергии, предъявленный истцом к оплате ответчику, произведен в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 и составил 973 649 руб. 91 коп. Доказательств, подтверждающих иные потери электроэнергии в сетях за спорный период ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приборы учета, используемые как расчетные, установлены на границе балансовой принадлежности сторон, что следует из актов о технологическом присоединении и актов проверки измерительных комплексов. В этой связи указанными актами сторонами определен алгоритм расчета объема передаваемой электроэнергии (с учетом потерь электроэнергии, возникающих в сетях потребителя).

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка


прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Расход электроэнергии по точке поставки потребителей определен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик исковые требования о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года в сумме 973 649 руб. 91 коп. не оспорил, расчет объема отпуска электрической энергии не опроверг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворили их в сумме 973 649 руб. 91 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2022 по делу

№ А47-14441/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи А.А. Гайдук

И.В. Перемышлев