Решение от 25 января 2018 г. по делу № А53-35258/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35258/17
25 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН <***> ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Сенивит» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.12.2017 №01-32/3691;

от ответчика: не явился, уведомлен;

установил:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сенивит» о взыскании 516 203, 38 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере 466 882, 03 рублей за период с 01.04.2016 по 30.09.2017 и пени за просрочку платежей в размере 49 321, 35 рублей за период с 21.04.2016 по 11.10.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, представителя не направил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 между Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Сенивит» (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.08.2013 N 398, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6296 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0040226:13, находящийся по адресу: <...>.

Срок аренды установлен на три года с 26.08.2013 по 26.08.2018.

Земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 26.08.2013.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 308 263 рубля 32 копейки. Размер арендной платы за период с 26.08.2013 по 31.12.2013 составляет 108 103 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в бюджет города по реквизитам, указав в платежном поручении номер договора, кадастровый номер участка, период за который производится оплата.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке по требованию арендодателя путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы; нового прогнозируемого уровня инфляции; результатов государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2016 по 30.09.2017 в размере 466 882 рублей 03 копеек, которая до настоящего времени не оплачена.

Вследствие несвоевременного внесения арендных платежей за период с 21.04.2016 по 11.10.2017, в соответствии с п.5.2. договора аренды от 26.08.2013, комитетом по управлению имуществом города Волгодонска начислена сумма штрафа (пени) в размере 49 321 рублей 35 копеек, которая до настоящего времени также не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Спорный земельный участок является земельным участком, собственность на который не разграничена. С учетом положений абзаца 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Таким образом, спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, составлен на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, устанавливающих ставки арендной платы, с применением коэффициентов инфляции, доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено. Представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок арендной платы ответчиком не оспорен, в связи с чем размер арендной платы за 2016 год в размере 228 863 рублей 74 копейки, а также размер арендной платы за 2017 год в размере 238 018 рублей 29 копеек, принимается судом как надлежащий.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также начислена пеня на основании п. 5.2. договора за период с 21.04.2016 по 11.10.2017 в размере 49 321 рублей 35 копеек. Согласно представленному в материалы дела истцом расчету период начисления пени иной и составляет период с 12.04.2016 по 11.04.2017. Истец в судебном заседании пояснил о наличии технической ошибки в просительной части искового заявления.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Заявленный истцом размер пени в сумме 49 321 рубль 35 копеек определен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора и признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы пени по результатам рассмотрения настоящего спора.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, возражений по существу требований не заявлено.

Суд также принял во внимание, что платежи по договору являются доходом муниципального бюджета и просрочкой их оплаты нарушен публичный интерес.

Учитывая изложенное, суд признал требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 12.04.2016 по 11.04.2017 в размере 49 321 рублей 35 копеек подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сенивит» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 26.08.2013 №398 в размере 466 882 рублей 03 копеек, 49 321 рубль 35 копеек пени за период с 12.04.2016 по 11.04.2017.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сенивит» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 324 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко