Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А10-4960/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-4960/2016
г. Чита
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2019.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2018 года по делу №А10-4960/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 671332, <...>) о взыскании 170 515 рублей, (суд первой инстанции: Усипова Д.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2018,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании 170 515 рублей неустойки за занижение размера провозных платежей, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает, что последовательное одновременное применение предельного расхождения в результатах измерений массы груза, предусмотренного Рекомендацией МИ 3115-2008 и 1% норм естественной убыли (излишка) но п.35.4 Приложения № 1 к СМГС является необоснованным. Поскольку имелись основания для составления коммерческого акта, ОАО «РЖД» правомерно рассчитало размер ответственности с учетом рекомендаций МИ 3115-2008, применив предельные отклонения результатов измерения. Судом неправильно применены положения ст.ст. 29, 43 СМГС, пункта 35.4 Правил перевозки грузов. Просит решение суда отменить.

В дополнении к жалобе истец указывает, что перевозчиком было выявлено нарушение в виде неправильного, неточного указания сведений о массе в накладной повлекшее занижение провозных платежей и правомерно начислена неустойка грузоотправителю.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» и ООО «Крона» заключен договор международной перевозки груза в вагоне № 54361738 со станции отправления Новоильинский РЖД до станции назначения Эрлянь КЖД, оформленный железнодорожной транспортной накладной № 21110217.

В пути следования на станции Наушки произведена контрольная перевеска массы груза в вышеуказанном вагоне, в результате которой выявлена разница в весе груза при перевеске и фактически указанного грузоотправителем в перевозочном документе.

Согласно коммерческому акту от 18.02.2016 № ВСБ1600320/100 в накладной № 21110217 грузоотправителем указана масса груза (нетто) 65 000 кг., фактически при перевеске оказалось вес брутто 91 500 кг., тара 24 300 кг., вес нетто 67 200 кг. Метод определения массы на электронных весах в движении.

С учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115 (3,11%), что составляет 2 022 кг., вес нетто равен 65 178 кг., что больше веса, указанного в накладной на 178 кг.

Из расчета провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза подлежал уплате платеж в размере 34 103 рублей, однако, был уплачен железнодорожный тариф в размере 34 013 рублей. Таким образом, грузоотправителем занижен размер провозных платежей на 90 рублей.

По данному факту в соответствии со статьей 29 СМГС ОАО «РЖД» составлен коммерческий акт от 18.02.2016 № ВСБ1600320/100 и акт общей формы от 18.02.2016 № 3046.

Согласно справке-расчету сумма неустойки по отправке № 21110217 составила 170 515 рублей – за искажение сведений о массе груза в накладной.

В связи с неуплатой ответчиком суммы неустойки в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив обоснованность сделанных судом выводов, апелляционная инстанция оснований для их переоценки не находит.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Груз принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Согласно пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности. Неустойка в данном случае взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка правильности сведений производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно пункту 1 § 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

В соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в 4 накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был занижен размер провозных платежей. Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Положения пунктов 4.3 и 4.7 Правил перевозок грузов – приложения № 1 к СМГС допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Положениями пункта 35.4 Правил перевозок грузов, являющихся приложением № 1 к СМГС, предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда излишек массы сухого груза превышает 1% от массы груза, указанной в накладной (в редакции на момент заключения договора перевозки). Спорный груз перевозился навалом, следовательно, в силу положений вышеуказанного пункта 35.4 коммерческий акт подлежал составлению только в том случае, когда излишек массы груза превышает 1% от массы груза, указанной в накладной.

Понятие "излишек массы груза" не предусмотрено нормами СМГС, однако содержится в пункте 1.9 Рекомендаций МИ 3115-2008: излишек массы груза – разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения.

Порядок расчетов предельно допустимых расхождений в результатах измерения массы груза регулируется Рекомендацией МИ 3115-2008, подлежащей применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 года).

Предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, предельное расхождение в результатах измерений массы: значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5 Рекомендации МИ 3115-2008), которые определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008). Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения: значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы (пункт 1.6 Рекомендации МИ 3115-2008). Нормативно-правовое регулирование перевозочных отношений предполагает право перевозчика самостоятельно проверять достоверность массы груза с использованием своего оборудования.

С учетом того, что определение массы груза на станции отправления и на станции назначения (в пути следования) может производиться разными весовыми приборами, Рекомендацией МИ 3115-2008 предусмотрен порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения (в пути следования).

По делу установлено, что при контрольной перевеске массы груза в вагоне №54361738 выявлена разница в весе груза при перевеске и фактически указанного грузоотправителем в перевозочном документе. Так, в накладной грузоотправителем указана масса груза 65 000 кг., при перевеске выявлен вес брутто 91 500 кг., тара 24 300 кг, вес нетто 67 200 кг.

При определении массы нетто истцом применена предельно допустимая погрешность, предусмотренная Рекомендациями МИ 3115 (3,11%), что составляет 2022 кг. С учетом погрешности фактический вес нетто равен 65 178 кг. (67 200 кг. – 2 022 кг.), что больше веса, указанного в накладной (65 000 кг.) на 178 кг.

Выявленный при перевеске излишек массы груза составил менее 1 % от веса, указанного в накладной (1% = 650 кг.), в частности излишек равен 0,27% от веса в накладной (178 кг.< 650 кг.).

В соответствии с пунктом 1.9 Рекомендаций МИ 3115-2008 излишек массы груза – разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения. Соответственно, излишек массы груза определяется после применения погрешности измерений.

Как сказано в пункте 35.4 Правил перевозок грузов - приложения № 1 к СМГС, для данной перевозки груза коммерческий акт подлежал составлению только в том случае, когда излишек массы груза превышает 1% от массы груза, указанной в накладной, т.е. поскольку масса груза в накладной указана 65000 кг., то это значение 650 кг., которое не было превышено излишком.

При таких обстоятельствах коммерческий акт составлению не подлежал.

По смыслу пункта 35.4 Правил перевозок грузов, он содержит условия ограничения ответственности как перевозчика, так и грузоотправителя, в связи с чем ответственность наступает лишь при превышении данных коэффициентов, чего по настоящему делу не установлено.

Оценив и исследовав с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Вопреки утверждениям апеллянта, правовая позиция истца и его доводы были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, который мотивированно отклонил их, признав необоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, установленных судом на основании имеющейся доказательственной базы, и содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств.

В связи с указанными обстоятельствами доводы апелляционной жалобы признаны апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2018 года по делу № А10-4960/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В. Капустина

А.В. Макарцев