Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А23-839/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-839/2021
09 сентября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 09 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола помощником судьи Павлик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Геликон Компьютерс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 249038, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 249032, <...> зд. 49/1, стр. 1)

о взыскании 598 894 руб.


при участии:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности № 1 от 11.01.2021,

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 10.09.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Геликон Компьютерс" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели" о взыскании задолженности на сумму 598 894 руб.

07.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность на сумму 336 916 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнений.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление об уточнении.

В судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут.

После перерыва уточнение исковых требований судом принимается, как не противоречащее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Принимая во внимание устранение обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд считает необходимым его возобновить.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора, по существу.

Как усматривается из материалов дела, в 2020 году истец произвел ответчику поставку товара по товарным накладным, в свою очередь ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара, задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Претензией № 02/12/20 от 24.12.2020 истец просил ответчика погасить возникшую задолженность.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основание для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом существа обязательств, спорный договор является смешанным, связи с чем подлежат применению нормы, регулирующие правоотношения в сфере поставки товаров, подряда.

В соответствии со ст. 506 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Частью 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается подписанными товарными накладными, доверенностями лиц ответчика, уполномоченными на получение товара. (Т.1, 2, 3, л.д.38).

Также истцом представлены доказательства частичной оплаты товара (Т. 3 л.д. 39-150, Т. 4 л.д. 1-128).

Между тем, в возражениях на исковое заявление ответчик указывает на оплату поставленного товара на сумму 2 988 132 руб., против удовлетворения исковых требований возражает.

В пояснениях, представленных истцом в судебном заседании 30.08.2021, последний указывает, что на начало 2020 г. задолженность ответчика за отгруженный товар составляла 809 616 руб., всего в 2020 ответчику отгружено товара на сумму 2 777 410 руб., сумма оплаченного товара составила 2 988 132 руб., ввиду чего, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, представил подписанные сторонами промежуточные акты сверки.

Вместе с тем, ответчик возражает против поставки части товара, считает, что часть товарных накладных не подписывалась уполномоченным лицом.

Ввиду чего, 19.11.2021 ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

30.05.2021 Арбитражным судом Калужской области по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту Министерства юстиции Российской Федерации Федеральное бюджетное учреждение Калужская лаборатория судебной экспертизы ФИО3.

На разрешение экспертизы поставлен вопрос:

Выполнена ли подпись на товарной накладной № 1477 от 09.09.2020, № 1359 от 21.08.2020, № 1190 от 29.07.2020, № 1498 от 11.09.2020, № 1132 от 21.07.2020, № 1123 от 17.07.2020, № 1034 от 03.07.2020, № 1094 от 15.07.2020 ФИО4?

15.06.2022 поступило экспертное заключение.

Экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени ФИО4, расположенные в товарных накладных № 1477 от 09.09.2020, № 1359 от 21.08.2020, № 1190 от 29.07.2020, № 1498 от 11.09.2020, № 1132 от 21.07.2020, № 1123 от 17.07.2020, № 1034 от 03.07.2020, № 1094 от 15.07.2020 выполнены не самим ФИО4, а другим лицом.

Исследовав представленное в материалы дела экспертные заключения, суд установил, что выводы эксперта выполнены на основании объективного, всестороннего и полного исследования, в экспертном заключении отражены все выводы по поставленным вопросам, которые соответствуют требованиям статей 82, 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также содержатся сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы).

При этом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное в суд экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой их составной частью являются оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд находит их надлежащим и достоверным, экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями законодательства, статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключениях эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» сведения. Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, заключения эксперта, сумма задолженности, неоплаченная ответчиком составляет 336 916 руб.

При этом, истцом уточнены исковые требования, уменьшены на сумму 261 978 руб., требование истца в размере 336 916 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 2 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Частью 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В материалы дела представлены доказательства внесения ООО "Фабрика Мебели" денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 28.01.2022 № 76391 на сумму 140 000 руб., на депозит Арбитражного суда Калужской области денежных средств, подлежащих выплате эксперту.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда (ч. 1, 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, внесенные ООО "Фабрика Мебели" на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области денежные средства подлежат перечислению эксперту Федеральному бюджетному учреждению Калужская лаборатория по счету 00000224 от 28.07.2022 на сумму 24 000 руб.

Излишне уплаченные денежные средства в сумме 116 000 руб., перечисленные по платежному поручению 28.01.2022 № 76391 подлежат возврату ООО "Фабрика Мебели" с депозитного счета арбитражного суда.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу возобновить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели" г. Обнинск, Калужская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геликон Компьютерс" г. Обнинск, Калужская область задолженность на сумму 336 916 руб., расходы по уплате государственной пошлины на сумму 9 738 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геликон Компьютерс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 240 руб., перечисленную по платежному поручению №27 от 26.01.2021.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области Федеральному бюджетному учреждению Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства в сумме 24 000 руб., из внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области ООО "Фабрика Мебели" (платежное поручение от 28.01.2022 № 76391 на сумму 140 000 руб.) за проведение экспертизы по делу № А23-839/2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели" с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 116 000 руб., внесенные по платежному поручению от 28.01.2022 № 76391.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан