Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А41-65917/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65917/19
27 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Х.З. Курбанова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «АВТОДЕЛМА»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2019 года № 374/05,


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОДЕЛМА» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – Управление Роспотребнадзора по МО, заинтересованное лицо) от 11.07.2019 года № 374/05.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Сотрудником Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.05.2019 года № 11/277 проведена проверка в отношении ООО «АВТОДЕЛМА», расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Кочугино, торговый павильон 01-М, пом. 6.

02.04.2019 со склада ООО «АВТОТРЕЙН» по адресу: 141570, <...>, произведен отбор проб (Протокол отбора образцов продукции от 02.04.2019 г.) жидкость стеклоомывающая незамерзающая для автомобилей «ArcticGleid» -30°С, Изготовитель: ООО «НОРТВУД» (<...>), Адрес производства ООО «НОРТВУД» РФ, 390013, г.Рязань, р-н Железнодорожный, Московской ш., д. 6, Дата производства 15.01.2019 г.

Образцы выше указанной Жидкости стеклоомывающей незамерзающей для автомобилей «ArcticGleid» -30 С были направлены на экспертизу маркировки в ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в Клинском, Солнечногорском районах и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области».

Согласно Экспертному заключению ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в Клинском, Солнечногорском районах № 92 от 22.04.2019 г. -Информация, содержащаяся в маркировке образца Жидкость стеклоомывающая незамерзающая для автомобилей «Агсйс01е1й»,изготовитель: ООО «НОРТВУД» не соответствует требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утв. Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года N 299, Гл. II, раздел 5, п/pl, п. 1.4, а именно: в маркировке отсутствуют идентификационные данные партии продукции, в составе которой выпущен представленный образец.

28.06.2019 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Московской области в отношении ООО «АВТОДЕЛМА» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

11.07.2019 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Московской области вынесено постановление № 374/05, согласно которому ООО «АВТОДЕЛМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АВТОДЕЛМА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 определено, что Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в области защиты прав потребителей и на потребительском рынке.

Порядок проведения мероприятия по контролю (надзору) определен в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Судом установлено, что полномочия при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Согласно ч. 1 статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пунктом 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.07.2007 года № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

В соответствии с п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.05.2000 года № 4 «О запрещении использования стеклоомывающих жидкостей, содержащих метиловый спирт (метанол)» организациям и предприятиям запретить с 01.07.2000 производство и реализацию стеклоомывающих жидкостей, содержащих метанол.

В соответствии с п. 3.22 СП 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом», не допускается:

изготовление политур на основе метанола;

выпуск продуктов (мастик, нитролаков, клеев и др.), выпускаемых в торговую сеть, в состав которых входит метанол;

применение метанола для разжигания нагревательных приборов;

применение метанола в качестве растворителя лакокрасочных материалов;

применение метанола в быту;

- использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Согласно п. 1.4.1 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года N 299, требования к потребительской маркировке товаров бытовой химии потребительская маркировка синтетических моющих средств и товаров бытовой химии должна быть нанесена четкими, разборчивыми, легко заметными и несмываемыми буквами, устойчивыми к воздействию химических веществ, климатических факторов, сохраняться в течение всего срока использования продукции и содержать следующую информацию:

наименование и обозначение продукции, включая торговое название, данные о составе продукции и другие данные, позволяющие однозначно отличить конкретную продукцию от прочей продукции, обращающейся на рынке;

сведения о заявителе продукции, включая контактные данные для экстренных обращений, наименование либо торговое название, либо торговый знак, полный адрес и номер телефона стороны, несущей ответственность за размещение продукта на рынке (если заявитель не является изготовителем);

назначение продукции;

описание опасности (в том числе, возможно применение сигнальных слов или пиктограмм, принятых в установленном порядке в государствах-членах);

меры по предупреждению опасности;

идентификационные данные партии продукции;

- масса нетто грамм, килограмм (г, кг) или объем сантиметры кубические,дециметры кубические, миллилитры, литры (см, дм, мл, л);

срок годности, обозначаемой фразой "Годен (Использовать) до (месяц, год)", либо "Срок годности (месяцев, лет)" с указанием даты изготовления продукции или места на потребительской упаковке, где эта дата указана;

условия, соблюдение которых обеспечивает сохранность продукции в течение срока годности (при необходимости). В случае, если после окончания срока годности продукция может быть использована при условии корректировки назначения, об этом приводится соответствующая информация с указанием сведений о способах применения.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ООО «АВТОДЕЛМА» вменяется нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства.

Однако как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2019 г. в соответствии с УПД №1-00001079 в адрес Покупателя - ООО «АВТОТРЕЙН» Заявителем был поставлен товар: омыватель стекол зимний с желтой крышкой марки «NORDSTREAM -25Ctuulilasinpesuneste» 5л. в количестве 400 шт.

Переданный по УПД № 1-00001079 от 19.02.2019 ООО «АВТОТРЕЙН» товар имеет Сертификат соответствия № ESTD1.B007.CK00006 со сроком действия до 12.06.2020 г.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в складском помещении Заявителя административным органом были обнаружены готовые к реализации складские запасы стеклоомывающей жидкости марки «NORDSTREAM -25С tuulilasinpesuneste» 5л. и марки «SPECTROL лимон -30» 5л.

Управлением составлен протокол взятия проб и образцов вышеуказанной продукции для проведения лабораторных исследований на содержание метанола.

Документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемой продукции Заявителем в ходе проверки представлены.

Согласно Протоколам лабораторных испытаний (исследований) № 2982 от 23.04.2019 г. и 2987 от 25.04.2019 г. содержание метанола в исследованных образцах стеклоомывающихжидкостей марок «NORDSTREAM - 25 Ctuulilasinpesuneste» и «SPECTROL лимон -30» составило менее 0,5%, что не превышает величину допустимого уровня и соответствует всем требованиям действующего законодательства РФ.

Согласно Экспертному заключению № 100 от 30.04.2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в М.О. в Клинском, Солнечногорском районах» информация, содержащаяся на маркировке стеклоомывающих жидкостях Заявителя, соответствует требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору, (контролю,), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Официальным письмом ООО «АВТОТРЕЙН» б/н от 11.07.2019, подтвердило факт того, что изъятая жидкость от заявителя не поступала.

Таким образом, суд считает, что административным органом не доказан, состав административного правонарушения в действиях ООО «АВТОДЕЛМА».

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При указанных обстоятельствах, оплаченная заявителем государственная пошлина при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 374/05 от 11.07.2019, принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в отношении ООО «АВТОДЕЛМА» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Возвратить ООО «АВТОДЕЛМА» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению №1543 от 16.07.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья М.В. Афанасьева