Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А25-627/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-627/2024
10 апреля 2024 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тлисовой Ф.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭлМед» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 355029, Ставропольский край, г. Ставрополь,ул. Индустриальная, д. 48)

к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканский перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369010, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск,ул. Грибоедова, д. 77),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлМед» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканский перинатальный центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 0379200010322000063 от 25.11.2022 в сумме 1 975 870 рублей и неустойки (пени) за период с 31.03.2023 по 05.02.2024 в сумме 148 437 рублей 09 копеек, а также задолженности по контракту № 0379200010323000095 от 16.10.2023 в сумме 320 185 рублей и неустойки (пени) за период с 14.12.2023 по 05.02.2024 в сумме 9 178 рублей 64 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 330, 702, 709, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 125, 126 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены государственный контракт № 0379200010322000063 от 25.11.2022, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению технического обслуживания кислородной станции, а именно: генератора кислорода «R-OXY 240 ORION», размещенной в блоке контейнере с системами жизнеобеспечения, компрессора кислородного 2PS-H50, компрессора винтового CSM 20/8 DX 500L, вакуумной станцииE-VAK 3*100/900 (далее – услуга) по месту нахождения заказчика РГБЛПУ «Республиканский перинатальный центр», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, а также государственный контракт № 0379200010323000095 от 16.10.2023, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по текущему ремонту медицинского оборудования, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Цена контрактов составляет 1 975 870 рублей и 320 185 рублей соответственно (п. 4.1, п. 2.1 контрактов).

Оплата по контракту № 0379200010322000063 от 25.11.2022 производится по факту выполнения работы в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке (п. 4.3 контракта), по контракту № 0379200010323000095 от 16.10.2023 – в течение 30 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи (п. 2.4 контракта).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме, оказал услуги в соответствии с условиями контрактов, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, счетами-фактурами и актом сверки, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по контрактам в общей сумме 2 296 055 рублей.

Несвоевременная оплата оказанных услуг, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.03.2023 по 05.02.2024 в сумме 148 437 рублей 09 копеек по контракту № 0379200010322000063 от 25.11.2022, а также за период с 14.12.2023 по 05.02.2024 в сумме 9 178 рублей 64 копейки по контракту № 0379200010323000095 от 16.10.2023.

Согласно п.п. 5.4 и 11.4 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ответственность муниципального заказчика ограничена законной неустойкой в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5 ст. 34).

Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено. Данный расчет пени судом проверен и признан арифметически верным и не противоречащим пунктам договора, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) по контрактам № 0379200010322000063 от 25.11.2022, № 0379200010323000095 от 16.10.2023 за период с 31.03.2023 по 05.02.2024 в общей сумме 157 615 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 35 286 рублей, что подтверждается платежным поручением № 130 от 19.02.2024.

Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 35 268 рублей.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 35 268 рублей, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

В тоже время, как установлено пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 30 % (10 580 рублей 40 копеек) уплаченной государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 24 687 рублей 60 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также подлежит возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 рублей.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭлМед» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканский перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлМед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 2 464 251 рубль 13 копеек, из которых:

- 2 296 055 рублей – задолженность по государственным контрактам № 0379200010322000063 от 25.11.2022, № 0379200010323000095 от 16.10.2023;

- 157 615 рублей 73 копейки – неустойка (пени) за период с 31.03.2023 по 05.02.2024;

- 10 580 рублей 40 копеек – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 130 от 19.02.2024.

3. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканский перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлМед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) по контракту № 0379200010322000063 от 25.11.2022, начисленную на сумму основного долга – 1 975 870 рублей, а также неустойку (пени) по контракту № 0379200010323000095 от 16.10.2023, начисленную на сумму основного долга – 320 185 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 06.02.2024 по день фактической уплаты долга включительно.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭлМед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 705 рублей 60 копеек, уплаченную по платежному поручению № 130 от 19.02.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер