Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А40-31125/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31125/17-135-306
г. Москва
27 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником Торопилкиной О.Д.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ПКП «ОЛЬМАШ» (127273, г .Москва, ул. Олонецкая, д. 19)

к ответчикам Департамент городского имущества г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д.20, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации 08.02.2003г.), Управа района Бибирево г. Москвы (127549, г .Москва, ул. Пришвина, д. 12, корп.2)

о признании одностороннего отказа от договора ничтожным

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - Велиева Я.Э. по дов. от 27.02.2017г.



УСТАНОВИЛ:

ООО ПКП «ОЛЬМАШ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы и Управе района Бибирево г. Москвы (далее – ответчики) о признании ничтожным односторонний отказ ДГИ г. Москвы от исполнения договора краткосрочной аренды земельного участка от 04.08.2005г. № М-02-511074 и запрете Управе района Бибирево г. Москвы осуществлять действия по демонтажу объектов, указанных в договоре краткосрочной аренды земельного участка от 04.08.2005г. № М-02-511074.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе подлинные, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2005г. между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор краткосрочной аренды № М-02-511074 , в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 1098 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, МКАД 85 км., предоставляемый под магазин и автосервис.

Договор заключен сроком на 4 года 11 месяцев 28 дней.

В соответствии с п. 8.2. договора и ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок.. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Согласно письму ДГИ г. Москвы от 14.03.2010г. договор при отсутствии возражений со стороны арендодателя считается продленным на неопределенный срок.

Уведомления о расторжении договора истец от ответчика не получал, однако на территории участка размещено уведомление от 25.01.2017г. № 128/СЭ-17, согласно которому Управа района Бибирево г .Москвы в связи с предоставленными ДГИ г .Москвы документов о расторжении договора аренды земельных участков просит в срок до 27.02.2017г. демонтировать постройки и ограждения

Не согласившись с односторонним расторжением договора аренды, истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Согласно особым условиям договора участок предоставлялся до начала реорганизации территории. Участок расположен в пределах городских линий регулирования застройки, предоставлялся арендатору без права приватизации, отчуждения и капитального строительства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая изложенное, обосновано сделать вывод о том, что в силу ст. 432 ГК РФ сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изложенное свидетельствует о том, что истец добровольно заключил краткосрочный договор аренды и подписав его, согласился со всеми его условиями.

В соответствии с положениями вышеуказанного договора (п.2) договор носил краткосрочный характер. Так, с 2010 года настоящий договор был продлен на неопределенный срок в соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ст.610 ГК РФ).

В соответствии с требованиями Договора истец взял на себя обязательства использования земельного участка для эксплуатации магазина в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора.

Согласно ст. 610, 621 ГК РФ отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, является правом арендодателя, которое не поставлено в зависимость от каких-либо условий. Реализация данного права не является злоупотреблением права.

23.01.2017 Департамент на основании ст. ст. 407, 610, 621, 622 ГК РФ уведомил истца об отказе от договора аренды в связи с чем, по истечении месячного срока с момента отправления вышеуказанного уведомления договор считается прекратившим.

Вышеуказанное уведомление было направлено по всем известным Департаменту адресам, в том числе по адресу, указанному в договоре аренды, и с учетом условий договора является надлежащим уведомлением арендодателем арендатора о прекращении договора аренды земельного участка.

Довод истца о том, что им не было получено уведомление несостоятелен, согласно реестру почтовых отправлений (прилагается), указанные уведомления были направлены истцу. Договор считается прекращенным с 24.02.2017. Доказательством направления данного уведомления является реестр отправки и копии почтовых конвертов.

Таким образом, Департамент, направив уведомления от 23.01.2017 № ДГИ-Э-109559/16 воспользовался своим правом на отказ от договора аренды от 04.08.2005 № М-02-511074 в котором сообщил о том, что по истечении месячного срока договор считается прекращенным.

Факт оплаты истцом арендной платы не свидетельствует о продлении договора аренды, поскольку в силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество после прекращения договора, он обязан уплатить арендную плату.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК РФ.

Кроме того, объект, расположенный в границах земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, ш. Алтуфьевское, МКАД 85 км, включен в Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках (пункт 1110 приложение 3).

Кроме того, согласно ст.71.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в рамках систематического наблюдения за исполнение: требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с указанным положением Госинспекция обладает полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контролю за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В рамках Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (Положение), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» Госнспекцией по результатам обследования в Департамент представлен Акт 25.07.2016г. № 9029394 о подтверждении факта незаконного использования земельного участка.

Изложенное свидетельствует о том, что действия Управы района Бибирево по организации работ по освобождению земельного участка от незаконного, нецелевого использования, а также по благоустройству территории законны и обоснованы. Оснований для запрета указанных действий истец не представил.

Помимо этого, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002001:42 границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 24 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требованиях следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 8,11,12, ГК РФ, ст. ст. 33, 35, 36, 42 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин