Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А24-2037/2021

33/2021-27333(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2037/2021
г. Петропавловск-Камчатский
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению администрации Усть-Камчатского муниципального района

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заместителю прокурора Усть-Камчатской межрайонной

прокуратуры заинтересованное лицо: Прокуратура Камчатского края

о признании недействительным представления от 31.03.2021 № 07-02-2021 об

устранении нарушений федерального законодательства

при участии:

от администрации Усть-

Камчатского ФИО2 – представитель по доверенности б/н от муниципального района: 10.01.2021 (сроком по 30.12.2022),

от заместителя прокурора

Усть-Камчатской ФИО3 – представитель по доверенности от

межрайонной прокуратуры: 31.05.2021 (сроком по 31.12.2021), от Прокуратуры Камчатского Соловьева О.И. – представитель по доверенности от

края: 31.05.2021 (сроком по 31.12.2021),

установил:

администрация Усть-Камчатского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Администрация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным представления заместителя прокурора Усть-Камчатской межрайонной прокуратуры (далее – Прокуратура) от 31.03.2021 № 07-02-2021 об устранении нарушений федерального законодательства.

Протокольным определением от 01.06.2021 суд привлек в качестве заинтересованного лица прокуратуру Камчатского края.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованных лиц требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного Усть- Камчатской межрайонной прокуратурой анализа исполнения требований законодательства в сфере осуществления информационной поддержки субъектов предпринимательской деятельности установлено, что на официальном сайте органа местного самоуправления – администрация Усть-Камчатского муниципального района по состоянию на 30.03.2021 отсутствует информация, предусмотренная пунктами 3-5 части 2 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

31.03.2021 Прокуратура выдала представление № 07-02-2021 об устранении нарушений федерального законодательства, в соответствии с которым Администрации предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Прокуратуры и принять соответствующие

меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, а также причин и условий, им способствующих (пункт 1); привлечь виновных должностных лиц, допустивших указанные нарушения, к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение действующего законодательства (пункт 2); о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Усть-Камчатскую межрайонную прокуратуру в письменной форме с приложением копий принятых решений в установленный законом месячный срок со дня внесения представления (пункт 3).

Не согласившись с указанным представлением, Администрация обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

По правилам пункта 1 статьи 21 названного Закона предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления, их должностными лицами.

Из пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре следует, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в

орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П, пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В силу пункта 25 части 1 статьи 15, пункта 28 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для содействия развитию малого и среднего предпринимательства отнесено к вопросам местного значения муниципального района.

В статье 11 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209- ФЗ) закреплены полномочия органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства, к которым относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе: 1) формирование и осуществление муниципальных программ (подпрограмм) с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей; 2) анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей развития малого и среднего предпринимательства и эффективности применения мер по его развитию, прогноз развития малого и среднего предпринимательства на территориях муниципальных образований; 3) формирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территориях муниципальных образований и обеспечение ее деятельности; 4) содействие деятельности некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства, и

структурных подразделений указанных организаций; 5) образование координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 209-ФЗ одними из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства органами местного самоуправления являются доступность инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для всех субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 2); открытость процедур оказания поддержки (пункт 5).

В соответствии со статьей 16 Закона № 209-ФЗ поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя информационную, консультационную поддержку таких субъектов и организаций.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 209-ФЗ оказание информационной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде создания федеральных, региональных и муниципальных информационных систем, официальных сайтов информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сети «Интернет» и информационно-телекоммуникационных сетей и обеспечения их функционирования в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктами 3, 4, 5 части 2 статьи 19 Закона № 209-ФЗ установлено, что информационные системы, официальные сайты информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сети «Интернет» и информационно-телекоммуникационные сети создаются в целях обеспечения субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, информацией: о числе замещенных рабочих мест в субъектах малого и среднего предпринимательства в соответствии с их классификацией по видам экономической деятельности; об обороте товаров (работ, услуг), производимых

субъектами малого и среднего предпринимательства, в соответствии с их классификацией по видам экономической деятельности; о финансово- экономическом состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 19 Закона № 209-ФЗ информация, указанная в части 2 настоящей статьи, является общедоступной и размещается в сети «Интернет» на официальных сайтах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, наделенных отдельными полномочиями в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства в пределах их компетенции, и (или) созданных указанными органами официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, информация, предусмотренная пунктами 3, 4, 5 части 2 статьи 19 Закона № 209-ФЗ, на сайте Администрации не размещалась.

Довод заявителя о том, что Усть-Камчатский муниципальный район не наделен отдельными полномочиями в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства, а также не располагает и не может располагать спорными сведениями подлежит отклонению как противоречащий приведенным выше положениям Закона № 209-ФЗ, Закона № 131-ФЗ и Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», системный анализ которых позволяет сделать вывод о том, что обязанность по опубликованию и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в сети «Интернет» информации, указанной в части 2 статьи 19 Закона № 209-ФЗ, возложена на органы власти всех уровней, в том числе на органы местного самоуправления. Такая обязанность возникла у органов местного самоуправления с момента вступления в силу Закона № 209-ФЗ.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что пункт 31 статьи 7 Устава Усть-Камчатского муниципального района, размещенного на официальной сайте Усть-Камчатского муниципального района, относит к вопросам местного значения муниципального района, в том числе содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

Приказом Минэкономразвития России от 27.07.2015 № 505 утверждены требования к информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частями 2 и 3 статьи 19 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 2, 4 указанных Требований информация должна быть круглосуточно доступна пользователям для получения, ознакомления и использования, а также для автоматической обработки информационными системами без взимания платы за ознакомление с информацией или иное ее использование и иных ограничений. Информация подлежит обновлению в срок не более 3 рабочих дней со дня ее изменения.

Пунктом 8 Требования предусмотрено, что при размещении информации на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, наделенного отдельными полномочиями в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства, такая информация должна быть доступна пользователям путем последовательного перехода по гиперссылкам в отдельный раздел сайта, начиная с главной страницы сайта. Количество таких переходов (по кратчайшей последовательности) должно быть не более трех.

В связи с чем, отсутствие на официальном сайте органа местного самоуправления либо на сайте информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сети «Интернет» необходимой информации влечёт нарушение прав хозяйствующих субъектов на получение информационной поддержки, прав неопределённого круга лиц на получение предусмотренной законом информации.

Наличие на официальном сайте Усть-Камчатского муниципального района ссылок на официальные сайты Федеральной налоговой службы и Федеральной службы государственной статистики само по себе не свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 5 части 2 статьи 19 Закона № 209-ФЗ.

На основании изложенного, суд признал, что оспариваемое представление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя о том, что Прокуратурой допущено процессуальное нарушение, которое выразилось в вынесении оспариваемого представления без проведения проверки, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В рассматриваемом случае Прокуратура выявила нарушение заявителем законодательства в сфере осуществления информационной поддержки субъектов предпринимательской деятельности путем изучения официального сайта органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть факт такого нарушения на момент вынесения представления подтверждался без проведения проверки. В связи с чем, необходимость её проведения не требовалось.

Положения пункта 2 статьи 24 Закона о прокуратуре, на которые ссылается заявитель в обоснование своих возражений, не дают оснований для вывода о том, что только при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору должно быть сообщено о рассмотрении представления.

В силу пункта 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Следовательно, изложенное в оспариваемом представлении требование о его рассмотрении с участием представителя Прокуратуры основано на нормах названного Закона о прокуратуре.

На основании изложенного, суд признал, что оспариваемое представление вынесено в пределах компетенции Прокуратуры, в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в отсутствие совокупности условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого предписания, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о государственной пошлине судом не решался, поскольку лица, участвующие в деле, освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.А. Копылова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.08.2020 4:37:52Кому выдана Копылова Алина Адольфовна