Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А41-52024/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52024/2023
г. Москва
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-МО»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 12 566 692, 04 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилстрой-МО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТЕХСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 6 998 949,71 руб. неотработанного аванса по договору подряда № Ж-373-21 от 12.04.2021, 5 567 742,33 руб. убытков.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Протокольным определением от 13.11.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств – транспортных накладных.

Мотивируя указанное ходатайство, представитель ответчика указал, что не имеет возможности получить эти сведения самостоятельно.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства, и место его нахождения.

Суд не нашел оснований для удовлетворения указанного ходатайства ответчика, поскольку истребуемые доказательства, составленные в договорных отношениях с третьими лицами, не относятся к предмету настоящего спора о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № Ж-373-21 от 12.04.2021, заключенному между истцом и ответчиком (статья 67 АПК РФ).

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Жилстрой-МО», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (Генеральным подрядчиком) и ООО «ТЕХСТРОЙ» (Подрядчиком) заключен Договор подряда от 12.04.2021 № Ж-373-21 (далее – Договор) по выполнению комплекса работ по внутренней отделке жилых помещений и помещений общего пользования (без МОП 1-го этажа) в Жилом доме № 1 (секции 1, 2, 3, 4) при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры, Жилые дома № 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: Московская обл., гор. окр. Красногорск, вблизи д. Путилково (далее – Объект).

В соответствии с пунктом 7.1.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 4.1. Договора, общая стоимость выполняемых Подрядчиком Работ по Договору определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложения № 2 к Договору) и составила сумму в размере 26 553 226 (двадцать шесть миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи двести двадцать шесть) рублей 75 копеек, в том числе НДС.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) Сторонами определены сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения 08.02.2021.

Дата окончания выполнения работ 31.05.2021.

Как указал истец, руководствуясь п. 5.1 Договора и Приложением № 6 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 22 691 987 (двадцать два миллиона шестьсот девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 59 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствуют платежные поручения от 18.05.2021 № 4341; от 19.05.2021 № 4461; от 20.05.2021 № 4608; от 25.05.2021 № 4782; от 03.06.2021 № 5224; от 11.06.2021 № 5593; от 18.06.2021 № 6094; от 07.09.2021 № 11670; от 28.09.2021 № 13357, что не оспаривается сторонами по существу.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору в сумме 15 231 709 (пятнадцать миллионов двести тридцать одна тысяча семьсот девять) рублей 68 копеек, в том числе НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справками о стоимости работ (по форме КС-3) от 25.04.2021 № 1; от 01.06.2021 № 2. В указанной части между сторонами спор также отсутствует.

Согласно п. 9.4.1. Договора, Генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества. Согласно данным бухгалтерского учета сумма Гарантийного удержания по Договору составила – 579 736 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 51 копеек, в том числе НДС.

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком не были выполнены в полном объеме и к установленным Договором срокам Генеральному подрядчику не сданы.

Как следует из искового заявления, отставание от даты окончания выполнения работ, установленных Договором, с учетом выполнения встречных обязательств Генеральным подрядчиком, составило почти 2 года, что говорит о нарушении сроков выполнения работ по Договору.

Руководствуясь вышеизложенным, Истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 01-12/ПР-619 от 30.11.2021), с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат суммы задолженности.

В направленном Уведомлении был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 579 736,51 руб.

В результате произведенного зачета:

- полностью погашена задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по Договору;

- частично погашена задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по неосвоенным авансам в размере 579 736 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 51 копеек.

После получения Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора от 30.11.2021 № 01-12/ПР-619 Подрядчик, в соответствии с п. 13.6. Договора, предъявил к приемке остаток выполненных работ на сумму 538 026 (Пятьсот тридцать восемь тысяч двадцать шесть) 94 копейки, в т.ч. НДС, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 3 от 16.12.2022 и не оспаривается истцом по существу.

После предъявления к приемке указанных работ задолженность Подрядчика по возврату неотработанного аванса по Договору составила 6 998 949 (Шесть миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 71 копейка, в т. ч. НДС.

Ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ генеральный подрядчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо исх. № 01-12/ПР-619 от 30.11.2021).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Письмо истца исх. № 01-12/ПР-619 от 30.11.2021 направлено в адрес ответчика 02.12.2021 (почтовый идентификатор 10204966015109)

Согласно сведениям сайта Почты России, почтовое отправление возвращено отправителю 06.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 67).

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 06.01.2022.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости и допустимости, суд установил, что между Сторонами был подписан Акт сверки за период с 01.01.2021 по 30.11.2021, в том числе по Договору подряда № Ж-373-21 от 12 апреля 2021 г. (стр. 11 Акта сверки). В указанном Акте сверки Ответчик признал в качестве выплаченных ему авансов в том числе авансы, выплаченные Поставщикам номинированных материалов, а именно:

-Платежное поручение № 4341 от 18.05.2021 на сумму 2 427, 00 руб. (в адрес ООО «СТД «ПЕТРОВИЧ»)

-Платежное поручение № 11670 от 07.09.2021 на сумму 53 681, 59 руб. (в адрес ООО «ЛИДЕР»)

-Платежное поручение № 13557 от 28.09.2021 на сумму 60 122, 48 руб. (в адрес ООО «ЛИДЕР»).

Подписав указанный акт сверки, Подрядчик признал свою задолженность в размере 7 520 400,39 руб., существовавшую на дату 30.11.2021.

В дальнейшем, Подрядчик, в соответствии с п. 13.6. Договора, предъявил к приемке остаток выполненных работ на сумму 538 026 (Пятьсот тридцать восемь тысяч двадцать шесть) 94 копейки, в т. ч. НДС, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 3 от 16.12.2022, которые были приняты Генеральным подрядчиком.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 6 998 949,71 руб., требования истца о взыскании 6 998 949,71 руб. неотработанного аванса по договору подряда № Ж-373-21 от 12.04.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи генеральному подрядчику результата работ на сумму 6 998 949,71 руб. по договору подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

При этом доводы ответчика об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения ввиду наличия у истца обязанности по компенсации ответчику расходов на закупку материалов судом отклоняются, поскольку из назначений платежей представленных в материалы дела платежных поручений об оплате аванса по договору, а также оплате за номинированные материалы и выполненные работы следует, что часть оплат производилась истцом непосредственно подрядчику ООО «ТЕХСТРОЙ», а другая часть - контрагентам ответчика на основании писем ответчика. Таким образом, ответчик как подрядчик по договору подряда, учитывая произведенные истцом на основании соответствующих писем ответчика оплаты его контрагентам за номинированные материалы, должен был контролировать поставку и приемку давальческого материала от третьих лиц на спорный объект, а также обеспечить сохранность давальческих материалов или использовать их в работе, предоставив генподрядчику соответствующий отчет об использовании этих материалов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 567 742,33 руб. убытков, в обоснование которых истец сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 7.1.15 Договора, при несвоевременном вывозе Подрядчиком мусора уполномоченные представители Генерального подрядчика и Подрядчика на Объекте оформляют соответствующий акт. При отказе представителя Подрядчика подписать указанный акт он оформляется в одностороннем порядке. В случае невывоза Подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления указанного акта, Генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора своими силами (или силами третьих лиц), при этом Генеральный подрядчик вправе начислить на основании оформленного акта и удержать из любых причитающих Подрядчику платежей по Договору в безакцептном порядке штраф в двукратном размере суммы затрат Генерального подрядчика, связанных с вывозом мусора.

Как следует из искового заявления, сумма штрафов за несвоевременный вывоз Подрядчиком мусора составила 15 000 руб., в обоснование чего истцом представлен Акт № 0921.1 от 31.12.2021. Между тем, доказательств извещения подрядчика о составлении акта истец не представил, что не позволяет суду сделать вывод о том, что предусмотренный договором и законом порядок начисления штрафа соблюден, а, значит, требование иска в части взыскания 15 000 руб. штрафа не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец указал, что в выполненных подрядчиком работах были обнаружены недостатки.

Согласно п. 15.3. Договора, гарантийный срок на результат выполненных Работ составляет 5 лет.

В соответствии с п.п. 9.1.8, 9.3.8, 15.2. Договора, Генеральным подрядчиком были оформлены рекламационные акты, в которых перечислены дефекты:

- Рекламационный акт от 19 августа 2021 г.

- Рекламационный акт от 01 октября 2021 г.

- Рекламационный акт от 27 октября 2021 г.

- Рекламационный акт от 04 февраля 2022 г.

- Рекламационный акт от 05 марта 2022 г.

- Рекламационный акт от 29 марта 2022 г.

Как отметил истец, на составление Рекламационных актов Подрядчик не явился (Извещения о вызове для составления Рекламационного акта исх. № 01-05/РА-1133 от 16.08.2021, исх. № 01-05/РА-1507 от 29.09.2021, исх. № 01-05/РА-1639 от 22.10.2021, исх. № 01-05/РА-94 от 02.02.2022, исх. № 01 05/РА 157 от 22.02.2022, исх. № 01-05/РА-353 от 23.03.2022 направлялись в адрес Подрядчика по электронной почте, т. е. способом, предусмотренным п. 18.4. Договора).

В соответствии с п. 9.3.13, 15.4. Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:

- посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов;

- посредством вычета из гарантийного удержания.

Таким образом, по мнению истца, Генеральный подрядчик вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатков/дефектов в размере 5 569 318 рублей 59 копеек, в т. ч. НДС, исходя из стоимости выполнения работ по устранению недостатков/дефектов привлеченными подрядными организациями.

Истец направил Уведомление о зачете - претензию (исх. № 01-12/ПР-190 от 22.02.2023), с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат суммы задолженности – неотработанного аванса и убытков, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом, работы, произведенные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными в соответствии с условиями договора.

Право заказчика потребовать безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, возникает в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

В соответствии с условиями Договора, подписанные КС-2 и КС-3 подтверждают, что Истцом проверены работы, указанные в КС-2 и КС-3.

Так, согласно пункту 9.3.2 Договора Генеральный подрядчик в течение 7-ми рабочих дней проверяет, уточняет и подписывает Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Генеральный подрядчик имеет право не принимать на проверку указанные в настоящем пункте Акт и Справку до предоставления Подрядчиком исполнительной документации, необходимой для их подписания.;

Согласно пункту 9.3.3 Договора, при несогласии Генерального подрядчика с содержанием указанных документов, а также в случае выявления работ, выполненных с нарушением требований к качеству, а также выявления критических недостатков представителем строительного контроля, указанных в Приложении № 7 к Договору (Особые условия), и не устраненных Подрядчиком, Генеральный подрядчик возвращает Подрядчику Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с мотивированным отказом и указанием конкретных замечаний. Мотивированный отказ направляется в адрес Подрядчика посредством электронной почты, в соответствии с условиями пункта 18.4 настоящего Договора либо через Личный кабинет Подрядчика.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, подрядчик отвечает только за те дефекты, которые возникли в результате некачественного проведения им работ по строительству объекта.

В противном случае, на подрядчика возлагалось бы бремя содержания имущества, которое должен нести владелец этого имущества, что не допустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Возражая по доводам искового заявления, ответчик указал, что все недостатки, указанные в Рекламационных актах, являются видимыми недостатками, и должны были быть обнаружены при обычной приемке работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу части 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Учитывая положения приведенных норм права и содержание спорного договора, суд приходит к выводу о том, что в процессе выполнения и сдачи ответчиком работ, истец, добросовестно реализуя права участника гражданского оборота, был обязан проверить ход ведения работ, их качество, и, в случае выявления каких-либо недостатков, незамедлительно заявить о них подрядчику.

Как предусмотрено положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Судом установлено, что недостатки, поименованные в рекламационных актах, являются явными недостатками (например, сколы на сантехнике) и при обычном способе приемки работ должны были быть выявлены заказчиком, в связи с чем в настоящее время истец не вправе ссылаться на них как на основание заявленных требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, в том числе умышленно скрытых ответчиком, истцом не представлено.

Риск случайно гибели или случайного повреждения объекта строительства после приемки этого объекта заказчиком несет заказчик (ст. 705, 741 ГК РФ).

Ответчик не может нести ответственность за дефекты, указанные истцом, так как подписанные без замечаний акты по форме КС-2 и КС-3 подтверждают выполнение подрядчиком всех обязательств по спорному договору.

Факт наличия недостатков сам по себе не свидетельствует о возникновении спорных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, и как следствие не порождает безусловную обязанность ответчика по их устранению в силу условий договора.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу, что истец не доказал наличие вины ответчика в возникновении заявленных убытков, равно как не доказал объем некачественно выполненных работ.

О назначении по делу судебной экспертизы с целью установления качества выполненных ответчиком работ, истцом не заявлено.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказано всей совокупности условий, необходимой для привлечения ООО «ТЕХСТРОЙ» к ответственности в виде убытков в размере 5 567 742,33 руб., причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков, ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год.

При этом требование о взыскании убытков, заявляемое на основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же как и требования, поименованные в пункте 1 данной статьи (безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, соразмерное уменьшение установленной за работу цены, возмещение расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда), является требованием в связи с ненадлежащим качеством работы, к которому применяется сокращенный срок исковой давности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 7381/13).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В обоснование заявленных убытков истцом в материалы дела представлены рекламационные акты: от 19.08.2021; от 01.10.2021; от 27.10.2021; от 31.12.2021; от 04.02.2022; от 05.03.2022; от 29.03.2022.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 19.06.2023 (отметка о сдаче искового заявления в канцелярию), что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания убытков по рекламационным актам, в отношении последнего из которых срок исковой давности истек 29.03.2023, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-МО» 6 983 949,71 руб. задолженности и 47 702,02 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина