Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А67-6594/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-6594/2018
г. Томск
25 июля 2018 года
- дата оглашения резолютивной части

01 августа 2018 года – дата изготовления полного текста

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н. Гапон, рассмотрев в судебном заседании  материалы  дела по заявлению Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>, 634009 <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН <***> ОГРН <***>, 630005 <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.01.2018, удостоверение; ФИО2, доверенность от 24.07.2018, паспорт

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: не явились, уведомлены

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее – ГИ ГСН Томской области, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – ООО «Профиль», общество, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель ГИ ГСН Томской области указала, что обществом не исполнено в установленный срок предписание, выданное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, правонарушение подтверждается материалами административного дела.

Ответчик отзыв не представил, в протоколе №38-17-ПРТ2 об административном правонарушении в области строительства от 26.04.2018г. законный представитель общества с выявленными нарушениями согласился.

Заслушав представителя административного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании распоряжения начальника Инспекции государственного строительного надзора Томской области от 01.09.2017г. №38-17-РСП3 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Профиль», по объекту: «строительство многоквартирного жилого дома по адресу <...>», расположенного по адресу <...> с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства при проведении внеплановой выездной проверки на основании программы проведения проверок №38-17-ПП1 от 22.05.2017г., извещения об окончании строительства б/н от 31.08.2017г.

В ходе проверки установлено, что ООО «Профиль» допущены и предписываются к устранению следующие нарушения:

- не исполнены требования проекта 15-16/11 ИОС4.ГЧ. л.4, 5 – не выполнены площадки для игр детей, отдыха взрослых, занятий физкультурой, для хозяйственных целей, для мусоросборников, с установкой МАФ, не выполнено озеленение территории;

- не исполнены требования проекта 15-16/11ИОС4.ГЧ. л.4 – не выполнено твердое покрытие для стоянки автомашин и проездов;

- не исполнены требования проекта 15-16/11 ПЗУ.ГЧ. л.6 – не выполнена ливневая канализация К-2;

- не исполнены требования проекта 15-16/11КР.ГЧ. л.55 – на пандусах для ММГ не выполнен бортик высотой 50 мм;

- не исполнены требования проекта 15-16/4АР.ГЧ. л.11, экспертизы проекта 70-1-1-3-0050-17 от 09.06.2017г. л.14 – не выполнено снегозадержание и организованный водоотлив на кровле входных узлов;

- не исполнены требования экспертизы проекта 70-1-1-3- 0035-17 от 26.04.2017г. л.17 – не выполнена система противообледенения кровли;

- не исполнены требования проекта 15-16/11 АР.ГЧ. л.9 – не завершен монтаж водостока с кровли здания;

- не исполнены требования проекта 15-16/11-ИОС1.ТЧ л.4 – не выполнена молниеприемная сетка на кровле здания;

- не исполнены требования проекта 15-16/11ИОС2.ГЧ л.1 – в комнате уборочного инвентаря в техническом подполье не установлена раковина с подводом горячей, холодной воды;

- не исполнены требования проекта 15-16/11ИОС2.ГЧ л.1, 2 – не выполнены поливочные краны на внутреннем водопроводе здания;

- не исполнены требования проекта 15-16/11-ИОС3.ТЧ л.4 – не выполнен вывод вентиляционных участков канализационных стояков квартир выше отметки кровли на 200 мм, не выполнена изоляция данных участков на кровле и холодном чердаке;

- не исполнены требования проекта 15-16/11-ИОС.ТЧ л.5 – не установлены поквартирные тепловые счетчики Indiv фирмы Danfoss;

- нарушены требования проекта 15-16/11КР.ГЧ. л.3-7 – выполнена перепланировка квартир №№3, 6, 22, 43, 54, 55, 63 без корректировки проекта;

- не исполнены требования проекта 15-16/11КР.ГЧ л.9 – не выполнена огнезащита ж/б покрытий над лестничными клетками системой «Тизол»;

- не исполнены требования проекта 15-16/11-ПБ1.ТЧ л.8 – для защиты дверных проемов не установлены противопожарные двери 2-го типа в противопожарных стенах 1-го типа в техническом этаже и чердаке здания. В соответствующих проемах проходят трубы внутренних инженерных систем водоснабжения, теплоснабжения и канализации;

- не исполнены требования проекта 15-16/11 АР.ГЧ л.3-6 – не выполнены перегородки и не установлены двери между поэтажными коридорами и лестничной клеткой с 1-го по 5-ый жилой этаж в подъездах секций №№1, 2;

- не исполнены требования проекта 15-16/11ИОС4.ГЧ л.3, 4 – не выполнено утепление тамбура;

- не исполнены требования проекта 15-16/11ПБ.ГЧ л.1 – не выполнен водопроводный колодец ВК-3 с установкой пожарного гидранта ПГ2.

По результатам проверки составлен акт №38-17-АК3 от 04.10.2017г. и выдано предписание №38-17-ПР1 от 19.10.2017г. об устранении выявленных нарушений в срок до 30.12.2017г.

По истечении срока, предоставленного для устранения выявленных нарушений, на основании распоряжения начальника Инспекции от 17.01.2018г. №38-17-РСП4 сотрудниками Инспекции проведена внеплановая выездная проверка ООО «Профиль» в целях проверки исполнения предписания об устранении нарушений №38-17-ПР1 от 19.10.2017г.

В ходе проверки установлено, что пункты 2, 3, 5, 8, 14, 15, 16, 18 предписания №38-17-ПР1 от 19.10.2017г. не исполнены. В связи с тем, что предписание №38-17-ПР1 от 19.10.2017г. не исполнено в полном объеме, ГИ ГСН Томской области обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «Профиль» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заслушав представителей административного органа, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление Инспекции строительного надзора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности; при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Из смысла части 6 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что ответственность наступает за неисполнение не любого предписания, а только отвечающего требованиям законности.

В соответствии со статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в частности, осуществление регионального государственного строительного надзора.

Статьей 54 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 4 статьи 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 17.02.2006г. №18 утверждено Положение о Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (в дальнейшем – Положение), согласно п. 1 которого Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (ГИ ГСН Томской области) является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу п. 3 Положения, задачей деятельности органа является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно под. 7, 8 п. 9 Положения, ГИ ГСН Томской области для реализации указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Положения целей и задач выполняет следующие функции: осуществляет региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством; проверяет исполнение выданных предписаний об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, ГИ ГСН Томской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора и вправе выдавать предписания об устранении нарушений, неисполнение которых влечет ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Исходя из требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для выдачи предписания является установление нарушения нормативных правовых актов в области строительства, технических регламентов, проектной документации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предписание инспекции №38-17-ПР1 от 19.10.2017г. соответствует требованиям законодательства, вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, факт наличия выявленных нарушений подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ООО «Профиль». Следовательно, предписание инспекции №38-17-ПР1 от 19.10.2017г. является законным и подлежало обязательному исполнению обществом в установленный срок (до 30.12.2017г.). Однако данное предписание в установленный срок исполнено в полном объеме не было, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения предписания №38-17-ПР1 от 19.10.2017г. об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в установленный в предписании срок, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Возражений по обстоятельствам дела ООО «Профиль» не заявлено, доказательств несостоятельности доводов заявителя не представлено. Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком законного предписания Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г.  №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в области строительного контроля в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения приведенных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Таким образом, вина ООО «Профиль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ находит подтверждение.

При изложенных обстоятельствах доказанным является факт наличия в действиях ООО «Профиль» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии представителя ответчика. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Профиль» к административной ответственности.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер выявленного нарушения, признание вины, суд пришел к выводу, что наказанием, отвечающим принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания будет являться административный штраф в размере 50000 руб.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Информация о получателе штрафа: сумма административного штрафа вносится или перечисляется на р/сч <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томск (получатель: УФК по Томской области (ГИ ГСН Томской области) ИНН <***> 714 34 65 КПП <***><***> 001 БИК 0469 02 001 КБК 820 1 16 90040 04 0000 140 ОКТМО 69701000 (г. Томск).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН <***> ОГРН <***>, 630005 <...>) привлечь  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья                                                                                             А.Н. Гапон