Постановление от 13 июля 2025 г. по делу № А56-128554/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128554/2024
14 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петровой Т.Ю.

судей  Алексеенко С.Н., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя:  ФИО2, директор, ФИО3, доверенность от 23.12.2024.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15507/2025) общества с ограниченной ответственностью «Велес» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2025 по делу № А56-128554/2024 (судья Гуляев С.Б.), принятое


по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Велес»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный научно-исследовательский испытательный институт военной медицины" Министерства обороны Российской Федерации


об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 15.10.2024 № РНП-78-1652/24 и РНП-78-1653/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный научно-исследовательский испытательный институт военной медицины" Министерства обороны Российской Федерации (далее -  Учреждение).

Решением суда от 06.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение  от 06.05.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, неисполнение заказчиком обязанности по направлению в адрес Общества решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов исключает возможность принятия решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков; заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов до истечения срок досудебного урегулирования разногласий.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что поведение Общества по неисполнению контракта свидетельствует о его недобросовестности. Как указывает Общество, оказание услуг не в полном объеме произошло по вине привлеченного заявителем субподрядчика, который перестал выходить  на объект без объяснения причин; суд первой инстанции не учел деловую репутацию Общества.

Управление в судебное заседание не явилось, направило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на более поздний срок в связи с невозможностью явки представителя или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по имеющимся материалам.

От Учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство Управления, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Учреждение (заказчик)  на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместило извещения о проведении закрытых аукционов на оказание услуг по  санитарному содержанию внутренних помещений и территорий (ИКЗ                                      № 241780619415378194300100250028110244) и по техобслуживанию имущественного комплекса и санитарному содержанию внутренних помещений и территорий (ИКЗ № 241780619415378194300100180028110244).

Закупки проводились в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По результатам закупок Учреждение и Общество 01.05.2024 заключили государственные контракты № ЭА-01/24-44ФЗ на оказание услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и территорий на 724 875,99 руб. (далее – Контракт №1) и № ЭА-02/24-44ФЗ на оказание услуг по техобслуживанию имущественного комплекса и санитарному содержанию внутренних помещений и территорий на 970 999,78 руб. (далее – Контракт №2).


Заказчик 30.08.2024 принял решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ Учреждение направило в Управление сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решениями Управления от 15.10.2024 № РНП-78-1652/24 и РНП-78-1653/24 сведения, представленные Учреждением в отношении заявителя, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

 Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемых решений, на основании чего отклонил требования, заявленные Обществом.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Пунктами 12.2 Контрактов предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и регулируется положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 Контрактов исполнитель обязан оказывать услуги своевременно, качественно, квалифицированным персоналом в полном объеме и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием. Исполнитель обязан до начала оказания услуг по настоящему Контракту иметь сформированный и укомплектованный квалифицированным обслуживающим персоналом штат сотрудников, а также достаточное количество инструмента, оборудования, запасных частей и материалов для своевременного и качественного оказания услуг.

Перечень услуг и их периодичность установлены в Приложениях к контрактам.

Так, пунктом 3.7 технического задания Приложения № 1 к контракту № ЭА-02/24-44ФЗ установлено, что исполнитель должен приступать к устранению замечаний и недостатков – в рабочее время немедленно с момента получения заявки от представителя Заказчика; к устранению последствий аварий (аварийные уборочные работы) – в течение 2-х часов, включая выходные и праздничные дни с момента получения заявки от представителя Заказчика.

В случае невозможности устранения замечаний и неисправностей в указанные сроки  Исполнитель доводит до Заказчика сроки устранения.

 Согласно пункту 3.8 контракта оказание услуг по техническому обслуживанию проводится:

- по мере поступления заявок от Заказчика на оказание услуг (проведение работ), на устранение дефектов и нарушений в работе инженерных сетей, оборудования и конструктивных элементов зданий, при ликвидации аварийных ситуаций;  - в объемах и сроки, определенные в производственной программе (приложение № 5).

Заказчик по состоянию на 16.08.2024 установил, что в журнале контроля исполнения Контракта № 2 имеются неисполненные подрядчиком заявки. Так, отсутствует отметка об исполнении заявок от 24.07.2024 (ремонт кровли крыши после протечки, пандуса приемного отделения, модернизация СКУД, установка домофона, косметический ремонт пола  и др.), от 26.07.2024 (ремонт кафельного покрытия в приемном отделении), от 29.07.2024   (ремонт окна в палате, ступенек приемного отделения и др.), от 01.08.2024 (чистка канализации), от 05.08.2024 (проверка приборов в ИП), от 13.08.2024 (ремонт потолка в варочном цехе, ремонт ступенек на главном входе и др.,), от 14.08.2024 (замена ламп, электрического шнура и др.).

Общество не представило отчетные оправдательные документы, подтверждающие объем и фактическую стоимость оказанных услуг в рамках исполнения обязательств по контракту за июль 2024, производственную программу. Также, в июле 2024 года в помещении Заказчика произошли две аварийные ситуации: протечка крыши и прекращение работы (засор) в канализационной сети здания, но Общество не приступило к работам по ликвидации аварийных ситуаций, в связи с чем Заказчик был вынужден самостоятельно приобретать материалы и производить восстановительные работы; исполнитель не приступил к работам по подготовке к отопительному сезону помещений и инженерной инфраструктуры Заказчика.

Заказчик также установил факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательства по Контракту № 1, а именно:  на объекте Заказчика отсутствовал дворник, работы по территории не проводились, окна не помыты; в нарушение пункта 4.1 Технического задания Общество  не приобрело грязезащитные ковры.

Заказчик почтовым отправлением направил исполнителю претензионные письма от 16.08.2024, которыми установил срок устранения замечаний.

Заказчик 20.08.2024 повторно направил вышеуказанные претензионные письма Обществу с приложением фотофиксаций нарушений.

Претензионные письма адресатом не получены и возвращены отправителю.

Поскольку Общество в установленный Заказчиком срок не устранило замечания, Заказчиком правомерно 30.08.2024 приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов №1 и  2.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что в  случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Вышеуказанные решения направлены в адрес Общества заказным письмом с уведомлением, а также по электронной почте.

 Согласно отчетам об отслеживании отправлений решения вручены адресату 27.09.2024.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, Учреждением соблюдена предусмотренная статьей 95 Закона №44-ФЗ процедура уведомления Общества о принятых решениях об отказе от исполнения Контрактов.

На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078).

В силу пункта 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Реализация антимонопольным органом приведенных норм Закона N 44-ФЗ и Правил N 1078 требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и его контрагента с учетом критерия добросовестного стремления сторон к надлежащему исполнению условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр может являться ограничение прав такого лица на участие в соответствующих закупках в течение определенного срока.

 Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению прав заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Обществом условий контрактов.

Заявитель указывает на отсутствие у него намерений по прекращению оказания услуг по контрактам, ссылается, что оказание услуг не в полном объеме произошло по вине привлеченного Обществом субподрядчика.

Вместе с тем, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом N 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Ссылка подателя жалобы на положительную деловую репутацию организации не может быть принята во внимание, поскольку антимонопольным органом оценивались обстоятельства, связанные с неисполнением конкретных контрактов.

При этом Общество, имея, по его же собственному утверждению, большой опыт в оказании услуг по государственным контрактам, не могло не осознавать все возможные последствия неисполнения обязательств по контрактам с Учреждением и должно было принять все необходимые меры для надлежащего исполнения принятых обязательств.

Обществом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства возникновения обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно выполнить работы по Контрактам и свидетельствующих о добросовестности заявителя.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела документы, существенность нарушения, степень вины Общества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Управления и суда первой инстанции о наличии оснований для включения сведений об Обществе  в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 06.05.2925 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 мая 2025 года по делу №  А56-128554/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.Ю. Петрова


Судьи


С.Н. Алексеенко


 О.В. Фуркало