Решение от 12 января 2021 г. по делу № А27-21396/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-21396/2020

Решение принято путём подписания судьей резолютивной части решения 24 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342», Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Администрации города Кемерово (Административная комиссия), город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании постановления от 08.09.2020 года №114-ЮЛ/р,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (далее так же заявитель, Общество, ООО «Торгсервис 342») обратилось в арбитражный суд к Администрации города Кемерово (Административная комиссия) (далее так же административный орган, Администрация) с заявлением об оспаривании постановления от 08.09.2020 года №114-ЮЛ/р.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства факта вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, а именно в размещении указанных в протоколе, извещении и постановлении вывесок (панно) ООО «Торгсервис 342». Также заявитель ссылается на отсутствие сведений о запросе информации от Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово о согласовании эскиза размещения информационной конструкции по адресу: <...>, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, а имеющиеся в деле фотоматериалы не могут служить надлежащим доказательством по делу.

Помимо этого, ООО «Торгсервис 342» указывает, что не является правообладателем объекта, допустившим нарушение требований, установленных муниципальным правовым актом - Правилами благоустройства, к размещению информационных конструкций ввиду того, что заявитель является субарендатором объекта (договор субаренды недвижимого имущества б/н от «17» сентября 2020 года), тогда как арендатором спорного нежилого помещения является ООО «Авторитет», в связи с чем полагает, что он не является субъектом вменённого правонарушения.

Полагает, что имеющиеся в материалах дела фотоматериалы не содеражт информацию о лице, проводившем фотофиксацию, что не позволяет проверить полномочия данного лица, нет указания на процедуру, в рамках которой проводилась фотофиксация.

Также заявитель указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу. Указывает, что дата фотофиксации правонарушения не совпадает с датой протокола об административном правонарушении. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования заявителю не направлялись. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока, предусмотренного статьёй 28 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 08.10.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

В представленном отзыве административный орган указал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм. Правонарушение квалифицировано верно, вина юридического лица была установлена, событие и состав подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Доводы заявителя, изложенные в заявлении, полагает необоснованными.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

24 ноября 2020 года резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

09.12.2020 от ООО «Торгсервис 342» поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В связи с нахождением судьи Ю.Ф. Дружининой в период с 09.12.2020 по 31.12.2020 в очередном ежегодном отпуске суд изготавливает мотивированное решение по делу после истечения указанного периода.

Оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

30.07.2020 при осмотре внешнего вида фасада здания, расположенного по адресу: <...>, и прилегающей территории выявлено раземещение дополнительного оборудования - информационных конструкций, а именно:

- баннерное панно, расположенное на главном фасаде здания, на уровне верхней границы здания: «Светофор магазин низких цен»;

- баннерное панно, расположенное на главном фасаде здания, на уровне перекрытий между вторым и третьим этажами: «Светофор магазин низких цен. Выгодных покупок!». Внешний вид фасада изменен в отсутствие полученного в установленном порядке решения администрации города Кемерово о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции.

24.08.2020 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №20/187.

08.09.2020 вынесено постановление №114-ЮЛ/р о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «Торгсервис 342», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в помещении по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 9 А осуществляет свою деятельность магазин «Светофор», принадлежащий ООО «Торгсервис 342».

30.07.2020 при осмотре внешнего вида фасада здания, расположенного по адресу: <...>, и прилегающей территории специалистом отдела выдачи разрешений и наружной рекламы УГР Администрации города Кемерово выявлено, что внешний вид здания изменён путём размещения дополнительного оборудования - информационных конструкций, а именно:

- баннерное панно, расположенное на главном фасаде здания, на уровне верхней границы здания: «Светофор магазин низких цен»;

- баннерное панно, расположенное на главном фасаде здания, на уровне перекрытий между вторым и третьим этажами: «Светофор магазин низких цен. Выгодных покупок!».

В магазине, справа от входа, на стене, закреплена информация для покупателей об ООО «Торгсервис 342» (ИНН <***>), как о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность в магазине «Светофор».

Дополнительная информация о компании ООО «Торгсервис 342» как о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность по данному адресу представлена на вывеске.

В информационно-справочной системе г. Кемерово «2ГИС» содержатся сведения о компании ООО «Торгсервис 342»: наименование, место размещения, сфера деятельности, режим работы, ссылка на социальную сеть, номер телефона.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Торгсервис 342» в сведениях об основных видах деятельности по ОКВЭД указанно: 47.19 торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Факт осуществления деятельности в магазине, расположенном по данному адресу, заявителем не оспаривается.

Часть 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусматривает ответственность за нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере десяти тысяч рублей; на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей (часть 4 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»).

Требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов, содержатся в п. 4.13 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 4.13.1 Правил благоустройства содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.

В силу п. 4.13.4 Правил благоустройства, изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, следует производить в соответствии с архитектурным решением на основании решения администрации города Кемерово. Порядок предоставления администрацией города Кемерово решения о согласовании внешнего вида фасадов зданий, сооружений определяется нормативными правовыми актами администрации города Кемерово, а именно порядком согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утвержденным постановлением Администрации горда Кемерово от 07.12.2015 № 2927 «О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово».

Под изменением внешнего вида фасада в силу подпункта «д» пункта 4.13.5 Правил благоустройства, понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств, в том числе вывесок.

Согласно пункту 4.13.1 Правил благоустройства содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.

В силу п. 4.13.4 Правил благоустройства изменение внешнего вида фасадов производится в соответствии с архитектурным решением, эскизом места размещения информационной конструкции по согласованию с Администрацией города Кемерово, за исключением случаев, установленных п. 4.13.6 настоящих Правил.

Порядок согласования архитектурного решения, эскиза места размещения информационной конструкции определяется нормативными правовыми актами администрации города Кемерово, а именно порядком согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утв. постановлением Администрации города Кемерово от 07.12.2015 № 2927 (в ред. от 16.09.2019) «О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово».

На момент составления протокола об административном правонарушении у ООО «Торгсервис 342» отсутствует полученное в установленном порядке решение администрации города Кемерово о согласовании эскиза места размещения информационных конструкций по адресу: <...>, что подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства от 12.08.2020 № 12-01/4370.

При этом то обстоятельство, что заявитель является субарендатором нежилого помещения правового значения не имеет постольку, поскольку спорное оборудование размещено им. В случае, если существующий договор субаренды не позволяет ему обратиться с заявлением о согласовании эскиза места размещения информационных конструкций, то заявитель не лишён права внести соответствующие изменений в договор или иным образом согласовать со своим контрагентом порядок решения данного вопроса.

Что касается довода об отсутствии в материалах административного дела информации о лице, выявившем нарушение, и процедуре, в рамках которой нарушение было выявлено, то информация о таком лице имеется в акте от 30.07.2020. При этом в соответствии со статьёй 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 настоящего Кодекса) и пр.

Факт размещения спорных конструкций заявителем не оспаривается, нарушение было выявлено при визуальном осмотре здания.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина ООО «Торгсервис 342» состоит в том, что оно допустило изменение внешнего вида фасада здания по адресу: <...>, без получения согласования органа местного самоуправления, а именно размещение баннерных панно на фасаде в нарушение Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов 26.06.2015 № 421.

Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения норм и правил, не представлено доказательств и тому, что оно приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях общества доказан состав вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено. Извещение о явке лица для составления протокола об административном правонарушении от 04.08.2020 № 06-01-09/2894 было направлено в адрес ООО «Торгсервис 342» 05.08.2020, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080651985709 извещение получено 14.08.2020.

При составлении протокола об административном правонарушении от 24.08.2020 в 12-00 мин. присутствовала представитель ООО «Торгсервис 342» ФИО1, действующая по доверенности от 08.04.2020. Протокол об административном правонарушении от 24.08.2020 № 20/187 был вручен представителю ФИО1, что подтверждается подписью в протоколе.

Довод о составлении протокола об административном правонарушении не в дату выявления административного правонарушения судом рассмотрен и отклоняется, как не нарушающий права Общества. При этом учтено, что протокол составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности, а более поздняя дата его составления обусловлена соблюдением Администрацией всех требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения на момент вынесения постановления от 08.09.2020 года №114-ЮЛ/р не истек, оснований для применения норм статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административная комиссия выявила, что ранее ООО «Торгсервис 342» привлекалось за аналогичное правонарушение постановлением 28-ЮЛ/р от 10.03.2020 в связи с чем, настоящее однородное правонарушение считается совершенным повторно, что повлекло квалификацию допущенного нарушения по части 4, а не 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Административной комиссией был снижен размер административного штрафа в соответствии со частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также то обстоятельство, что ООО «Торгсервис 342» обратились в управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово с заявлением о согласовании информационной конструкции, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным органом обоснованно назначен штраф в размере 50 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд установил, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Торгсервис 342» к административной ответственности по части 4 статьи 26-6 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ является законным и обоснованным, в связи с чем суд не находит оснований для признания его незаконным и отмены.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.Ф. Дружинина