Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А75-8444/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8444/2021
09 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Нижневартовскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании предписания, с участием заинтересованного лица - Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 003, диплом рег. № 26-ф-6-556 от 30.06.2012,

от заинтересованных лиц – ФИО3 по доверенности от 05.03.2020 № 8, диплом рег. № 31/419 от 06.07.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Квартал» (далее - заявитель, ООО «УК-Квартал», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижневартовскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным и отмене предписания № 10-160-1/ЛК-2021 от 23.04.2021.

Определением от 09.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Служба).

Служба в отзыве на заявление заявила возражения относительно предъявленных требований, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме.

Обществом было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством организации онлайн-заседания, которое было одобрено судом, согласована возможность участия представителя ФИО2

С согласия представителей сторон, арбитражный суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей участников процесса и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК-Квартал» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 43 от 17.04.2015.

На основании приказа от 09.04.2021 № 10-160/JIK-2021 Нижневартовским отделом инспектирования Службы в период с 13.04.2021 по 23.04.2021 в отношении ООО «УК-Квартал» проведена внеплановая выездная проверка по обращению граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме № 46 по улице Ленина в г. Нижневартовске (далее - МКД).

В ходе проверки установлено, что на основании договора на управление МКД № 320 от 16.11.2012 ООО «УК-Квартал» выбрано в качестве организации, осуществляющей управление МКД.

На основании протокола № 2 от 01.01.2013 общего собрания собственников МКД, проводимого в форме заочного голосования, собственниками МКД решено:

1. Утвердить тариф «Содержание и текущий ремонт» - 27 рублей 84 копейки с 1 м2 площади помещения;

2. «Управление эксплуатацией многоквартирного жилого дома» - 5 рублей 04 копейки за 1 м2 площади помещения.

При анализе платежного документа за февраль 2021 года установлено, что ООО «УК-Квартал» дополнительно собственникам МКД предъявляет оплату за «обслуживание домофонов» в размере 60 рублей с 1 квартиры.

По итогам проверки составлен акт проверки от 23.04.2021 № 10-160/ЛК-2021, обществу выдано предписание № 10-160-1/ЛК-2021 от 23.04.2021.

Предписанием на ООО «УК-Квартал» возложена обязанность в срок до 09.06.2021 в соответствии счастью 7 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации выполнить перерасчет размера платы по статье «обслуживание домофонов» за период с апреля 2018 года по апрель 2021 года по всему жилому дому в размере всех лицевых счетов ул. Ленина, д. 46 (снять излишне начисленную сумму).

Не согласившись с предписанием, ООО «УК-Квартал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается не менее чем на год.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из содержания части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.

Исходя из смысла и содержания названных правовых норм, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается только на общем собрании собственников, при этом установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме иным способом (в одностороннем порядке управляющей организацией) противоречит требованиям закона и нарушает права потребителей.

Согласно оспариваемому заявителем предписанию на общество возложена обязанность осуществить перерасчет платы за услуги по обслуживанию домофона собственникам помещений многоквартирного дома № 46 по ул. Ленина в г. Нижневартовске за период с апреля 2018 года по апрель 2021 года по всему жилому дому в соответствии с требованиями части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 ЖК РФ, в связи с выводом Нижневартовским отделом инспектирования Службы о том, что начисление означенной платы осуществлено ООО «УК-Квартал» без согласования с собственниками жилья означенного МКД, как того требует действующее законодательство, т.е. без вынесения данного вопроса и утверждения его общим собранием собственников помещений в данном МКД.

Так, согласно подпункту «д» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 7 Правил также предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных 6 лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.07.2011 № 17213-14/ИБ-ОГ, если домофон предусмотрен проектом многоквартирного дома, он автоматически относится к составу общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, домофонное оборудование, размещенное в местах общего пользования многоквартирных домов как за пределами, так и внутри жилых помещений, и обслуживающее более одной квартиры, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в части 1 статьи 36 ЖК РФ и в подпункте «д» пункта 2 Правил № 491, а значит, обслуживание домофона как технической составляющей автоматически запирающегося устройства входной двери входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью управляющей организации, поскольку обеспечение функционирования данного оборудования является одной из характеристик безопасности как дома, так и безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что обслуживание домофонов должно быть предусмотрено в составе платы по содержанию общего имущества либо, в случае, если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, но по факту установлен, то на основании прямого требования законодательства он должен быть внесен в состав общего имущества многоквартирного дома общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, такая услуга как обслуживание домофона не предусмотрена в составе платы по содержанию общего имущества, согласованной и определенной общим собранием собственников помещений рассматриваемого МКД в размере 60 рублей в протоколе общего собрания данного МКД от 01.01.2013 № 2, а также договоре на управление вышеназванным МКД.

При этом доказательств принятия общим собранием собственников помещений спорного МКД решения по включению обслуживания домофона в состав платы по содержанию общего имущества и дополнительному взысканию с собственников помещений 60 рублей за обслуживание домофона материалы дела не содержат и обществом не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности выданного обществу предписания № 10-160-1/ЛК-2021 от 23.04.2021 и отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «УК-Квартал».

Ссылка заявителя на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2017 по делу № 2-2868/2017 не может быть принята судом во внимание, исходя из того, что суд в каждом деле устанавливает фактические обстоятельства и применяет к ним положения действующего законодательства с учетом представленных доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Определением суда от 09.06.2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания Нижневартовского отдела инспектирования Службы.

В силу части 5 статья 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2021.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина