Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А08-42/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-42/2020
г. Белгород
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного надзора Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: ООО "ЛИМОН ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 02.10.2019г. №05/2019, диплом,

от ООО "ЛИМОН ПЛЮС": не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Белгородской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении ООО "ЛИМОН ПЛЮС" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на выявленные нарушения, требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ООО "ЛИМОН ПЛЮС" представителей не направили, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исходя из материалов дела, в Управление государственного строительного надзора Белгородской области поступило обращение администрации Белгородского района от 07.11.2019 года №09/504 о строительстве ООО "ЛИМОН ПЛЮС" на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 31:15:1202006:3239, расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ЗАО «Агрофирма Дубовое», объекта капитального строительства «Четырехэтажный многоквартирный жилой дом» без получения разрешения на строительство.

В соответствии с распоряжением от 24.12.2019 года №19-570-19 Управлением государственного строительного надзора Белгородской области проведена внеплановая документарная проверки в отношении ООО "ЛИМОН ПЛЮС" по факту строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 31:15:1202006:3239, расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ЗАО «Агрофирма Дубовое», объекта капитального строительства «Четырехэтажный многоквартирный жилой дом» без получения разрешения на строительство. Уведомление о проведении проверки №19-570-19 от 24.12.2019 года вручение по роспись генеральному директору ФИО3

В ходе проверки установлено, что ООО "ЛИМОН ПЛЮС", на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 31:15:1202006:3239, с видом разрешенного использования - жилые здания квартирного типа средне и многоэтажные (до 5 этажей), с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного, обслуживающего назначения, расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ЗАО «Агрофирма Дубовое», осуществляет строительство объекта капитального строительства «Четырехэтажный многоквартирный жилой дом» (ориентировочными размерами 110x30 м). Конструкция многоквартирного жилого дома состоит из железобетонных фундаментов, перекрытия - железобетонные плиты, плиты покрытия - керамзитобетонные панели, перегородки -гипсобетонные панели. На момент проверки на объекте капитального строительства выполнены строительно-монтажные работы по возведению четырех этажей. По результатам проверки 30.12.2019 года консультантом отдела правовой и организационно-контрольной работы управления государственного строительного надзора Белгородской области ФИО4 составлен акт проверки №18/546-19.

Частью 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен перечень объектов для строительства которых не требуется получение разрешения. Четырехэтажный многоквартирный жилой дом не входит в перечень таких объектов. Следовательно, для строительства указанного объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство.

Разрешение на строительство вышеуказанного дома администрацией Белгородского района не выдавалось. Следовательно, ООО "ЛИМОН ПЛЮС" осуществляет строительство вышеуказанного объекта капитального строительства в нарушение ч.2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установив, что выявленное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, 30.12.2019 года консультантом отдела правовой и организационно-контрольной работы управления государственного строительного надзора Белгородской области ФИО4 в соответствии с 4.1 ст.23.56, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ в отношении ООО «Лимон Плюс» в присутствии генерального директора ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении №18/546/1-19 по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена генеральному директору ООО «Лимон Плюс» ФИО3

В порядке ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 202 АПК РФ Управление государственного строительного надзора Белгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 cт.9.5 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 18 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и их согласование с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности организации и проведения проверок установлены, в частности, в пункте 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для проведения проверки, в числе прочего, являются: обращения и заявления граждан; информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда.

Суд установил, что проверка проведена на основании обращения администрации Белгородского района от 07.11.2019 года №09/504 о строительстве ООО "ЛИМОН ПЛЮС" на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 31:15:1202006:3239, расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ЗАО «Агрофирма Дубовое», объекта капитального строительства «Четырехэтажный многоквартирный жилой дом» без получения разрешения на строительство. Таким образом, проверка проведена управлением при наличии предусмотренных законом оснований.

В силу части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта при отсутствии разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 1 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешении на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Разрешение на строительство вышеуказанного объекта (жилого дома) администрацией Белгородского района не выдавалось.

Исходя из материалов дела, в Комитет строительства администрации Белгородского района ООО "ЛИМОН ПЛЮС" 14.10.2019 года направлено заявление о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капительного строительства, а именно строительство объекта капительного строительства: комплекс многоквартирных жилых домов в мкр.Северный-3, п. Дубовое, Белгородского района Белгородской области Позиция 1 Секции1-2; Позиция 2 Секции1,2,3,4, Позиция 2 Секции 5,6,7,8.

Комитетом строительства администрации Белгородского района в адрес общества направлено Уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство (номер обращения: ЦСК-236152 от 15.10.2019), в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Указанное подтверждает наличие в действиях ООО "ЛИМОН ПЛЮС" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Факт нарушения ООО "ЛИМОН ПЛЮС" градостроительного законодательства установлен материалами дела: актом проверки №18/546-19 от 30.12.2019, протоколом об административном правонарушении от 30.12.2019 №18/546/1-19, копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также уведомлением администрации Белгородского района об отказе в выдаче разрешения на строительство от 22.10.2019.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 3 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения предприятия от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Общество является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, в рассматриваемом случае получение разрешения на строительство является его прямой обязанностью в силу требований действующего законодательства и обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов при осуществлении своей профессиональной деятельности. Общество имело возможность и должно было принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения возложенной на него обязанности, однако, не сделало этого, что исключает его освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Следовательно, основания для применения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, положения КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

При этом, суд учитывает социальную значимость возводимого объекта, отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, принятие мер к оформлению разрешения на строительство в установленном порядке, совершение административного правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера (250 000 рублей), что соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности.

Заявление о привлечение к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления государственного строительного надзора Белгородской области удовлетворить.

Привлечь ООО "ЛИМОН ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 396901, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

в бюджет Белгородской области:

Получатель платежа УФК по Белгородской области (Управление государственного строительного надзора Белгородской области)

ИНН <***> КПП 312301001 р/с <***>

Банк: отделение Белгород г. Белгород

БИК 041403001 ОКТМО 14701000

КБК 82711601092010005140 (штрафы за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию)

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить ООО "ЛИМОН ПЛЮС" уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Обратить решение суда к принудительному исполнению в случае непредставления индивидуальным предпринимателем в установленный срок документа, подтверждающего уплату штрафа.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи 206 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Мироненко К. В.