Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-285887/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-285887/23-131-3238
г. Москва
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-АЭРО" (адрес: 119071, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛ., Д. 15, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2008, ИНН: <***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ВЕРТИКАЛЬ (адрес: 129110, <...>, КАБИНЕТ 16, ПОМ. I ЭТАЖ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2007, ИНН: <***>)

третье лицо ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СЛАВНЕФТЬ" (адрес: 125047, <...>, ЭТАЖ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 450 000 руб. 00 коп. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-АЭРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ВЕРТИКАЛЬ о взыскании 450 000 руб. 00 коп. неустойки по Генеральному соглашению № 5984618/0521С от 25.05.2018.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 20.12.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 09.05.2024г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

Ответчик в установленный судом срок представил мотивированный  отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ, заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА".

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА".

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА".

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" не представлено.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Определением от 15.12.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СЛАВНЕФТЬ".

Третье лицо, письменных пояснений не представило.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец и Ответчик являются участниками организованных торгов, проводимых биржей АО «СПбМТСБ» в секции «Нефтепродукты». В целях обеспечения взаимодействия и внутреннего учета сделок, совершаемых в ходе биржевых торгов, Истцом и Ответчиком заключено Генеральное соглашение № 5984618/0521С от 25.05.2018.

В 2022 году между Истцом и Ответчиком заключались биржевые сделки поставки нефтепродуктов, в которых Истец выступал Поставщиком, а Ответчик - Покупателем.

Условия заключаемых биржевых сделок регулируются утвержденными АО «СПбМТСБ» «Общими условиями договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ»» (приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов) {далее - Общие условия договоров поставки).

Во исполнение заключенных сделок Истцом (Поставщиком) в течение 2022 года было отгружено авиатопливо по ж/д накладным в железнодорожных вагонах-цистернах №№ 51044923, 51165959, 51044469.

В соответствии с п. 18.06. Общих условий договоров поставки в случае переадресовки Покупателем (грузополучателем) цистерн без согласия Поставщика или самовольного использования Покупателем (грузополучателем) цистерн, в которых была осуществлена поставка Товара, в любых целях, а равно, если Покупатель (грузополучатель) не обеспечил возврат порожней цистерны Поставщика на станцию назначения или допустил отправку цистерны Поставщика после выгрузки на другую станцию, отличную от станции, указанной в первой транспортной железнодорожной накладной, то Покупатель оплачивает Поставщику расходы Поставщика, связанные с возвратом цистерны на станцию налива (приписки), а также неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждую цистерну в сутки за разницу между нормативным и фактическим сроками прибытия цистерны со станции выгрузки на станцию налива.

24.01.2023 Покупателем (грузополучателем) была оформлена переадресация вагонов согласно железнодорожным накладным ЭБ841113 (вагоно - цистерна № 51044469) и ЭБ840287 (вагоно - цистерны №№ 51044923, 51165959) без согласия Поставщика, что подтверждается представленными документами. Вагоны были направлены по маршруту: ст. Марцево - ст. Верхняя Терасса. После выгрузки вагонов на ст. Верхняя Терасса вагоны были возвращены на ст. Новоярославская.

27.01.2023 Покупатель направил в адрес Поставщика электронное письмо с запросом на согласование переадресации вагонов, хотя вагоны фактически уже находились в пути, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных о дате отправления вагонов со станции Марцево -24.01.2023.

Согласно железнодорожной накладной ЭВ490164 вагоно - цистерны №№ 51044469, 51044923, 5116595920 были возвращены на ст. Новоярославская (ст. налива) 16.02.2023.

Размер неустойки, определенной в соответствии с пунктом 18.06 Общих условий договоров поставки, составляет 450 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора Ответчику направлялась претензия, которая была оставлена без удовлетворения. При этом из представленных документов и переписки сторон, приложенных к ответу на претензию, однозначно следует факт нарушения порядка переадресации вагонов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик пытается переложить ответственность за неисполнение договорных обязательств на других лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Истец и Ответчик являются участниками организованных торгов, проводимых биржей АО «СПбМТСБ» в секции «Нефтепродукты». В целях обеспечения взаимодействия и внутреннего учета сделок, совершаемых в ходе биржевых торгов, Истцом и Ответчиком было заключено Генеральное соглашение №5984618/05210 от 25.05.2018.

В 2022 году между Истцом и Ответчиком заключались биржевые сделки поставки нефтепродуктов, в которых Истец выступал Поставщиком, а Ответчик - Покупателем.

Условия заключаемых биржевых сделок регулируются утвержденными АО «СПбМТСБ» «Общими условиями договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ»» (приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов) (далее - Общие условия договоров поставки).

Во исполнение заключенных сделок Истцом (Поставщиком) в течение 2022 года было отгружено авиатопливо по ж/д накладным в железнодорожных вагонах- цистернах №№ 51044923, 51165959, 51044469.

В соответствии с п. 18.06. Общих условий договоров поставки в случае переадресовки Покупателем (грузополучателем) цистерн без согласия Поставщика или самовольного использования Покупателем (грузополучателем) цистерн, в которых была осуществлена поставка Товара, в любых целях, а равно, если Покупатель (грузополучатель) не обеспечил возврат порожней цистерны Поставщика на станцию назначения или допустил отправку цистерны Поставщика после выгрузки на другую станцию, отличную от станции, указанной в первой транспортной железнодорожной накладной, то Покупатель оплачивает Поставщику расходы Поставщика, связанные с возвратом цистерны на станцию налива (приписки), а также неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждую цистерну в сутки за разницу между нормативным и фактическим сроками прибытия цистерны со станции выгрузки на станцию налива.

24.01.2023 Покупателем (грузополучателем) была оформлена переадресация вагонов согласно железнодорожным накладным ЭБ841113 (вагоно - цистерна № 51044469) и ЭБ840287 (вагоно - цистерны №№ 51044923, 51165959) без согласия Поставщика, что подтверждается представленными в материалы искового заявления документами. Вагоны были направлены по маршруту: ст. Марцево - ст. Верхняя Терасса. После выгрузки вагонов на ст. Верхняя Терасса вагоны были возвращены на ст. Новоярославская.

27.01.2023 Покупатель направил в адрес Поставщика электронное письмо с запросом на согласование переадресации вагонов, хотя вагоны фактически уже находились в пути, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных о дате отправления вагонов со станции Марцево - 24.01.2023.

Согласно железнодорожной накладной ЭВ490164 вагоно - цистерны №№ 51044469, 51044923, 5116595920 были возвращены на ст. Новоярославская (ст. налива) 16.02.2023.

Размер неустойки, определенный в соответствии с пунктом 18.06 Общих условий договоров поставки, составил 450 000 рублей, является арифметически и методологически правильным. Оснований для его изменения или признания не верным не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если Истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а Ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на Истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Позицию Ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление можно расценивать как категорический, неконструктивный отказ, попытку переложить ответственность за неисполнение договорных обязательств на других лиц, при этом доводы Ответчика не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные Ответчиком обстоятельства не опровергают представленных Истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Поскольку факт нарушения Ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается фактическими материалами дела, требование Истца об уплате договорной неустойки является законным и обоснованным.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в отзыве на исковое заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Наличие в материалах дела заявления ответчика об уменьшении неустойки истцом не оспаривается.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 300 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Ходатайство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО ВЕРТИКАЛЬ о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО ВЕРТИКАЛЬ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-АЭРО" сумму неустойки в размере 300 000 руб. по Генеральному соглашению № 5984618/0521С от 25.05.2018 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                         Ю.В.Жбанкова