Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-138465/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138465/23-94-1126
г. Москва
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "ТМ-СТРОЙПРОМ" (129164, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

к ответчику - Чертановскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве (115230, Россия, <...>)

третье лицо - ФИО2

- о признании незаконным бездействия Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве выраженного в не снятии наложенных ограничений в виде запрета на регистрацию перехода прав на нежилые помещения, принадлежащие ЗАО «ТМ-Стройпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с открытием в отношении него процедуры

конкурсного производства;

- о признании незаконным Постановления судебного пристава - исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО3 о запрещении регистрации № 198332/15/77024-ИП, выданного 27.04.2016 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № 50:22:0060703:11146; № 50:22:0060703:11356; № 50:22:0060703:11371; № 50:22:0060703:11142; № 50:22:0060703:11375; № 50:22:0000000:104126


при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве выраженного в не снятии наложенных ограничений в виде запрета на регистрацию перехода прав на нежилые помещения, принадлежащие ЗАО «ТМ-Стройпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства; о признании незаконным Постановления судебного пристава - исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО3 о запрещении регистрации № 198332/15/77024-ИП, выданного 27.04.2016 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № 50:22:0060703:11146; № 50:22:0060703:11356; № 50:22:0060703:11371; № 50:22:0060703:11142; № 50:22:0060703:11375; № 50:22:0000000:104126.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 г. (объявлена резолютивная часть) по делу А40-106884/2018 Закрытое акционерное общество "ТМ-СтройПром" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772601001, место нахождения: Россия, 117638, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, без установления даты и времени рассмотрения итогов конкурсного производства.

Согласно сведениям, из ЕГРН, за ЗАО «ТМ-Стройпром» зарегистрированы нежилые помещения, а именно: кадастровые номера: 50:22:0060703:11146; 50:22:0060703:11356; 50:22:0060703:11371; 50:22:0060703:11142; 50:22:0060703:11375; 50:22:0000000:104126; 50:22:0060703:11274.

Одинцовским районным отделом судебных приставов на вышеуказанные нежилые помещения наложены запреты на совершение регистрационных действий вопреки того, что ЗАО «ТМ-Стройпром» находится в процедуре конкурсного производства.

Указанные нежилые помещения реализованы на торгах ФИО2. Однако, провести регистрацию перехода права собственности не представляется возможным ввиду наложенных обременении.

В адрес приставов, в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлено заявление о снятии арестов и о принятии мер по устранению нарушений Законодательства РФ о банкротстве и об исполнительном производстве, путем направления в Росреестр Постановлений о снятии запретов на регистрационные действия в отношении нежилых помещений, принадлежащих ЗАО «ТМ-Стройпром» и недопущению наложений новых запретов.

Поскольку аресты не сняты, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в связи со следующим.

В силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО4 запреты на совершение регистрационных действий в отношении нежилых помещений сняты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов