Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А55-15651/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15651/2018
г. Самара
11 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ОАО "Тевис" – представитель ФИО2 по доверенности №180 от 23.08.2018 г.,

от ответчика – ООО "ВЕЛЕС" - представитель ФИО3 по доверенности №132 от 10.06.2019 г.,

от третьего лица - МП «Инвентаризатор» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тевис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2019 года по делу № А55-15651/2018 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Открытого акционерного общества "Тевис" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в деле МП «Инвентаризатор» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 1 229 762 руб. 77 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Тевис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" о взыскании 4 089 465 руб. 74 коп. основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №1087в от 01.01.2017 за период март 2018 года.

Определением суда от 18.09.2018 были приняты уточнения исковых требований, цена иска стала равна 1 229 762 руб. 77 коп. основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения №1087в от 01.01.2017 за период март 2018 года.

Определением суда от 26.11.2018 к участию в деле привлечено МП «Инвентаризатор» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2019 года по делу № А55-15651/2018 иск удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" в пользу Открытого акционерного общества "Тевис" взысканы задолженность в размере 1 228 825 руб. 08 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения №1087 от 01.01.17 за март 2018 года, а также расходы по госпошлине в сумме 25 279 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Тевис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением апелляционного суда от 16 мая 2019 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Балакиревой Е.М. на судью Пышкину Н.Ю. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Определением апелляционного суда от 11 июня 2019 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Балакиреву Е.. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

От ответчика поступило ходатайство об изменении наименования на ООО «Велес» в подтверждение чего представлена выписка ЕГРЮЛ.

В порядке ч.4 ст. 124 АПК РФ, наименование ответчика общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г.Тольятти" изменено на общество с ограниченной ответственностью "Велес".

В судебном заседании представитель ОАО "Тевис" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "ВЕЛЕС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ОАО «Тевис» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1087в, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять (подавать) Исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения питьевую воду и обеспечивать отведение (прием и очистку) сточных бытовых вод, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных данным договором оплачивать поставленную Ресурсоснабжающей организацией питьевую воду (в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги) и отведенные бытовые сточные воды, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленные законодательством Российской Федерации, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 23.09.2016) оплата по настоящему договору производится Исполнителем по платежным документам Ресурсоснабжающей организации с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что свои договорные обязательства по поставке энергоресурсов за март 2018 года выполнил в полном объеме на сумму 4 089 716 руб. 82 коп., однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что между сторонами имеется спор относительно примененного тарифа, а именно истец применяет тариф на водоотведение сточных вод, отводимых нормируемыми абонентами в размере 15,89 руб., а ответчик тариф на водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод в размере 14,74 руб., в соответствии с Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 04.12.2015 №527 «Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ОАО «ТЕВИС». Сумма задолженности, непринятая ответчика в результате разногласий относительно тарифа составила 12 956 руб. 39 коп.

По мнению истца, в данном случае подлежит применению тариф на водоотведение в зависимости от рода деятельности, осуществляемой в помещениях, расположенных в многоквартирном доме, в связи с чем ОАО «Тевис» формирует счета на оплату ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» из 2-х составляющих:

- объем от хозяйственно-бытовой деятельности в процессе проживания в многоквартирном доме населения, умноженный на тариф в размере 14,74 руб. за 1 куб.м (без НДС), установленный в отношении услуг по водоотведению хозяйственно-бытовых сточных вод;

- объем от иной деятельности, в том числе от нежилых помещений в многоквартирном доме, умноженный на тариф в размере 15,89 руб. за 1 куб.м (без НДС), установленный в отношении услуг по водоотведению сточных вод, отводимых нормируемыми абонентами.

По мнению ответчика, в отношениях между сторонами должен применяться единый тариф в размере 14,74 руб. за 1 куб.м., установленный в отношении услуг по водоотведению хозяйственно-бытовых сточных вод, поскольку нормативы по составу сточных вод не только не устанавливаются к управляющим организациям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, но и сами собственники нежилых помещений не обладают признаками нормируемых абонентов, для которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В рассматриваемом споре спорные услуги оказывались ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними – Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В силу пункта 3 Правил № 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, сучетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

В спорных правоотношениях управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений в многоквартирном доме, не является производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан – жильцов дома, а поэтому обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурснабжающими организациями не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).

В соответствии с абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498, вступившего в силу 01.01.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с абз. 4 п. 6, пп. «п» п. 31 Правил № 354 управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а также о последствиях отсутствия такого договора.

Других обязанностей для управляющих организаций для реализации новых положений законодательства в отношении нежилых помещений в многоквартирных домах действующим законодательством не предусмотрено.

Между тем, системный анализ новых положений Правил № 354 в части снабжения нежилых помещений коммунальными ресурсами свидетельствует о том, что безальтернативное изъятие правоотношений по поводу поставки ресурсов в нежилое помещение по договору с ресурсоснабжающей организацией из предмета договора между управляющей компанией и собственником нежилого помещения и является целью нового правового регулирования. Реализация данной цели обеспечивается императивной нормой, в силу чего не может зависеть от волеизъявления участников правоотношений.

В силу абз. 5 п. 6 Правил № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Пунктом 7 Правил № 354 (абзац 3) установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Таким образом, отношения между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией регулируются положениями отраслевого законодательства РФ.

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией может стать основанием для отключения нежилого помещения от сетей путем подачи заявления ресурсоснабжающей организацией лицу, отвечающему за содержание внутридомовых инженерных сетей, то есть в управляющую компанию (абзац 5 п. 114 Правил №354)

Таким образом, даже при отсутствии письменного договора с РСО у собственника нежилого помещения есть обязательство оплачивать поставленные в нежилое помещение коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации.

И, следовательно, аналогичное обязательство перед управляющей компанией прекращается.

Системный анализ положений подзаконных актов, в которые были внесены изменения Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», позволяет прийти к выводу, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, обязан оплачивать коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Таким образом, договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные собственниками нежилых помещений с управляющей компанией, не действуют.

В настоящем споре у сторон отсутствует спор по объему поставленного ресурса, спор основан на применении тарифа.

Как следует из объяснений сторон, долг, который истец числит за ответчиком в размере 937 руб. 69 коп. составляет задолженность за услуги по водоотведению за нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, указанных в приложении №2 к данному договору.

В соответствии частью 1 статьи 153, частью 4 статьи 154, пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктами 63, 67 Правил № 354 на основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Закона № 416-ФЗ тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. При установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что в спорном периоде тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения для ОАО «Тевис» установлены приказом Министерства от 04.12.2015 № 527 «Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ОАО «Тевис».

При этом установленные названным приказом тарифы согласно пункту 11 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, дифференцированы с учетом категории сточных вод на:

- хозяйственно-бытовые сточные воды, отводимые товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями и другими лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, жителями индивидуальных жилых домов и другими абонентами, отводящими преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, в отношении которых не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов (тариф на водоотведение сточных вод данной категории установлен в размере 14,74 руб. за 1 куб.м (без НДС);

- сточные воды, отводимые абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов (тариф на водоотведение сточных вод данной категории установлен в размере 15,89 руб. за 1 куб.м (без НДС).

Правилами № 644 установлен порядок установления абонентам нормативов по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод, осуществления контроля за их соблюдением и определения размера платы абонентов при несоблюдении указанных нормативов.

Согласно пункту 135 Правил № 644 нормативы по объему сточных вод устанавливаются абонентам, за исключением абонентов с объемом отводимых сточных вод (без учета поверхностных сточных вод) менее 50 куб.м в сутки в среднем за истекший календарный год и товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных кооперативов, иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов» установлено, что к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что между тем, ни сам ответчик, ни непосредственно собственники спорных нежилых помещений не обладают признаками абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, в связи с чем при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые ответчиком как исполнителем, у истца как ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям обоснованно применяется тариф на водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод в размере 14,74 руб. за 1 куб.м (без НДС).

Истцом в материалы дела представлено письмо МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» от 17.12.18 № 4245-ПО в котором указывает на наличие информации в отношении лишь части объектов капитального строительства, являющих самостоятельными зданиями.

Согласно указанной информации часть зданий является магазинами, зданиями торговли и общественного питания, детской библиотеки, художественной школы, прокуратуры, административным зданием.

Вместе с тем, в материалы дела от МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» поступило заявление №4334-03 от 21.12.2018, в котором указано что третье лицо не располагает техническими паспортами на указанные нежилые помещения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что нежилые помещения являются отдельно стоящими, а также обладают признаками абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, надлежащих доказательств указанных обстоятельств в материалы дела не представил, а также не представил доказательств того, что спорные нежилые помещения находятся в управлении ответчика. Данный факт также не подтверждается и представленными документами в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции с ответчика правомерно взыскана задолженность за период март 2018 года в сумме 1 228 825 руб. 08 коп.,(1 229 762 руб. 77 коп. - 937 руб. 69 коп.).

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2019 года по делу № А55-15651/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2019 года по делу № А55-15651/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тевис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.М. Балакирева


Н.Ю. Пышкина