Решение от 30 января 2025 г. по делу № А41-69129/2023

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69129/23
31 января 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельниковым А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Графус-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа Пушкинский Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральное агентство по рыболовству (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070210:52


при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  не явился, извещен;

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, удостоверение;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Графус-М" (далее – АО "Графус-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание площадью 903,4 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070210:52 по адресу: <...>.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта, Министерство экологии и природопользования Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральное агентство по рыболовству.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

От МТУ Росавиации через систему “Мой Арбитр” поступил отзыв на исковое заявление.

Министерство экологии и природопользования Московской области представило мнение по делу.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах третьих лиц,  заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов общей площадью 18211 кв. м. с кадастровым номером 50:13:0070210:52 по адресу: <...> на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка № 205 от 21.06.2004, постановления муниципального района Московской области № 533 от 13.03.2023.

Истец указал, что на земельном участке расположен основной объект – нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0000000:83493, 1936 года постройки площадью 1544 кв. м., принадлежащее истцу на праве собственности.

Истцом на принадлежащем ему земельном участке также возведен объект вспомогательного назначения площадью 903,4 кв. м. для хранения инвентаря и выполнения обслуживающей функции по отношению к основному зданию.

Для подготовки технического плана здания, истец обратился в ООО «Геосервис», которыми был подготовлен технический план на здание вспомогательного назначения площадью 903,4 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070210:52.

В связи с тем, что действующим законодательством выдача разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется, истец обратился в Пушкинский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав вышеуказанного здания вспомогательного использования. Заявления подавались неоднократно с приложением технического плана и всех необходимых документов, однако истец получал приостановки и отказы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на здание.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенное для этих целей в порядке, установленным законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума № 44), с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

 Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает такой документ как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 постановления Пленума № 44, ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Пунктом 43 постановления Пленума № 44 указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено государственному бюджетному учреждению Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" экспертам ФИО2, ФИО3.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1). Определить, с выездом на место, технические характеристики (фактическую площадь, этажность, назначение и т.д.) нежилого здания (далее - объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070210:52 по адресу: <...>. Является ли объект капитальным строением, (объектом недвижимости), прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, либо является временными сооружением? Если не отвечает признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости), указать почему.

2). Является ли исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070210:52 объектом завершенного строительства? Если нет – указать степень готовности объекта и его характеристики.

3) Соответствует ли объект строительным, градостроительным, санитарно-бытовым, противопожарным нормам и правилам, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек?

4). Если объект не соответствует строительным, градостроительным, санитарно[1]бытовым и противопожарным нормам и правилам, то являются ли выявленные нарушения существенными (с указанием СНиП, нормативных актов по каждому нарушению)? В случае установления существенности выявленных нарушений возможно ли их устранение? При ответе на вопрос «Да», разработать варианты их устранения.

5). Нарушает ли объект права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу для жизни и здоровья граждан? При положительном ответе на вопрос, установить, в чем именно, проявляется угроза жизни и здоровью граждан и нарушение интересов других лиц.

6). Определить, находится ли объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070210:52? Установить местоположение объекта с приложением графического материала и каталога координат. В случае отрицательного ответа на вопрос, установить площадь объекта, расположенную за пределами границ земельного участка, с кадастровым номером 50:13:0070210:52.

 7). Определить, расположен ли объект в охранных зонах инженерных сетей, в полосе отвода автомобильного, железнодорожного транспорта, имеется ли наложение объекта на сети инженерно-технического обеспечения?

В материалы дела от экспертной организации поступило ходатайство о замене экспертов. Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2024 произведена замена экспертов ФИО2 ФИО3 при производстве экспертизы по делу № А41-69129/23 на эксперта ФИО4

От Государственного бюджетного учреждения Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» в материалы дела представлено заключение эксперта № А-01-9869/10-24 от 18.10.2024.

Согласно данному заключению эксперт дал следующее заключение на поставленные вопросы:

1). Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070210:52 по адресу: <...> - является объектом недвижимости (объектом капитального строительства). Перемещение без несоразмерного ущерба его целевому назначению - невозможно.

Технические характеристики объекта экспертизы указаны на стр. 22 заключения.

2). Исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  50:13:0070210:52, является объектом завершенного строительства.

3). Объект экспертизы соответствует строительным, градостроительным, санитарнобытовым, противопожарным нормам и правилам, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек.

4). Объект экспертизы соответствует строительным, градостроительным, санитарнобытовым, противопожарным нормам и правилам, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек.

5). Объект экспертизы не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

6). Объект экспертизы полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070210:52  по адресу: <...>.

План земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070210:52, с указанием расположенного на нем спорного строения, представлен на стр. 45 заключения.

7). Объект экспертизы расположен в границах зоны с особыми условиями использования - Приаэродромная территория аэродрома Москва (Шереметьево), но не отвечает ни одному из параметров, запрещающих размещение таких объектов в данной зоне.

Земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070210:52 по адресу: <...>, частично расположен в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Серебрянка. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства допускается при наличии письменного согласования с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Объект экспертизы - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070210:52  по адресу: <...>, не расположен в охранных зонах инженерных сетей, в полосе отвода автомобильного, железнодорожного транспорта, не имеет наложение объекта на сети инженерно-технического обеспечения.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, суд, исследовав заключение эксперта с позиции статьи 71 АПК РФ, не принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства ввиду поверхностного обследования объекта, проведения неполного исследования по поставленным судом вопросам, что не соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности.

Безопасность возведенных строений и возможность их легализации определяется в том числе специальными законами, в частности, ГрК РФ, Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Приказом Росстандарта от 10.04.2024 № 433-ст введен в действие «ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее – ГОСТ).

Указанный ГОСТ является нормативной основой для контроля технического состояния зданий (сооружений), их систем инженерно-технического обеспечения и осуществления проектных работ по реконструкции, капитальному ремонту и демонтажу зданий и сооружений.

ГОСТ устанавливает требования к работам и их составу по получению информации, необходимой для оценки технического состояния зданий (сооружений) и систем инженерно-технического обеспечения.

Представленное заключение не содержит ссылок и исследований на основе «ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

 В соответствии с ГОСТ при обследовании технического состояния здания (сооружения) получаемая информация должна быть достаточной для принятия обоснованного решения о возможности его дальнейшей эксплуатации (п. 5.1.4).

В состав работ по обследованию грунтов оснований и фундаментов зданий (сооружений) в соответствии с программой работ, сложностью инженерно-геологических условий и наличием повреждений и деформаций могут быть включены: изучение имеющихся результатов и фондовых материалов инженерно-геологических изысканий и исследований, проводившихся на данном или на соседних участках, изучение планировки и благоустройства участка; изучение материалов, относящихся к конструктивному решению фундаментов; проходка шурфов вблизи фундаментов; проведение или актуализация инженерно-геологических изысканий; обследование состояния свайных фундаментов, определение фактической длины и технического состояния свай.

При обследовании оснований и фундаментов: уточняют инженерно-геологическое строение участка застройки; определяют типы фундаментов, их форму в плане, размер, глубину заложения, выявляют выполненные ранее усиления фундаментов и закрепления оснований; устанавливают повреждения фундаментов с фотографированием дефектных участков и определяют прочность материалов их конструкций; отбирают пробы для лабораторных испытаний материалов фундаментов и грунтов основания из-под подошвы фундаментов для проведения физико-механических испытаний (отбор материала фундаментов выполняют в случае решающей роли прочности материала в обеспечении несущей способности); устанавливают наличие и состояние гидроизоляции, а также уровень грунтовых вод (при их появлении в шурфе), температуру и степень агрессивности подземных вод.

Размеры фундамента в плане и глубину его заложения следует определять натурными обмерами (п.5.2.11).

При обследовании бетонных, железобетонных, деревянных, а также фундаментов из каменной и кирпичной кладки фиксируют (п.5.2.13): трещины в конструкциях (поперечные, продольные, наклонные и пр.); оголения арматуры; вывалы бетона, каверны, раковины, повреждения защитного слоя, выявленные участки бетона с изменением его цвета; повреждения арматуры, закладных деталей, сварных швов (в том числе в результате коррозии); схемы опирания конструкций, несоответствие площадок опирания сборных конструкций проектным требованиям и отклонения фактических геометрических размеров от проектных; наиболее поврежденные и аварийные участки конструкций фундаментов; результаты определения влажности материала фундамента и наличие гидроизоляции; наличие возможных непроектных горизонтальных, наклонных и вертикальных рабочих швов бетонирования.

Расположение и общее количество шурфов, точек зондирования, необходимость применения геофизических методов, объем и состав физико-механических характеристик грунтов определяют в соответствии с НД, действующими на территории государства - участника Соглашения, принявшего настоящий стандарт, в зависимости от размеров здания или сооружения и сложности инженерно-геологического строения площадки или принимают по материалам комплексных инженерных изысканий, выполняемых для разработки проектной документации.

В результате обследования грунтов устанавливают соответствие новых данных архивным (при наличии). Выявленные различия в инженерно-геологической и гидрогеологической обстановке и свойствах грунтов следует учитывать при выявлении причин деформаций и повреждений зданий, разработке прогнозов и при выборе способов усиления фундаментов или упрочнения основания (при необходимости).

Контрольные шурфы откапывают, в зависимости от местных условий, с наружной или внутренней стороны фундаментов. Количество шурфов определяют по величинам нагрузок на фундаменты [под наружные и внутренние стены, загруженные и не загруженные временными нагрузками, стены лестничных клеток, колонны каркаса (наружные, внутренние, фахверковые и т.п.)]. Места расположения шурфов необходимо согласовать с собственником здания, службами, контролирующими подземные сети и сооружения (при их наличии). При наличии трещин, выходящих на фундаменты, рекомендуется проводить отрывку шурфов в таких местах.

При наличии деформаций стен и фундаментов шурфы в этих местах роют обязательно. При этом в процессе работы назначают дополнительные шурфы для определения границ фундаментов, находящихся в аварийном или ограниченно-работоспособном техническом состоянии.

Для выявления зон разуплотнения грунта рекомендуется выполнение статического, динамического зондирования и/или других геологических и геофизических изысканий.

Глубина шурфов, расположенных около фундаментов, должна превышать глубину заложения подошвы на 0,15 м.

Длина обнажаемого участка фундамента должна быть достаточной для определения типа и оценки состояния его конструкций.

Оборудование, способы проходки и крепления стенок шурфов выбирают в зависимости от геологических условий, наличия подземных вод, наличия коммуникаций, стесненности площадки, свойств грунтов, поперечных размеров шурфов и глубины выработки.

Глубину заложения выработок назначают исходя из глубины активной зоны основания, конструктивных особенностей здания и сложности геологических условий.

Для исследования грунтов ниже подошвы фундаментов допустима проходка скважин со дна шурфа ручным буровым инструментом.

Размеры фундамента в плане и глубину его заложения следует определять натурными обмерами.

 Оценку прочности материалов фундаментов проводят неразрушающими методами или лабораторными испытаниями по образцам, взятым из тела фундамента.

При обследовании бетонных, железобетонных, деревянных, а также фундаментов из каменной и кирпичной кладки фиксируют: трещины в конструкциях (поперечные, продольные, наклонные и пр.); оголения арматуры; вывалы бетона, каверны, раковины, повреждения защитного слоя, выявленные участки бетона с изменением его цвета; повреждения арматуры, закладных деталей, сварных швов (в том числе в результате коррозии); схемы опирания конструкций, несоответствие площадок опирания сборных конструкций проектным требованиям и отклонения фактических геометрических размеров от проектных; наиболее поврежденные и аварийные участки конструкций фундаментов; результаты определения влажности материала фундамента и наличие гидроизоляции; наличие возможных непроектных горизонтальных, наклонных и вертикальных рабочих швов бетонирования.

По результатам визуального обследования по степени повреждения и характерным признакам дефектов формируют предварительную оценку технического состояния фундаментов. Если результаты визуального обследования окажутся недостаточными для оценки технического состояния фундаментов или выявленные дефекты и повреждения снижают несущую способность фундаментов, либо визуального обследования недостаточно для целей обследования, установленных в техническом задании (обследование для целей реконструкции, обследование объекта в зоне влияния нового строительства или реконструкции и др.), проводят детальное (инструментальное) обследование. В этом случае (при необходимости) разрабатывают программу работ по детальному обследованию.

К основным критериям оценки технического состояния фундаментов при визуальном обследовании относятся: наличие неравномерной осадки; наличие характерных деформаций и трещин в стенах и надфундаментных конструкциях; сохранность тела фундаментов; надежность антикоррозионной защиты, гидроизоляции и соответствие их условиям эксплуатации.

При инструментальном обследовании состояния фундаментов определяют: прочность, водопроницаемость (при необходимости) и другие контролируемые показатели качества бетона; количество арматуры, ее площадь и класс; толщину защитного слоя бетона; степень и глубину коррозии бетона (карбонизация, сульфатизация, проникание хлоридов и т.д.); прочность материалов каменной кладки; степень коррозии стальных элементов и сварных швов; осадки, крены, прогибы и кривизну фундаментов; морозостойкость бетона (при расположении конструкций в зоне ММГ и наличии признаков морозного разрушения); наличие биоповреждения и глубину деструкции деревянных лежней и свай; необходимые характеристики грунтов, уровень подземных вод и их химический состав (если эти сведения отсутствуют в инженерно-геологических данных).

 Согласно п.п. 4.1., 4.2, 4.3, «СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстрой России от 19.12.2018 № 832/пр), бетонные и железобетонные конструкции всех типов должны удовлетворять требованиям: по безопасности; по эксплуатационной пригодности; по долговечности, а также дополнительным требованиям, приведенным в задании на проектирование.

Требования по отсутствию трещин предъявляют к железобетонным конструкциям, у которых при полностью растянутом сечении должна быть обеспечена непроницаемость (находящимся под давлением жидкости или газов, испытывающим воздействие радиации и т.п.), к конструкциям, к которым предъявляют повышенные требования по долговечности, а также к конструкциям, эксплуатируемым в агрессивной среде, согласно СП 28.13330.

 Экспертом определен тип фундамента: монолитный железобетонный.

Экспертом исследование в части глубины залегания, определения безопасности; эксплуатационной пригодности; долговечности фундамента не проведено.

Суд отмечает, что само по себе присутствие фундамента не свидетельствует о невозможности перемещения спорных объектов без несоразмерного ущерба его назначению и не означает наличие условий, предусмотренных статьей 130 ГК РФ, для отнесения объектов к недвижимому имуществу. Эксперт не учел, что фундамент может использоваться не только для связи объекта с землей, но и выполнять поддерживающую функцию.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 24.09.2013 по делу № А76-1598/2012, термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание. Понятие объекта капитального строительства, приведенное в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Таким образом, Градостроительный кодекс Российской Федерации не отождествляет понятие объекта недвижимости и объекта капитального строительства и не ограничивается критерием прочной связи с землей.

 При этом главным критерием, исключающим тот или иной объект из числа объектов капитального строительства, на строительство которых требуется получения разрешения на строительство, является временный характер сооружения. Временный характер сооружения определяется ограниченным сроком эксплуатации, а невозможностью последующего демонтажа данного сооружения.

 Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Таким образом, из определений капитальных и некапитальных объектов, содержащихся в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, следует, что: капитальные объекты - это все объекты кроме 1) некапитальных; 2) объектов, представляющих собой неотделимые улучшения земельного участка. Некапитальные объекты - объекты, не имеющие прочной связи с землей, которые можно демонтировать и вновь установить на том же или другом месте.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Общим критерием отнесения объектов к некапитальным объектам (движимому имуществу) согласно нормам гражданского законодательства является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их монтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы.

Исходя из норм действующего законодательства, критериями капитальности строительных объектов также являются: отсутствие сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению: наличие заглубленных (в том числе малозаглубленных) фундаментов, для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ; постоянное (стационарное) подключение к инженерно-техническим сетям в объеме, соответствующем функциональному назначению объекта (разрешительная, проектная, а также иная документация может определять объект как временный, при том, что его технико-экономические характеристики присущи капитальному объекту.

Экспертом указано, что исследуемый объект является металлическим каркасным. При этом, экспертом не определен способ крепления каркаса к фундаменту здания, а также между конструктивными элементами. Из представленных к заключению фотоматериалов установить способ крепления также не представляется возможным.

В части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

 Необходимо отметить, что особенность металлических, деревянных, каркасных, металлопластиковых и иных сооружений состоит в том, что данный материал в отличие от кирпичной, железобетонной, монолитной кладки в результате его разборки, не утрачивает своих полезных свойств, что позволяет его повторно использовать. Также, данные материалы не исключают возможность легкого видоизменения объектов, в частности, предполагается возможность замены металлических стен, расширение объекта, что также препятствует отнесению к объектам недвижимого имущества.

Экспертом не исследован вопрос о том, является ли каркас здания единой конструкцией, позволяют ли выполненные конструктивные решения выполнить разбор конструкции с сохранением целостности использованного материала с возможностью последующего его использования, для строительства идентичного здания.

Также экспертом указано на подключение спорного объекта только к сетям электроснабжения.

Доказательства создания спорного объекта как объекта недвижимого имущества в материалы дела не представлены.

Эксперт пришел к выводу о том, что обследуемое здание соответствует градостроительным требованиям, а также требованиям строительных норм, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

 Между тем работоспособное техническое состояние строительных конструкций экспертом установлено только на основании натурного обследования исследуемого объекта.

В соответствии с п. 4 Правил 50.13330.2012, проектирование зданий и сооружений должно осуществляться с учетом требований к ограждающим конструкциям, приведенных в настоящих правилах, в целях обеспечения: заданных параметров микроклимата, необходимых для жизнедеятельности людей и работы технологического или бытового оборудования; тепловой защиты; защиты от переувлажнения ограждающих конструкций; эффективности расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию; необходимой надежности и долговечности конструкций.

Долговечность ограждающих конструкций следует обеспечивать применением материалов, имеющих надлежащую стойкость (морозостойкость, влагостойкость, биостойкость, коррозионную стойкость, стойкость к температурным воздействиям, в том числе циклическим, к другим разрушительным воздействиям окружающей среды), предусматривая в случае необходимости специальную защиту элементов конструкций.

В представленном заключении отсутствуют исследования по вопросу о том, являются ли использованные строительные материалы источником загрязнения окружающей среды.

Стороны в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорили, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовали.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о принятии мер по легализации объекта в качестве объекта недвижимости отклоняются судом, поскольку принятие таких мер носило формальный характер.

Истец указал, что им возведен объект вспомогательного назначения для хранения инвентаря и выполнения обслуживающей функции по отношению к основному зданию, однако не обосновал в чем именно заключается данная функция.

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09), в случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено и самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. Иначе при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имеет место легализация самовольного строения в упрощенном порядке, применение которой ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком.

Следует отметить, что в силу действующих императивных процессуальных правил именно истец по требованию о признании права собственности на самовольную постройку должен представить относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение совершения им действий, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию), до начала осуществления строительно-монтажных работ, наличие не зависящих от истца препятствий в получении разрешения на строительство (реконструкцию) либо акта ввода построенного объекта в эксплуатацию, в частности, нарушение органом власти субъективных прав застройщика, соблюдения при проектировании будущего объекта недвижимости и осуществлении строительно-монтажных работ требований градостроительного законодательства, строительных норм и правил, соответствия самовольно возведённого капитального объекта требованиям безопасности и надёжности конструкций, санитарным и противопожарным требованиям.

 Доказательств невозможности получения разрешительной документации, а также принятия мер по легализации ответчиком до завершения строительства в материалы дела не представлено.

Удовлетворение исковых требований истца и признание за ним права собственности на спорный объект в настоящем случае означало бы, что в сравнении с добросовестными застройщиками, получающими в установленном порядке все необходимые для строительства документы и проходящими все установленные для строительства согласования, для самовольного застройщика был бы допущен иной, упрощенный порядок легализации самовольных строений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, принимая во внимание невозможность установления соответствия спорной постройки строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также не представления истцом доказательств о наличии объективной невозможности легализации возведенного строения в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы на оплату государственной пошлины и судебной экспертизы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                    А.А. Летяго