Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А20-3618/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3618/2018
г. Нальчик
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2019 г. Полный текст решения изготовлен «05» марта 2019 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСТХАУС», г. Нальчик

к Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2018 №64/18,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕСТХАУС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2018 №64/18, внесенного Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – административный орган, министерство) о привлечении к административной ответственности правопредшественника общества, ООО «Бест-Недвижимость», по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей, просит вернуть министерству оспариваемое постановление.

Заявление обосновано тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя общества, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя министерством проигнорировано. ООО «Бест-Недвижимость» было переименовано на ООО «ФЕСТХАУС» в июне 2018 года, которое является микропредприятием, договор с ФИО1 расторгнут весной 2018 года, обществом ей направлялся ответ на претензию с согласием вернуть денежные средства.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, своих представителей в суд не направили.

Министерство направило в суд отзыв, просит заявителю отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственном регистрационным номером 1140725001592 с 01.07.2014. Согласно решению единственного учредителя от 20.06.2018 №2 полное название общества с ограниченной ответственностью «Бест-Недвижимость» изменено на общество с ограниченной ответственностью «ФЕСТХАУС», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, о чем сделана запись 2180726116899 от 28.06.2018.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданки ФИО1 28.05.2018 на основании приказа министерства от 26.06.2018 №89 была проведена внеплановая документарная проверка правопредшественника общества, ООО «Бест-Недвижимость», в присутствии представителя общества. В ходе проверки было установлено, что правопредшественник общества, ООО «Бест-Недвижимость», 26.05.2017 заключило с гражданкой ФИО1 договор №10 участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома со встроенными помещениями (квартира №28 общей площадью 70,35 кв.м.), расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, ДНТ, «Осина-1» ул. Убыхская, 98-99. В соответствии с указанным договором согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 26.05.2017 №10 и от 21.11.2017 №35 общество получило от ФИО1 денежные средства в размере 1 048 650 рублей. Однако, подписав договор участия в долевом строительстве, общество не провело в установленном Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» порядке государственную регистрацию договора. Результаты проверки были оформлены актом проверки от 09.07.2018 №153/18.

По результатам проверки должностным лицом административного органа в отношении общества в присутствии его представителя по доверенности 12.11.2018 был составлен протокол об административном правонарушении №60/18 по признакам административного правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от 12.07.2018 №95/18, врученным в тот же день представителю общества, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 16.07.2018 в 14 часов в помещении министерства.

Постановлением от 16.07.2018 №64/18, вынесенным в отсутствии представителя, общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно примечанию к статье 14.28 КоАП РФ в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 настоящей статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.

Объективная сторона правонарушения заключается в привлечении денежных средств гражданина лицом, не имеющим на это право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Субъектами ответственности могут являться застройщики, привлекающие денежные средства и не выполняющие требования Закона №214-ФЗ, иные лица, привлекающие денежные средства граждан для целей строительства жилья, если такое право не предусмотрено в законодательстве.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) застройщик праве привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона №214-ФЗ, запрещается. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона об участии в долевом строительстве застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона №214-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона №214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона №214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), в совокупности с требованиями части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований в их совокупности и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

При этом в силу положений части 2 статьи 1 Закона №214-ФЗ у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Иные способы привлечения денежных средств граждан, связанные с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, закон не устанавливает.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений Закона №214-ФЗ, обязательными условиями для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является, в том числе, наличии договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона №214-ФЗ действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу с 01.04.2005.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 №13863/09 указано, что поскольку в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации, то обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве, но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указано, что положения Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже будущей вещи. В связи с этим привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в части 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что общество в рамках проводимой проверки 05.07.2018 представляло министерству копии документов на проверку, дополнительные документы были представлены министерству 12.07.2018. Также 13.07.2018 представлено ходатайство за подписью директора общества ФИО2 о переносе рассмотрения административного дела на более поздний срок в связи с нахождением её в отпуске и в связи с тем, что юрист общества проживает за пределами г. Нальчика в другом регионе и будет только 18.07.2018. Вместе с тем, каких-либо подтверждающих указанные обстоятельства документов к ходатайству представлено не было. Министерство, рассмотрев ходатайство, отказало обществу в переносе сроков рассмотрения дела, о чем направило письмо от 17.07.2018 №20-17-13/4052.

Из материалов дела следует, и фактически заявителем не оспаривается, что общество привлекло денежные средства гражданки ФИО1, заключив договор участия в долевом строительстве, не зарегистрировав его в установленном порядке, доказательств того, что на момент составления протокола и вынесения оспариваемого постановления возвратило денежные средства гражданке ФИО1, общество не представило ни министерству, ни суду.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, поскольку денежные средства участника долевого строительства привлечены до момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от нее мер по соблюдению требований законодательства об участии в долевом строительстве или о наличии объективных обстоятельств, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил, отсутствуют.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судом не установлено. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, законности и неотвратимости административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматривается, денежные средства участника долевого строительства привлечены обществом незаконным способом до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в связи с чем довод общества о том, что оно является микропредприятияем, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Основания для снижения размера административного штрафа по части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение направлено против установленного порядка привлечения денежных средств для долевого строительства, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков. Заявитель не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона №214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом. Размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСТХАУС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья С.В. Кустова