Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А51-8369/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8369/2025
г. Владивосток
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.2002, адрес: 690089, <...>) 

к Партизанскому муниципальному округу в лице Администрации Партизанского муниципального округа Приморского края  (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации:  06.10.2023, адрес: 692962, Приморский край, м.о. Партизанский,                 <...>)

о взыскании 125 014,21 руб., из которых 122 332,31 руб. задолженности за услуги теплоснабжения за период с октября 2023 года по декабрь 2024 года, 2 681,90 руб. пени за период с 11.01.2025 по 14.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:  стороны не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд к Партизанский муниципальный округ в лице Администрации Партизанского муниципального округа Приморского края с иском  о взыскании 125 014,21 руб., из которых 122 332,31 руб. задолженности за услуги теплоснабжения за период с октября 2023 года по декабрь 2024 года, 2 681,90 руб. пени за период с 11.01.2025 по 14.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей, которые судом рассмотрены и удовлетворены.

От ответчика в материалах дела имеется отзыв, в котором полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку помещение передано по договору аренды ООО «Меридиан-132», согласно которому на арендатора возлагается обязанность по содержанию спорных помещений, в том числе в части внесения соответствующих платежей.

От истца в арбитражный суд по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru через систему подачи документов «Электронный страж» в электронном виде поступили возражения на отзыв ответчика, в котором возражает против привлечения в качестве соответчика ООО «Меридиан-132» как арендатора спорного нежилого помещения.

Судом рассмотрено ходатайство администрации о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Меридиан-132» как арендатора спорного нежилого помещения и отказано в его удовлетворении, поскольку в условиях действия принципа диспозитивности,  исходя из положений части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ следует, что выбор ответчика по делу является прерогативой истца, арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» является поставщиком коммунальных ресурсов на территории Партизанского муниципального округа Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» (истец) с октября 2023 года по декабрь 2024 года осуществляло функции теплоснабжения многоквартирного жилого дома (далее МКД), расположенного на территории Партизанского муниципального округа Приморского края по адресу: <...>.

Ответчику с 31.05.2002 по настоящее время принадлежит нежилое помещение площадью 63,4 м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, пом. IV и имеющее кадастровый номер помещения: 25:13:020315:5724.

За оказанную КГУП «Примтеплоэнерго» в период с октября 2023 года по декабрь 2024 года коммунальную услугу (отопление) по спорному нежилому помещению на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 122 332,31 руб.

За просрочку оплаты за период с 11.01.2025 по 14.04.2025 истцом начислена пеня за каждый день просрочки оплаты (9,5%), общая сумма начисленной пени составила 2 681,90 руб.  

С целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения КГУП «Примтеплоэнерго» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими  частичному удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношение регулируются разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес Администрации оферту муниципального контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения, которая не была акцептирована ответчиком.

Вместе с тем, с учетом статей 539 и 438 ГК РФ между сторонами сложились фактически договорные отношения по поставке тепловой энергии.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №354), регулирующие в том числе порядок начисления платы за коммунальные услуги.

Правилами №354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, конструктивных особенностей такого дома и положения помещения в таком доме.

Согласно абзацу второму пункта 42 (1) Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения №2 к Правилам №354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии. Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Факт оказания коммунальной услуги подтвержден актами подключения к системе теплоснабжения, постановлениями администрации о начале отопительного сезона.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты задолженности, также не представлены доказательства неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества истцом.

Довод ответчика относительно наличия у арендатора обязанности по внесению спорных платежей  не принимается судом.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

На основании пункта 3.3 договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 06 от 25.06.2019 на арендатора возложена обязанность заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с организациями, предоставляющими указанные услуги.

Вопреки указанному условию, договор между истцом и арендатором заключен не был, иное документально не подтверждено.

Наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором, условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор договор на предоставление коммунальной услуги не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условий договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Соответствующая правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 5), а также подтверждается многочисленной судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900, от 16.01.2020 № 310-ЭС19-25253, от 31.01.2019 № 306-ЭС18-23988, от 14.12.2018 № 307-ЭС18-20174).

Суд приходит к выводу, что обязательства по аренде нежилого помещения не влияют на обязанность ответчика оплачивать потребление коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 126, пунктов 1, 3 статьи 215 ГК РФ, администрация, как представитель собственника имущества, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Расчет стоимости предоставленных ответчику жилищно-коммунальных услуг произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, объемов оказанных услуг, периода образования задолженности и действующих в спорный период тарифов.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным и допустимым.

 С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом в спорный период тепловой энергии,  суд признает исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с администрации основного долга за период с октября 2023 по декабрь 2024 г. в размере 122 322,31 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наличие просрочки исполнения администрацией денежного обязательства послужило основанием для начисления неустойки в размере 2681,90 руб. за период с 11.01.2025 по 14.04.2025 с начислением пени по день фактической оплаты долга, начиная с 15.04.2025.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Закона №190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства доказан, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения либо уменьшения гражданско-правовой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, не установлено.

Требование о взыскании пени с 19.06.2024 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в заявленной сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом произведен расчет подлежащей взысканию пени на дату вынесения резолютивной части решения – 08.09.2025 с применением при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5%, соответствующей разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), а также положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022                   № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 г.», согласно которому размер неустойки за период 11.01.2025  по 08.09.2025 составил 15 823,21 руб.

Доказательств отсутствия вины товарищества в допущенной просрочке исполнения обязательства ответчиком не представлено, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Требование о взыскании пени с 09.09.2025 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                               «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате госпошлины, суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Партизанского муниципального округа в лице Администрации Партизанского муниципального округа Приморского края  (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) 138 155 (сто тридцать восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 52 копейки, в том числе 122 332 рубля 31 копейка основного долга, 15 823 рубля 21 копейка пени за период с 11.01.2025 по 08.09.2025, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 122 332 рубля 31 копейка с 09.09.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, и 11 251 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.