Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А40-67038/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года

Дело № А40-67038/17-92-451

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ФГУП «Почта России» в лице филиала по МО

к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве

об оспаривании постановлений от 28.03.2017 №№ 56, 57, 58, 59 по делам об административных правонарушениях

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице филиала по МО обратилось в арбитражный суд с заявлением к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании постановлений от 28.03.2017 №№ 56, 57, 58, 59 по делам об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик представил материалы дел об административных правонарушениях в отношении заявителя и отзыв, согласно которому против удовлетворения заявления ФГУП «Почта России» возражает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление об оспаривании постановлений от 28.03.2017 №№ 56, 57, 58, 59 подано в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, И.о. зам. Начальника отдела – и. о зам. старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 на основании протоколов об административных правонарушений от 24.03.2017 №№ 56, 57, 58, 59 составленных судебным приставом по ОУПДС Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 вынесены постановления о назначении административных наказаний от 28.03.2017 №№ 56, 57, 58, 59 в соответствии с которым ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.26 Кодекса г. Москвы об административном правонарушении, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб. по каждому постановлению.

С учетом положений статьи 23.68 КоАП РФ, подпункта 5 пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1316, суд считает, что протокол составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Статья 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

В соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 года "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению от 28.03.2017 г. № 59, 10.02.2017 на почтовое отделение № 140451 поступило заказное письмо из разряда «Судебное» почтовый идентификатор № 10970207765606 на имя СНТ «Кудрявцево» 22.02.2017 заказное письмо было возвращено с нарушением сроков хранения писем разряда «Судебное» на 4 дня позднее установленного срока.

Согласно постановлению от 28.03.2017 г. № 58, 17.02.2017 г. на почтовое отделение № 143401 поступило заказное письмо из разряда «Судебное» почтовый идентификатор № 10970208588891 на имя ФИО3 28.02.2017 заказное письмо было возвращено с нарушением сроков хранения писем разряда «Судебное» на 2 дня позднее установленного срока.

Согласно постановлению от 28.03.2017 г. № 57, 16.02.2017 на почтовое отделение № 141304 поступило заказное письмо из разряда «Судебное» почтовый идентификатор № 10970208765583 на имя ФИО4 27.02.2017 заказное письмо было возвращено с нарушением сроков хранения писем разряда «Судебное» на 2 дня позднее установленного срока.

Согласно постановлению от 28.03.2017 г. № 56, 27.02.2017 г. на почтовое отделение № 141420 поступило заказное письмо из разряда «Судебное» почтовый идентификатор № 10970208597244 на имя ФИО5 09.03.2017 заказное письмо было возвращено с нарушением сроков хранения писем разряда «Судебное» на 2 дня позднее установленного срока.

Учитывая изложенное, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений, выразившихся в нарушении правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.

Факт совершения заявителем вмененных ему административных правонарушений подтверждается материалами административных дел, в том числе, протоколами об административных правонарушениях от 24.03.2017 г. №№ 56, 57, 58, 59.

Довод заявителя о том, что административным органом не представлено доказательств того, что указанные письма относилось к разряду «Судебное» судом рассмотрен и отклонен, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дел об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о том, что вина ФГУП «Почта России» в совершении вменяемого правонарушения установлена. Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, в пределах санкции, установленной ст. 13.26 КоАП РФ с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ; срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст. 13.26 КоАП г. Москвы, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.02.2003, адрес: 131000, <...>) к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании постановлений от 28.03.2017 №№ 56, 57, 58, 59 по делам об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.