Постановление от 28 ноября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-16640/2018
29 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Барминой И.Н., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: 1. ФИО2 (генеральный директор), 3,4, 5 ФИО3 (доверенность от 11.11.2019), 7. ФИО4 (доверенность от 19.11.2019),

от 3-их лиц: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30957/2019) ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2019 по делу № А21-16640/2018(судья Любимова С.Ю.), принятое


по заявлению ФИО16 (генеральный директор турфирмы ООО «Фортуна»), ФИО5, ФИО6, Индивидуального предпринимателя ФИО7, Индивидуального предпринимателя ФИО8, Индивидуального предпринимателя ФИО9, Индивидуального предпринимателя ФИО10, ФИО11, Индивидуального предпринимателя ФИО12, Индивидуального предпринимателя ФИО13, ФИО14, ФИО15,


к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Две пятерки», 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 3) Обществу с ограниченной ответственностью «Лориана», 4) Обществу с ограниченной ответственностью «Лириана», 5) Обществу с ограниченной ответственностью «Нерина», 6) Обществу с ограниченной ответственностью «Западтехкомплект-2000», 7) Обществу с ограниченной ответственностью «Викториана»,


третьи лица: Администрация городского округа «Город Калининград», Общество с ограниченной ответственностью «Черепица», ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Общество с ограниченной ответственностью «И-Сервис», ФИО25, ФИО26 ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО18, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, Общество с ограниченной ответственностью «Татэкс», ФИО105, ФИО106, ФИО107 Оглы, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, Общество с ограниченной ответственностью «Нирида».

о признании недействительными государственной регистрации, протокола общего собрания, договоров купли-продажи,

установил:

ФИО16, ФИО5, ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10, ФИО11, индивидуальный предприниматель ФИО12, индивидуальный предприниматель ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Две пятерки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании государственной регистрации общего имущества литера Б здания (дома) 55 по ул. Горького в г. Калининграде, произведенной ответчиками, по кадастровым номерам: 39:15:131604:479, 39:15:131604:601, 39:15:131604:497, 39:15:131604:600 ничтожной и применении последствий ничтожной сделки.

Определением от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа «Город Калининград».

Определением от 23.05.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Западтехкомплект-2000», Общество с ограниченной ответственностью «Лориана», Общество с ограниченной ответственностью «Лириана», Общество с ограниченной ответственностью «Нерина», Общество с ограниченной ответственностью «Викториана».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Черепица», ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Общество с ограниченной ответственностью «И-Сервис», ФИО25, ФИО26 Гарика Вагифовича, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО18, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55,ФИО56, ФИО93, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, Общество с ограниченной ответственностью «Татэкс», ФИО105, ФИО106, ФИО107 Оглы, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, Общество с ограниченной ответственностью «Нирида».

Истцы, за исключением ФИО16, уточнили исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просили признать регистрацию права собственности на места общего пользования здания 55Б по ул.Горького в г.Калининграде, а именно нежилые помещения № 14, 15, 16, 24, 25А, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 54, 59, 67, 68, 69 (расположенные на 1-м этаже), № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (расположенные на 2-м этаже), № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (расположенные на 3-м этаже) общей площадью 2048,4 кв.м., - за ООО «Западтехкомплект2000» /ОГРН <***>/ 22.02.2007 - недействительной; признать протокол общего собрания ООО «Западтехкомплект-2000» /ОГРН <***>/ от 15.08.2007 о разделении нежилых помещений № 14, 15, 16, 24, 25А, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 54, 59, 67, 68, 69 (расположенные на 1-м этаже), №1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (расположенные на 2-м этаже), № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (расположенные на 3-м этаже) общей площадью 2048,4 кв.м., на 4 (Четыре) самостоятельных объекта, недействительным; признать протокол общего собрания ООО «Западтехкомплект-2000» /ОГРН <***>/ от 04.12.2007 о разделении нежилых помещений № 14, 15, 16, 24, 25А, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 54, 59, 67, 68, 69 (расположенные на 1-м этаже), № 1,2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (расположенные на 2-м этаже), № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (расположенные на 3-м этаже) общей площадью 2048,4 кв.м., на 4 (Четыре) самостоятельных объекта, недействительным; признать договор купли-продажи от 03.12.2007 г., заключенный между ООО «Западтехкомплект-2000» /ОГРН <***>/ и ООО «Лориана» /ОГРН <***>/ о передаче нежилых помещений 14-16, 24, 25А, 39-44, 54, 59, 67-69 общей площадью 644,5 кв.м., расположенных на 1-м этаже здания 55Б по ул.Горького в г.Калининграде, недействительным; признать договор купли-продажи от 03.12.2007 г., заключенный между ООО «Западтехкомплект-2000» /ОГРН <***>/ и ООО «Викториана» /ОГРН <***>/, о продаже нежилых помещений № 1, 2, 4-14 общей площадью 860,6 кв.м., расположенных на 2-м этаже здания 55Б по ул.Горького в г.Калининграде, недействительным; признать договор купли-продажи от 03.12.2007 г., заключенный между ООО «Западтехкомплект-2000» /ОГРН <***>/ и ООО «Нерина» /ОГРН <***>/, о продаже нежилых помещений № 38, 54 общей площадью 41,7 кв.м., расположенных на 1-м этаже здания 55Б по ул.Горького в г.Калининграде, недействительным; признать договор купли-продажи от 03.12.2007 г., заключенный между ООО «Западтехкомплект-2000» /ОГРН <***>/ и ООО «Нерина» /ОГРН <***>/, о продаже нежилых помещений № 2-11 общей площадью 501,6 кв.м., расположенных на 3-м этаже здания 55Б по ул.Горького в г.Калининграде, недействительным; признать акт приёма-передачи от 28.02.2014 г., составленный между ООО «Лориана» /ОГРН <***>/ и ООО «Лириана» /ОГРН <***>/, о передаче нежилых помещений 14-16, 24, 25А, 39-44, 54, 59, 67-69 общей площадью 644,5 кв.м., расположенных на 1-м этаже здания 55Б по ул.Горького в г.Калининграде, недействительным; признать договор купли-продажи от 04.06.2015 г., заключенный между ООО «Лириана» /ОГРН <***>/ и ООО «Две пятерки» /ОГРН <***>/, о продаже нежилых помещений 14-16, 24, 25А, 39-44, 54, 59, 67-69 общей площадью 644,5 кв.м., расположенных на 1-м этаже здания 55Б по ул.Горького в г.Калининграде, недействительным; признать договор купли-продажи от 04.06.2015, заключенный между ООО «Викториана» /ОГРН <***>/ и ООО «Две пятерки» /ОГРН <***>/, о продаже нежилых помещений № 1, 2, 4-14 общей площадью 860,6 кв.м., расположенных на 2-м этаже здания 55Б по ул.Горького в г.Калининграде, недействительным; признать договор купли-продажи от 04.06.2015 г., заключенный между ООО «Нерина» /ОГРН <***>/ и ООО «Две пятерки» /ОГРН <***>/, о продаже нежилых помещений № 2-11 общей площадью 501,6 кв.м., расположенных на 3-м этаже здания 55Б по ул.Горького в г.Калининграде, недействительным; признать договор купли-продажи от 04.06.2015 г., заключенный между ООО «Нерина» /ОГРН <***>/ и ООО «Две пятерки» /ОГРН <***>/, о продаже нежилых помещений № 38, 54 общей площадью 41,7 кв.м., расположенных на 1-м этаже здания 55Б по ул.Горького в г.Калининграде, недействительным.

Кроме того, истцы просили признать каждую указанную государственную регистрацию права собственности в Управлении Росреестра по Калининградской области недействительной и применить к указанным сделкам последствия их недействительности и привести стороны в первоначальное положение - в общую совместную собственность всех сособственников здания 55Б по ул.Горького в г.Калининграде.

Решением от 21.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просят решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что заявленный иск является виндикационным, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, основания регистрации права собственности оспариваются истцами как ничтожные сделки.

ООО «Лориана», ООО «Две пятерки», ООО «Викториана», ООО «Нерина», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцы, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, за ООО «Западтехкомплект» 22.02.2007 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения (литера Б) № 14, 15, 16, 24, 25А, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 54, 59, 67, 68, 69 (расположены на 1-м этаже), № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (расположены на 2-м этаже), № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (расположены на 3-м этаже) общей площадью 2048,4 кв.м., в здании по адресу: Калининград, ул. Горького, д. 55, литера Б, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Участники ООО «Западтехкомплект-2000» приняли решение о разделе указанных объектов недвижимого имущества на 4 (четыре) самостоятельных объекта: нежилые помещения №№ 38, 54 общей площадью 41,7 кв.м., расположенные на 1 этаже; нежилые помещения №№ 14-16, 24, 25а, 39-44, 59, 67-69 общей площадью 644,5 кв.м., расположенные на 1 этаже; нежилые помещения №№ 1, 2, 4-14 общей площадью 860,6 кв.м., расположенные на 2 этаже; нежилые помещения №№ 2-11 общей площадью 501,6 кв.м., расположенные на 3 этаже без проведения перепланировок помещений и изменения их назначения, что оформлено протоколом внеочередного общего собрания участников от 15.08.2007 в редакции протокола внеочередного общество собрания участников ООО «Западтехкомплект2000» от 04.12.2007.

ООО «Западтехкомплект-2000» были заключены договоры купли-продажи от 03.12.2007 указанных нежилых помещений с ООО «Лориана» (помещения №№ 14-16, 24, 25а, 39-44, 59, 67-69 общей площадью 644,5 кв.м.), с ООО «Викториана» (помещения №№ 1, 2, 4-14 общей площадью 860,6 кв.м.), с ООО «Нерина» (помещения №№ 38, 54 общей площадью 41,7 кв.м. и помещения №№ 2-11 общей площадью 501,6 кв.м.).

В связи с реорганизацией ООО «Лориана» нежилые помещения №№ 14- 16, 24, 25а, 39-44, 59, 67-69 общей площадью 644,5 кв.м. переданы правопреемнику ООО «Лириана» по акту приема-передачи от 28.02.2014.

ООО «Лириана», ООО «Викториана», ООО «Нерина» продали спорные помещения ООО «Две пятерки» на основании договоров купли-продажи от 04.06.2015.

ООО «Две пятерки» является управляющей компанией по содержанию, ремонту и коммунальному обеспечению торгово-выставочного центра «Две пятерки», представляющего собой трехэтажное здание общей площадью 6792 кв.м., в котором расположены 171 торговый павильон (нежилые помещения) общей площадью 4743,6 кв.м. (без учета мест общего пользования), принадлежащие на праве собственности физическим и юридическим лицам.

Ссылаясь на то, что спорное имущество представляет собой места общего пользования: электрощитовая, теплопункт, лестницы, лестничные клетки, коридоры, лифты, туалеты, промежуточные лестницы, распоряжение которым нарушает права сособственников здания, в котором расположены вышеуказанные места общего пользования, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты апелляционным судом как основание для отмены судебного акта.

При этом, апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013 (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ), таким образом, к договорам купли-продажи, заключенным после указанной даты, применяются положения ст. 166 ГК РФ , исходя из которых такие сделки являются оспоримыми, срок их оспаривания составляет 1 год. Трехгодичный срок исковой давности по требованию о признании ничтожными сделок, заключенных в 2007, также пропущен.

Учитывая изложенное, доводы подателей апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2019 по делу № А21-16640/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина


Судьи


И.Н. Бармина


Н.С. Полубехина