Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А40-98183/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-98183/17-180-892
15 февраля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник судьи Аюбханов Р.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело

Заявитель:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПИВОВАРНЯ МОСКВА-ЭФЕС" (117546, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 10.09.2002)

Заинтересованное лицо:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФКП РОСРЕЕСТРА»

третьи лица:

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 03.11.2009)

Об оспаривании действий по внесению результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости

в судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО1 дов. № 0963-MS от 15.03.2017г.

от заинтересованного лица – ФИО2 дов. № 77/2017-04 от 27.04.2017 г.

от третьих лиц:

от ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ – не явился, извещен.

от УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ – ФИО3 по дов от 21.12.2017 №42433/2017

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПИВОВАРНЯ МОСКВА-ЭФЕС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнения к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ФКП РОСРЕЕСТРА» о признании действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве, выразившихся во внесении 19.12.2016г. сведений о новой кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. № 791-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы» в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка, с кадастровым номером 77:05:0009001:1, находящегося по адресу: г. Москва, Подольских Курсантов, вл. 15Б, незаконными, нарушающими Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также указанное Постановление Правительства Москвы и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве устранить нарушения прав, свобод и законных интересов АО «Пивоварня Москва-Эфес» путем признания записи о внесении 19.12.2016 г. сведений о новой кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. № 791-ПП, недействительной и ее исключении из государственного кадастра недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица - УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ поддержал позицию ответчика.

3 лицо: Правительство Москвы в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Заинтересованным лицом 19.12.2016 г. в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка, с кадастровым номером 77:05:0009001:1, находящегося по адресу: г Москва, Подольских Курсантов, вл. 15Б., в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости объекта в размере 1 035 593 080 руб. 00 коп., установленном по результатам государственной кадастровой оценки.

Посчитав указанные действия необоснованными и нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», ФГБУ «ФКП Росреестра» было наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Указанный порядок действовал до 01.01.2017, до вступления в силу Приказа Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Заявитель полагает, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением Правительства Москвы № 687-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы», была внесена в ГКН с нарушением Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ). Ссылается на ст. 24.12 Закона № 135-ФЗ, Заявитель отмечает, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в городе федерального значения не чаще, чем один раз в течение двух лет. По мнению Общества, последняя государственная кадастровая оценка была проведена 01.01.2015 на основании Постановления Правительства Москвы № 687-ПП, поэтому очередная государственная кадастровая оценка не могла быть проведена ранее 01.01.2017 в силу прямого указания закона.

Между тем, заявителем ошибочно истолкованы положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Так, заявитель указывает, что прошлая государственная кадастровая оценка была проведена 01.01.2015, однако Обществом неверно определена дата утверждения результатов оценки.

Согласно п. 1 ст. 24.17 Закона об оценке, в течение 10 рабочих дней с даты принятия отчета об определении кадастровой стоимости заказчик работ по определению кадастровой стоимости утверждает результаты определения кадастровой стоимости.

Постановление Правительства Москвы № 687-ПП было утверждено 21.11.2014 (далее - Постановление № 687-ПП).

Согласно п. 3 Постановления № 687-ПП, пункт 1 настоящего постановления вступает в силу с 18.12.2014 и применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2015.

Пунктом 1 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2014, вступившие в силу 18.12.2014.

Таким образом, предыдущие результаты оценки были утверждены 21.11.2014 и вступили в силу 18.12.2014, а не 01.01.2015, как полагает заявитель.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не содержит императивной нормы о том, что результаты оценки могут быть утверждены только 1 января календарного года.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Москвы от 29.11.2016№ 791-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателейкадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 01.01.2016»(далее - Постановление № 791-ПП), указанный документ вступил в силу через 10дней после его официального опубликования, а именно, 10.12.2016,и применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2017.

В связи с тем, что п. 1 (результаты кадастровой оценки) предыдущего Постановления Правительства Москвы № 687-ПП вступил в силу 18.12.2014, учитывая нормы ст. 24.12. Закона № 135-ФЗ о том, что кадастровая оценка проводится в городе федерального значения один раз в два года, ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ, согласно которой в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, ФГБУ «ФПК Росреестра» внесло результаты очередной кадастровой оценки 19.12.2016 по причине того, что двухгодичных срок, предусмотренных ст. 24.12. Закона № 135-ФЗ, истек 18.12.2016.

Согласно п. 1 ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и Комиссии.

Частью 10 указанной статьи предусмотрено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в ГКН результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в ГКН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Кроме того, суд отмечает, что заявление было подано 23.12.2016 (вх. № 132317/2016), в то время, как сведения об очередной кадастровой оценке в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0009001:1, утвержденные Постановлением № 791-ПП, были внесены в ГКН 19.12.2016.

Согласно п. 2 Постановления № 791-ПП для целей правового регулирования, связанных с налогообложением, данный нормативный правовой акт применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2017, что полностью соответствует требованиям п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ. Данный вывод согласуется с позицией Конституционного суда РФ, изложенный в Постановлении от 02.07.2013 № 17-П.

Таким образом, заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПИВОВАРНЯ МОСКВА-ЭФЕС" об изменении кадастровой стоимости здания за прошедший период направлено на изменение неактуальной к моменту обращения в Комиссию кадастровой стоимости.

Установление кадастровой стоимости объектов недвижимости за прошедший период законом не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий Заинтересованного лица, поскольку соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьей 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пункта 1 статьи 198, пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно как несоответствие действий государственного органа закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заинтересованность лица при обращении в арбитражный суд выражается в том, что удовлетворение предъявленных им требований должно приводить к восстановлению прав этого лица, в связи с нарушением или оспариванием которых оно вынуждено обращаться к судебной защите.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Поскольку для признания незаконным действий необходимо наличие одновременно двух условий, одно из которых нарушения прав заявителя, Обществом не были указаны какие-либо доводы и доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых действий незаконными, так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательства РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ламонова Т.А.