Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А63-18844/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18844/2023
г. Ставрополь
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ст. Расшеватская, ОГРНИП 1022602822703, к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, правительству Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Ставропольского края, выраженного в письме государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» от 10.07.2023 № 7693 в заключении с главой крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 договора аренды земельного участка, представляющего единое землепользование с кадастровым номером 26:04:020101:216, общей площадью 18 4636 кв.м пастбищ, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, из земель АО «Родина», секция 2, контур 15, 33, поле 3, 4, севооборот 1п., в том числе: обособленного земельного участка с кадастровым номером 26:04:020101:215, площадью 120 232 кв.м, обособленного земельного участка с кадастровым номером 26:04:020101:214, площадью 64 404 кв.м, на срок 10 (десять) лет; обязании правительства Ставропольского края в лице министерства имущественных отношений Ставропольского края заключить с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 договор аренды земельного участка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края, г. Новоалександровск, при участии представителя заявителя ФИО3, доверенность от 07.09.2023 № 26АА5236127, представителя минимущества края ФИО4, доверенность от 24.04.2023 № 6047/09, представителя земельного фонда ФИО4, доверенность от 13.04.2023 № 3618,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ст. Расшеватская (далее – глава КФХ, заявитель), к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – минимущества края), государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь (далее – земельный фонд края), правительству Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – правительство), о признании незаконным отказа минимущества края, выраженного в письме земельного фонда края от 10.07.2023 № 7693 в заключении с главой КФХ договора аренды земельного участка, представляющего единое землепользование с кадастровым номером 26:04:020101:216, общей площадью 18 4636 кв.м пастбищ, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, из земель АО «Родина», секция 2, контур 15, 33, поле 3, 4, севооборот 1п., в том числе: обособленного земельного участка с кадастровым номером 26:04:020101:215, площадью 120 232 кв.м, обособленного земельного участка с кадастровым номером 26:04:020101:214, площадью 64 404 кв.м, на срок 10 (десять) лет; обязании правительства края в лице минимущества края заключить с главой КФХ договор аренды земельного участка, представляющего единое землепользование с кадастровым номером 26:04:020101:216, общей площадью 18 4636 кв.м пастбищ, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, из земель АО «Родина», секция 2, контур 15, 33, поле 3, 4, севооборот 1п., в том числе: обособленного земельного участка с кадастровым номером 26:04:020101:215, площадью 120 232 кв.м, обособленного земельного участка с кадастровым номером 26:04:020101:214, площадью 64 404 кв.м, на срок 10 (десять) лет.

Определением от 31.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новоалександровского муницпального округа Ставропольского края (далее – администрация).

Заявление мотивировано тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось правомочное лицо, так как в соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной, данный земельный участок находится в аренде у заявителя, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, с заявлением глава КФХ обратился до истечения срока действия договора, основанием для отказа в предоставлении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения за плату без торгов может являться только имеющаяся на момент рассмотрения заявления информация от органа государственного земельного надзора (с приложением соответствующих документов) о выявленных этим органом при проведении проверки нарушениях, допущенных землепользователем при использовании испрашиваемого участка, а также о факте неисполнения им предписания органа государственного земельного надзора об устранении выявленных нарушений в установленный срок. Доказательств таких нарушений не имеется, суду не представлено.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, поддерживая доводы, представив в обоснование добросовестности его как арендатора спорного земельного участка дополнительные доказательства, которые судом исследованы и приобщены к материалам дела, пояснил, что поскольку минимуществом края и земельным фондом края не представлено доказательств, подтверждающих наличие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных главой КФХ нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорных земельных участков, у заинтересованных лиц отсутствовали предусмотренные земельным законодательством основания для отказа главе КФХ в предоставлении в аренду без торгов арендуемых земельных участков.

Минимущества края и земельный фонд края в отзыве и дополнительном отзыве на заявление считали, что испрашиваемых главой КФХ земельный участок с кадастровым номером 26:04:02101:216, общей площадью 184 636 кв. м, предоставлен главе КФХ по договору аренды от 24.09.2008 № 44 «под пастбища», материалами дела подтверждается нецелевое использование заявителем предоставленного ему ранее по договору аренды спорного земельного участка, что исключает его право на приобретение земельного участка из земель сельско-хозяйственного в аренду без проведения торгов.

Представитель минимущества края и земельного фонда края настаивал на законности оспариваемого отказа, пояснил, что в рассматриваемом случае заявитель не представил достоверных, убедительных и достаточных доказательств надлежащего использования земельных участков по целевому назначению в течение всего периода, предшествующего обращению с заявлением о продлении договора аренды, просил суд отказать главе КФХ в удовлетворении требований.

Администрация в отзыве на заявление просила суд вынести решение на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Правительство края, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направляло, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в ее отсутствие суду не представило.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Выслушав пояснения представителей заявителя, минимущества края и земельного фонда, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации от 10.09.2008 № 550 КФХ ФИО2 из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Новоалександровского района для использования в целях сельскохозяйственного производства предоставлены в аренду на срок пятнадцать лет находящиеся в государственной собственности земельные участки, представляющие единое землепользование с кадастровым номером 26:04:020101:216, общей площадью 184 636 кв.м пастбищ, расположенные по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, из земель АО «Родина», секция 2, контур 15, 33, поле 3, 4, севооборот 1п., в том числе: обособленный земельный участок с кадастровым номером 26:04:020101:215, площадью 120 232 кв.м, обособленный земельный участок с кадастровым номером 26:04:020101:214, площадью 64 404 кв.м.

На основании указанного постановления между заявителем и администрацией заключен договор аренды от 24.09.2008 № 44 (далее – договор аренды), находящихся в государственной собственности земельных участков, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 15 (пятнадцать) лет из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Новоалександровского района для использования в целях сельскохозяйственного производства земельные участки, представляющие единое землепользование с кадастровым номером 26:04:020101:216, общей площадью 184 636 кв.м пастбищ, расположенные по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, из земель АО «Родина», секция 2, контур 15, 33, поле 3, 4, севооборот 1п., в том числе: обособленный земельный участок с кадастровым номером 26:04:020101:215, площадью 120 232 кв.м, обособленный земельный участок с кадастровым номером 26:04:020101:214, площадью 64 404 кв.м (далее – земельный участок), для использования в целях сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к данному договору и являющемся его неотъемлемой частью, с оплатой арендной платы, согласно разделу 3 договора аренды, и расчета арендной платы (Приложение № 3) к договору со сроком действия с 01.10.2008 по 30.09.2023, который, согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от 24.09.2008 принят главой КФХ.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, номер государственной регистрации 26-26-04/011/2008-828 от 08.12.2008.

В отношении земельного участка 16.07.2006 произведено межевание, присвоен кадастровый номер 26:04:020101:216 (единое землепользование), площадь участка 184 636+/-3759 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир из земель АО «Родина», секция 2, контур 15,33, поле 3,4, севооборот 1п, почтовый адрес: Ставропольский край, Новоалександровский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Глава КФХ до истечения срока действия договора аренды, до 30.09.2023 обратился в минимущества края с заявлением от 28.06.2023 о заключении нового договора аренды земельного участка без торгов сроком на 10 лет на основании подпункта 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

В ответ на указанное заявление земельный фонд края письмом от 10.08.2023 № 7693 в продлении договора аренды отказано.

Как следует из отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, земельный участок имеет вид угодий – пастбище; по имеющейся информации земельный участок подвергнут экстенсивной системе земледелия «распахивание», что является нарушением условий договора аренды.

В отказе указано, что в случае выявления факта распашки вышеуказанного земельного участка, будут запланированы мероприятия по привлечению в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лиц к административной ответственности и обязании приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Не согласившись с названным отказом, глава КФХ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Названный Закон принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России и закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – 264-ФЗ) также предусмотрено, что одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5 Закона № 264-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20 утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования. Согласно данной доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель.

Закон № 101-ФЗ определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В статье 78 Земельного кодекса названы практически все субъекты права, использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым назначением таких земель.

Согласно статье 3 Закона № 264-ФЗ сельскохозяйственными товаропроизводителями являются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Такое право предоставлено арендаторам, надлежаще использующим земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Следовательно, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается новый договор аренды.

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом ненормативного правового акта (решения), и заявляющее одновременно требование гражданско-правового характера (в том числе об обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи или аренды), должно доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым актом, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право.

Поэтому применительно к данным правоотношениям необходимо установить, соответствует ли арендатор предъявляемым подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса требованиям.

В обоснование отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения минимущество края и земельный фонд края представили в материалы дела материалы проведенного в рамках рассмотрения дела визуального осмотра указанного выше земельного участка, на котором наблюдались следы уборки кукурузы (стебли и початки), что отражено в акте осмотра от 18.01.2024 с приобщенным фотоотчетом.

В материалах дела имеется ответ администрации от 10.11.2023 № 4064, согласно которому, у главы КФХ за последние три года (2020, 2021 и 2022) повышен основной производственный показатель урожайности и валового сбора по зерновым и зернобобовым культурам с кукурузой, а также по подсолнечнику.

Из представленных главой КФХ доказательств, в том числе сведений федерального статистического наблюдения, земельный участок используется для выращивания и сбора урожая зерновых и зернобобовых культур с кукурузой, а также подсолнечника.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе ответ администрации от 10.11.2023 подтверждает выявленный минимуществом края и земельным фондом края факт нецелевого использования предоставленного ранее главе КФХ в аренду земельного участка, вопреки целевому использованию, указанному в акте приема-передачи к ранее заключенному договору аренды, из которых следует, что испрашиваемый в заявлении земельный участок имеет вид угодий - «пастбище», подтверждая, что глава КФХ по целевому назначению земельный участок не использует, фактически земельные участки трансформированы из пастбищ в пашни по собственному усмотрению, производится засев и сбор урожая зерновых и зернобобовых культур с кукурузой, подсолнечник.

Надзор (контроль) за соблюдением требований земельного законодательства осуществляется посредством государственного земельного надзора, муниципального земельного контроля и общественного контроля.

Из статьи 72 Земельного кодекса следует, что государственный земельный надзор и муниципальный земельный контроль образуют единую систему публичного контроля за соблюдением требований земельного законодательства. Документы муниципального земельного контроля являются одним из доказательств соблюдения или несоблюдения землепользователем требований земельного законодательства, в том числе использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления.

Отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения - это одно из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность (новую аренду) без торгов.

Данное условие, введенное Федеральным законом от 03.07.2016 № 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», было направлено на то, чтобы не требовать от арендатора, сельскохозяйственной организации, доказательств, подтверждающих использование участка в сельскохозяйственных целях, поскольку добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются.

По общему правилу ненадлежащее исполнение уполномоченным органом своих обязанностей по проведению государственного земельного надзора в целях установления соблюдения арендатором обязательных требований к использованию земельных участков сельскохозяйственного назначения не может служить основанием для возложения уполномоченным органом на такого арендатора обязанности доказать свое надлежащее использование земельного участка.

Однако новая редакция подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не означает, что орган, который уполномочен решать вопрос о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, не может представлять доказательства того, что арендатор не использует участок по назначению.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, презумпция добросовестности арендатора может быть опровергнута представленными в дело доказательствами.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям. Суд должен оценить как доводы и доказательства, представленные заявителем, так и представленные арендодателем в части использования конкретного участка конкретным арендатором.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов для лиц, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность с нарушением действующего законодательства, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 N 301-ЭС21-27876 по делу № А79-8550/2020.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1 статьи 79 Земельный кодекс).

Частью 1 статьи 4 Закона № 264-ФЗ закреплено понятие сельскохозяйственного производства, которым признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Под пастбищем понимается сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных

Пашня - сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары (ГОСТ Р 59055-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Земли. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.09.2020 № 707-ст).

Деление сельскохозяйственных угодий на пашни, сенокосы, пастбища и т.д. наряду с прочими целями также направлено на регулирование соотношения объема животноводства и растениеводства в Российской Федерации и ее субъектах.

Самовольный выбор арендаторами и иными землепользователями вида использования сельскохозяйственных угодий может привести к такому изменению этого соотношения, которое создаст угрозу продовольственной безопасности государства.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлена обязанность собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Часть 1 статьи 6 Закона № 101-ФЗ определяет, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если:

1) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет;

2) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации не менее трех лет подряд с даты выявления в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) данного нарушения;

3) такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде.

4) приобретенный в соответствии с данной статьей такой земельный участок не используется по целевому назначению по истечении одного года с даты его приобретения.

Аналогичные положения содержатся в статье 42 Земельного кодекса, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Условия и порядок пользования переданным в аренду земельным участком определяются для арендатора положениями договора аренды (статья 615 Гражданского кодекса).

Согласно условиям договора аренды главе КФХ передан земельный участок «пастбище», однако доказательства их использования в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлены.

Исходя из указанного спорный земельный участок, находящиеся в государственной собственности и переданный в аренду как пастбище, должен использоваться для выпаса и откармливания скота в соответствии с разрешенным использованием, указанным в договоре аренды, что не противоречит сведениям ЕГРН и Правилам землепользования и застройки Новосельского муниципального образования, согласно которым участки входят в территориальную зону СХ-1-зона сельскохозяйственных угодий.

Однако спорный земельный участок не используется по назначению, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

В отличие от собственника земельного участка арендатор при использовании земельного участка ограничен как нормативными актами, определяющими правовой режим этого участка, так и условиями договора аренды, и, являясь стороной договора аренды, должен строго соблюдать и выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, где в ответе на вопрос № 5 Обзора указано, что в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий. Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов».

Принимая во внимание изложенное, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что распашка пастбищ на арендуемом главой КФХ земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения произведена в отсутствие установленных законом оснований, в нарушение условий договора аренды, считает, что у главы КФХ отсутствует право на приобретение в аренду спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения без торгов, правомерность отказа в заключении с заявителем договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ст. Расшеватская, ОГРНИП 1022602822703, оставить без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ст. Расшеватская, ОГРНИП 1022602822703, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова