Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А60-12510/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12510/2025
01 августа 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению по исковому заявлению СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», далее – истец,

к ФИО1, далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спор: ООО «Новая Энергетика» (ИНН <***>),

о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (путём онлайн-участия): ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2025,

иные лица, участвующие в деле, явку в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. убытков, а также 175 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.03.2025 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В материалы дела поступила адресная справка в отношении ответчика. Приобщена к материалам дела.

От истца поступило приобщение доказательств получения искового заявления ответчиком. Приобщено к материалам дела.

От ответчика поступили письменные возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 29.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, ООО «Новая Энергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3. Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что в силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Также от ответчика поступили письменные возражения. Приобщены к материалам дела.

Определением от 10.06.2025 судебное разбирательство дела отложено.

К данному судебному заседанию от истца поступило два ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые судом рассмотрены и удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (далее – Союз) создана 06.12.2002.

В соответствии с п. 1.1 Устава СРО является основанной на членстве некоммерческой организацией, учреждённой гражданами Российской Федерации для саморегулирования и обеспечения деятельности его членов- профессиональных арбитражных управляющих.

18.04.2003 Союз получил статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих и внесён Министерством юстиции Российской Федерации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за № 0003.

Решением от 20.05.2019 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-46748/2018 общество с ограниченной ответственностью «Новая энергетика» (далее – общество «Новая энергетика», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда от 20.07.2021 по указанному делу ФИО1 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением того же суда от 16.08.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО4, который определением суда от 26.08.2022 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Новая Энергетика».

Определением от 22.09.2022 по делу № А60-46748/2018 конкурсным управляющим общества «Новая энергетика» утверждён ФИО3

Как указывает истец, ФИО1 являлся членом Союза в период с 28.02.2003 по 09.06.2022, что подтверждается решением Президиума Союза от 09.06.2022, протоколом от 09.06.2022 № 75-2022.

Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области 18.04.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в сумме 54 063 904 руб. 00 коп.

Определением от 30.08.2023Арбитражного суда Свердловской области, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, а также постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2024, заявление уполномоченного органа удовлетворено: с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу общества «Новая энергетика» взысканы убытки в сумме 54 063 904 руб. 00 коп.

23.12.2024 Союзом, в соответствии с п.6 ст. 25.1 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), на основании решения Президиума Союза от 13.12.2024 № 25-2024, по требованию конкурсного управляющего ООО «Новая Энергетика» ФИО3, осуществлена компенсационная выплата из компенсационного фонда Союза в размере 5 000 000 рублей.

Союзу, в результате произведённой выплаты из компенсационного фонда, причинены убытки, выразившиеся в уменьшении компенсационного фонда на 5 000 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора мирным путём истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.01.2025 с предложением о возмещении причинённого ущерба. Ответа на претензию не последовало, требования были оставлены без удовлетворения.

Истец, полагая, что таким образом ответчиком Союзу причинены убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих формируется для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Саморегулируемая организация отвечает за действия арбитражного управляющего, совершенные им в период членства в упомянутой организации.

По смыслу Закона о банкротстве основными целями предусмотренных этим Законом механизмов страхования ответственности арбитражного управляющего и компенсации убытков за счет средств компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Указанный вывод следует также из анализа положений Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях).

По смыслу Закона о саморегулируемых организациях компенсационный фонд представляет собой определенное целевое имущество, принадлежащее саморегулируемой организации, формируемое за счет взносов членов саморегулируемой организации, призванное обеспечить имущественную ответственность членов саморегулируемой организации, но в то же время правомочия собственника (по владению, пользованию и распоряжению средствами компенсационного фонда) существенно ограничены целью использования имущества, при этом в основе формирования средств компенсационного фонда саморегулируемой организации усматривается корпоративная природа; по своей сути компенсационный фонд несет некую социальную нагрузку, позволяющую относительно гарантированно удовлетворить требования определенной законом части кредиторов.

В то же время обязанность возмещения потерпевшему причиненных убытков лежит в силу статьи 20.4 Закона о банкротстве непосредственно на арбитражном управляющем и может быть исполнена в принудительном порядке с момента вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; перечисление саморегулируемой организацией денежных средств из компенсационного фонда не может освобождать арбитражного управляющего от его обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт о возмещении причиненных им убытков, так как в случае осуществления выплаты из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 305-ЭС18-10791 по делу № А40-150995/2016.

Согласно пункту 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, правовая цель формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации заключается в создании дополнительной защиты лица, которому причинены убытки, путем обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации, назначение компенсационного фонда саморегулируемой организации состоит в обеспечении потерпевшему лицу дополнительной гарантии получения причитающегося возмещения, но не в защите интересов арбитражного управляющего, чьими незаконными действиями причинены убытки.

Согласно положениям статей 15, 1064 ГК РФ возместить убытки обязан именно их причинитель, в данном случае им является арбитражный управляющий. Следовательно, предусмотренная статьей 25.1 Закона о банкротстве ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой состоял такой причинитель вреда, является дополнительной, субсидиарной (статья 399 ГК РФ). Соответственно, саморегулируемая организация как лицо, отвечающее субсидиарно, вправе предъявить к такому управляющему регрессное требование.

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2024 по делу № А60-46748/2018 установлено, что именно неправомерное бездействие ФИО1 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего и утрата в результате этого возможности увеличения конкурсной массы повлекли убытки для должника и его кредиторов, что послужило основанием для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные судом обстоятельства по делу № А60-46748/2018 обладают преюдициальным значением в настоящем деле и повторному доказыванию не подлежат.

Учитывая, что убытки, причинённые ответчиком, возникли вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, причинённые управляющим убытки в установленный законом срок им не возмещены, истцом в субсидиарном порядке исполнено обязательство основного должника – арбитражного управляющего, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» 5 000 000 руб. 00 коп. убытков, а также 175 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина