Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А12-26521/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» ноября 2019 года Дело № А12-26521/2019

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 24.10.2019 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 08.10.2019 (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: 400131 Волгоградская область, г. Волгоград, прт им. В.И. Ленина, 15)

к акционерному обществу «СпортЭкспо» (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: 400078 <...>)

при участии в качестве третьего лица: временного управляющего акционерного общества «СпортЭкспо» ФИО4,

о взыскании 3 190 909 рублей 19 копеек задолженности по арендной плате за период с 13.06.2018 по 30.06.2019 в рамках договора аренды № 105/2018 от 12.11.2018, 119 047 рублей 21 копейки пени за период с 11.01.2019 по 10.07.2019,

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СпортЭкспо» (далее – ответчик) о взыскании 3 190 909 рублей 19 копеек задолженности по арендной плате за период с 13.06.2018 по 30.06.2019 в рамках договора аренды № 105/2018 от 12.11.2018, 119 047 рублей 21 копейки пени за период с 11.01.2019 по 10.07.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы за период с 13.06.2018 по 30.06.2019 в рамках договора аренды № 105/2018 от 12.11.2018.

Определением от 22.10.2019 суд обязал сторон:

третьему лицу - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований;

ответчику – предоставить собственный расчет, с указанием методологии;

суд в третий раз предлагает сторонам пояснить, чем они руководствовались со ссылками на нормы права при установлении стоимости арендной платы в рамках договора аренды № 105/2018 от 12.11.2018 (каким образом формировалась цена).

Суд отдельно обязал сторон предоставить расчеты с учетом решения Волгоградского областного суда по делу №3а-283/2019 от 15.08.2019.

25.10.2019 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 523 209 рублей 53 копейки задолженности за период с 13.06.2018 по 28.10.2019, 64 388 рублей 56 копеек пени за период с 11.01.2019 по 28.10.2019.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным принять уточнения, учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании против уточнений не возражал.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, ввиду чего часть требований является реестровой.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 02.11.2018 № 613-р, ТУ Росимущества в Волгоградской области - Арендодатель, и АО « Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее - АО «ВМК «КО»), АО «СпортЭкспо» - Арендатор, 12.11.2018 заключили договор аренды № 105/2018 (44/2012) (далее - Договор) о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:34:020090:347, площадью 62692 кв.м., находящегося по адресу: <...>.

На участке имеются помещения, принадлежащие на праве собственности Арендатору - железнодорожные пути, протяженностью 15720.0000м, запись регистрации от 10.07.2015 №34-34/001-34/001/130/2015-452/2.

Срок действия Договора установлен с 13.06.2018 по 30.04.2061.

Акт приема-передачи земельного участка подписан 12.11.2018.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 34:34:020090:347, площадью 62692 кв.м., находящийся по адресу: <...>, в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем 13.06.2018 сделана запись регистрации № 34:34:020090:347-34/001/2018-1.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными долями в течении года, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В установленном законом порядке Договор прошел государственную регистрацию, о чем 18.12.2018 сделана запись регистрации № 34:34:020090:347- 34/209/2018-3 совершенная на договоре.

В период пользования земельным участком с 13.06.2018 по 30.06.2019 Арендатором не исполнены условия Договора в части своевременного внесения арендных платежей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Ответчик настаивает на доводах о том, что в отношении него введена процедура наблюдения, ввиду чего часть требований является реестровой и подлежит оставлению без рассмотрения.

В названной части суд исходит из следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2019 заявление Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» признано обоснованным, в отношении Акционерного общества «СпортЭкспо» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4.

Заявление о признании должника банкротом принято определением суда от 08.07.2019.

Указанная дата является датой, используемой для разграничения текущих и реестровых требований.

В тоже время с настоящим иском истец обратился в суд 25.07.2019, т.е. до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с положениями пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии с положениями пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку в суд истец обратился с настоящим иском 25.07.2019, т.е. до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, от истца никаких ходатайств о приостановлении, либо оставлении без рассмотрения не поступило, суд рассматривает спорные требования в порядке искового производства.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор аренды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Суд своими определениями от 29.08.2019, 26.09.2019, 22.10.2019 истребовал от сторон пояснения по вопросам расчета задолженности.

Из представленных истцом уточнений следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2019 по делу №А12-26521/2019 обязал стороны предоставить с учетом решения Волгоградского областного суда по делу № 3a-283/2019.

АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» исх.№13-602 от 08.10.2019 (вх. 13450 от 10.10.2019) известило Территориальное управление о вступлении в законную силу 17.09.2019 решения суда от 15.08.2019 по делу № 3a-283/2019.

Согласно решения Волгоградского областного суда от 15.08.2019 по делу № 3a-283/2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:347 пл. 10 431 кв.м составляет 224 940 000 рублей по состоянию на 13 июня 2018 года.

На основании соглашения о совместном пользовании земельным участком от 28.09.2018 доля АО «СпортЭкспо» составляет 24% , соответственно:

Годовой размер арендной платы с 13.06.2018 составляет:

224 940 000,00 х 2% х 24%= 1 079 712,00 руб.

Годовой размер арендной платы с 01 января 2019 года с учетом инфляции составляет:

1 079 712,00 х 1,043 = 1 126 139,62руб.

Всего же истец просит взыскать с ответчика 1 523 209 рублей 53 копейки задолженности за период с 13.06.2018 по 28.10.2019.

Суд отдельно отмечает, что ответчиком расчет по существу не оспаривался.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, признан законным и обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 523 209 рублей 53 копейки задолженности за период с 13.06.2018 по 28.10.2019.

Далее истец просил взыскать с ответчика 119 047 рублей 21 копейку пени за период с 11.01.2019 по 10.07.2019.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными долями в течении года, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан законным и обоснованным, заявленным в законном пределе, составленным в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно периода взыскания.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 28 876 рублей государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СпортЭкспо» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 523 209 рублей 53 копейки задолженности за период с 13.06.2018 по 28.10.2019, 64 388 рублей 56 копеек пени за период с 11.01.2019 по 28.10.2019.

Взыскать с акционерного общества «СпортЭкспо» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28 876 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин