Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А34-14657/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14657/2021
г. Курган
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании помощником судьи Пшеничниковой Е.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курганской области (ОГРН 1044526870101, ИНН 4510020058) о привлечении к административной ответственности Закояна Арташеса Размиковича,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

при участии в судебном заседании:

от заявителя до перерыва: явки нет, после перерыва - Дедова М.Э., доверенность от 04.05.2021, диплом,

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, до и после перерыва: Закоян А.Р. – паспорт,

от УФССП по Курганской области до и после перерыва: явки нет, извещено,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Курганской области (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ранее действовавшего в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АРМА-ТРЕЙД» Закояна Арташеса Размиковича (далее также Закоян А.Р., лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ, Кодекс).

Определением суда от 29.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

03.11.2021 от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области поступили материалы исполнительного производства № 34748/21/45032-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 033646493, выданного на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2021 по делу №А34-9038/2017, копии: объяснительной Закояна А.Р. от 20.04.2021, ответа № 1218287182 от 08.04.2021, выписки из ЕГРЮЛ на объект недвижимости (квартира), постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 19.04.2021, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 30.04.2021, уведомления к исполнительному производству № 34748/21/45032-ИП.

Представитель заявителя в судебное заседание, назначенное на 11.11.2021, не явился, 27.10.2021 направил ходатайство, в котором просил рассмотреть заявление по существу без участия представителя налогового органа, а также приобщить к материалам дела информацию относительно имущества должника. Согласно данной информации у Закояна А.Р. в собственности (1/1 доли) имеется квартира, площадью 114,40 кв.м, указаны: адрес, кадастровый номер объекта.

Закоян А.Р. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется квартира, оформлена ипотека, кредит до настоящего времени не выплачен. Также пояснил, что в указанной квартире помимо него зарегистрировано двое его детей, один из которых несовершеннолетний.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия Закояна А.Р. к материалам дела приобщена копия его паспорта с отметками о месте регистрации и наличии детей, изготовленная силами и средствами суда (в деле).

В судебном заседании 11.11.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 15.11.2021. После окончания перерыва судебное заседание объявлено судом продолженным.

Представитель заявителя в судебном заседании 15.11.2021 заявленные требования поддержал, полагал, что доля Закояна А.Р. в квартире с учетом наличия детей может быть выделена и на нее может быть обращено взыскание в порядке статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и вне зависимости от наличия отношений Закояна А.Р. с банком, нахождения объекта недвижимости в залоге, ссылался на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, детальных ссылок на постановления не привел.

Закоян А.Р. в судебном заседании 15.11.2021 указал на то, что квартира находится в ипотеке и является единственным жильем его и его детей.

Третьим лицом явка представителя до и после перерыва не обеспечена, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2018 (резолютивная часть объявлена 22.01.2018) ООО «АРМА-ТРЕЙД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

14.09.2018 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС по Курганской области о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АРМА-ТРЕЙД» руководителя должника Закояна Арташеса Размиковича.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 23.08.2019 (резолютивная часть объявлена 12.08.2019) заявление ФНС России в лице УФНС по Курганской области удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения Закояна Арташеса Размиковича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АРМА-ТРЕЙД". Рассмотрение дела приостановлено до окончания расчётов с кредиторами должника.

29.10.2019 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление конкурсного управляющего Сентюрина С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Закояна Арташеса Размиковича на сумму обязательств должника ООО "АРМА-ТРЕЙД" с учетом требований двух кредиторов должника третьей очереди.

Определением от 30.10.2019 производство по делу по заявлению ФНС России о субсидиарной ответственности Закояна А.Р. возобновлено. Определением от 26.11.2019 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявления ФНС России и конкурсного управляющего Сентюрина С.В. о субсидиарной ответственности Закояна А.Р.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2020 (резолютивная часть объявлена 25.12.2019) ходатайство конкурсного управляющего Сентюрина Сергея Владимировича и заявление ФНС России удовлетворено, с Закояна Арташеса Размиковича в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью "АРМАТРЕЙД" (ИНН 4510020097, ОГРН 1054527000362) взыскано 5398579 руб. 68 коп. в порядке субсидиарной ответственности (л.д. 28-33).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2020 (резолютивная часть объявлена 11.03.2020) по заявлению конкурсного управляющего Сентюрина Сергея Владимировича в деле №А34-9038/2017 суд произвел замену взыскателя: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМА-ТРЕЙД" на ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области на сумму 5 025 053 руб. 50 коп.

Определением суда от 30.09.2020 (резолютивная часть объявлена 23.09.2020) процедура конкурсного производства в отношении ООО "АРМА-ТРЕЙД" завершена.

24.12.2020 ФНС России в лице УФНС России по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму 5025053 руб. 50 коп. в отношении должника Закояна А.Р., взыскателя – УФНС по Курганской области. Определением суда от 03.02.2021 (резолютивная часть объявлена 29.01.2021) заявление ФНС России в лице УФНС России по Курганской области о выдаче исполнительного листа удовлетворено.

Во исполнение указанного определения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 033646493 от 11.03.2021, на основании которого Курганским ГО СП №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области возбуждено исполнительное производство от 08.04.2021 № 34748/21/45032-ИП (л.д. 24-26, 27).

В связи с неисполнением вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2020 по делу №А34-9038/2017 должностным лицом Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Курганской области в отношении Закояна А.Р. составлен протокол об административном правонарушении № 477 от 31.08.2021 по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8-10).

Протокол составлен должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в отсутствие Закояна А.Р., извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается почтовым уведомлением о вызове налогоплательщика от 16.08.2021, которое направлено по почте заказным письмом по адресу регистрации Закояна А.Р. и получено согласно почтовому уведомлению о вручении 25.08.2021 (л.д. 15-23).

Поскольку в соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Закояна А.Р. к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Одновременно в силу положений статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Объективная невозможность соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм, а также вступившего в законную силу судебного акта, предполагает отсутствие вины.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие имущества и дохода для исполнения судебного акта в полном объеме само по себе не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, если административный орган докажет, что лицо имело возможность исполнить решение суда.

В ходе судебного разбирательства сторонами указывалось, что вступивший в законную силу судебный акт частично исполнен (л.д. 53-59, 61). Судебным приставом-исполнителем представлена копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (представлена с сопроводительным письмом от 03.11.2021, в деле)

Данных в подтверждение совершения Закояном А.Р. действий по уклонению от исполнения судебного акта и подтверждающих его вину во вменяемом правонарушении административным органом не собрано и в материалы дела не представлено.

При этом факт наличия (или отсутствия) у должника имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на исполнение судебного акта.

Из представленных Курганским ГО СП №2 УФССП России по Курганской области материалов исполнительного производства № 34748/21/45032-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 033646493, выданного по делу №А34-9038/2017, усматривается, что службой судебных приставов постановлением от 19.04.2021 наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника: квартиры № 41, расположенной по адресу: Курганская область, г. Курган, 3 мкр-н, д. 34А.

Закоян А.Р. в ходе судебного разбирательства пояснил, что указанная квартира является единственным жильем для него и двух его детей, один из которых является несовершеннолетним.

Довод Инспекции о наличии вины Закояна А.Р. в совершении вменяемого правонарушения в связи с нереализацией им возможности обращения взыскания на указанную квартиру судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По общему правилу взыскание не может быть обращено на минимально необходимое для существования гражданина-должника и членов его семьи имущество (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как законодательство об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве), так и законодательство о банкротстве (ч. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") содержит нормы о недопустимости обращения взыскания на имущество гражданина-должника, перечень которого установлен гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948.

В соответствии со статьей 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Сведения о том, что у должника на праве собственности имеются иные жилые помещения, в деле отсутствуют.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, на единственное жилое помещение может быть обращено взыскание. Данный подход изложен также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П.

Вместе с тем, доказательств тому, что в данном случае на предмет ипотеки (квартиру) в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, заявителем не представлено. Как именно судебный акт, во исполнение которого выдан исполнительный лист в настоящем случае, связан с вопросами исполнения (неисполнения) обязательств по договору, обеспеченному залогом (ипотекой) не пояснено.

При этом само по себе наличие запрета на обращение взыскания на данное имущество не препятствует наложению на него ареста или установлению запрета на отчуждение (на совершение регистрационных действий) (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 11.01.2016 № 78-КГ15-42). Указанный арест (запрет) налагается в целях воспрепятствования должнику распорядиться жилым помещением в ущерб интересам взыскателя и не предполагает сам по себе возможности дальнейшего обращения взыскания на указанное имущество.

На наличие судебного акта, на основании которого обращено взыскание на единственное жилое помещение Закояна А.Р., заявителем также указано не было. Экономическая целесообразность реализации жилого помещения с учетом интересов проживающих в нем лиц не исследовалась.

Таким образом, поскольку заявителем не доказана вина ответчика во вменяемом административном правонарушении, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ данное обстоятельство является исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Инспекции о привлечении Закояна А.Р. к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ судом не усматривается, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.А. Пшеничникова