Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А70-18419/2021

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-18419/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Полосина А.Л.,

судей                                                                  Алексеевой Н.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 9» на определение от 19.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Кузнецова О.В.) и постановление от 23.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Еникеева Л.И.) по делу № А70-18419/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (625046, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Моторостроителей, д. 9/2а, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 9» (625051, Тюменская область, г. Тюмень, пр-д. Ткацкий, д. 3/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о передаче документации.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Универсал» - ФИО2 по доверенности от 01.04.2024, ФИО3 по доверенности от 01.07.2024; общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 9» - ФИО4, директор, решение от 24.05.2021, ФИО5 по доверенности № 11 от 20.02.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 9» (далее – ООО «ЖЭУ № 9», ответчик) об обязании передать документацию на многоквартирный жилой дом.

Решением от 17.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика восстановить и передать истцу в течение 3-х месяцев с даты вступления решения в законную силу следующую техническую и иную документацию, относящуюся к управлению многоквартирным домом № 79а по ул. 30 лет Победы в городе Тюмени: план земельного участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на многоквартирный дом; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, электроснабжения; технический паспорт; исполнительные чертежи контуров заземления документы (акты) о приемке результатов работ (за исключением кровли); акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (актуальные на дату передачи); инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражным судом Тюменской области 31.03.2022 выданы исполнительные листы.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением от 19.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что большая часть документов, подлежавших передаче, восстановлена и изготовлена, передана ООО «Универсал» по актам приема-передачи, остальные документы не могут быть переданы взыскателю в связи с их отсутствием и невозможностью восстановления; спорный многоквартирный дом сдан в эксплуатацию до 01.07.2007, у застройщика отсутствовала обязанность сдавать техническую документацию в архивы города Тюмени; ввиду отсутствия у ответчика возможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме имеются основания для прекращения исполнительного производства.

Истец в отзыве на жалобу возражал против ее доводов, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 16 АПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства разрешается судом в каждом конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора.

Само по себе отсутствие у ответчика необходимой документации, подлежащей передаче истцу, в силу статьи 16 АПК РФ не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности исполнения решения.

Как отметили суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Доказательств невозможности восстановления спорной документации ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А70-12403/2023, констатировав, что документов, подтверждающих факты надлежащего обращения ООО «ЖЭУ № 9» в органы государственного или муниципального архива за получением спорной документации, заверения копии кадастрового плана (карты) земельного участка, учитывая отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении судебного акта в полном объеме и реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в материалы дела не представлено, суды не нашли правовых оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Судами также обоснованно не приняты во внимание представленные ответчиком уведомления Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 21.01.2022 № 14-18-215 и от 27.01.2022 № 14-18-308, письмо Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 07.12.2021 № 13628, письмо акционерного общества «Суэнко» от 12.01.2024, поскольку содержание данных документов также безусловно не свидетельствует о невозможности исполнения исполнительного документа.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу в статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения и постановления, в рассматриваемом случае не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18419/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                       А.Л. Полосин


Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева


ФИО1