Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № А19-2610/2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2610/2025
г. Чита
29 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2025 года по делу №А19-2610/2025 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665830, иркутская область, <...>) к Министерству финансов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664027, <...>) о взыскании 2 600 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664073, <...>),


в отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области к Министерству финансов Иркутской области (далее – ответчик, Минфин Иркутской области) с требованием о взыскании убытков, понесенных в связи с обеспечением жилым помещением, в размере 2 600 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – Минсоцразвития).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2024 года исковые требования удовлетворены. С Иркутской области в лице Минфин Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу администрации взысканы убытки в размере 2 600 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минфин обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного. Минфин является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности. Минфин Иркутской области не является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области в сфере социальной поддержки инвалидов и, соответственно, интересы публично-правового образования – Иркутской области в настоящем деле должен представлять соответствующий главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Администрация и Минсоцразвития отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Минфин Иркутской области, администрация, и Минсоцразвития явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Минсоцразвития представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением администрации от 05 апреля 2023 года № 410 ФИО1 (далее – ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ г.р., составом семьи 1 человек, признан малоимущим, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В распоряжении также указано, что ФИО1, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в перечень заболеваний, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 ноября 2012 года № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» (далее – Приказ № 987н).

Указанное подтверждается представленным истцом в материалы дела заключением врачебной комиссии от 14 декабря 2022 года, согласно которому ФИО1, страдает заболеванием, входящим в перечень утвержденный приказом № 987н.

Распоряжением администрации от 17 мая 2023 года №578 ФИО1 по договору социального найма предоставлено жилое помещение общей площадью 30,9 кв. м, в том числе жилой площадью 18,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

18 мая 2023 года муниципальное образование «Ангарский городской округ» (наймодатель) и гражданин ФИО1 (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Ангарского городского округа, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 30,9 кв.м, в том числе жилой площадью 18,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Согласно отчету об оценке № 245/11 от 28 октября 2024 года, составленному ООО «ГК «АЗИРА» рыночная стоимость квартиры, по адресу: <...>, составляет 2 660 000 рублей.

Предоставление ФИО1 жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке повлекло для администрации убытки.

Полагая, что указанные затраты подлежат возмещению за счет субъекта Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), относится, в частности возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено согласно части 1 статье 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки в понимании части 2 статьи 15 ГК РФ – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании убытков, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- факт наступления вреда (нарушение права);

- противоправность поведения причинителя вреда;

- вина причинителя вреда;

- причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер взыскиваемых убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 16 ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред в силу статьи 1071 ГК РФ подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 18 июля 2019 года № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закона № 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона № 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Вместе с тем, в определении от 17 декабря 2009 года № 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) (статьи 14, 50), а также положениями ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Из системного толкования статьи 17 Закона № 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01 января 2005 года, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года № 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13 апреля 2016 года (вопрос 12).

На основании изложенного, учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что расходы, фактически понесенные администрацией по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице Минфин Иркутской области как уполномоченного лица.

Учитывая изложенное, довод Минфин Иркутской области, что затраты, связанные с обеспечением жилым помещением инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01 января 2005 года, не являются расходными обязательствами Иркутской области, что возложение ответственности на Иркутскую область в лице Минфин Иркутской области является недопустимым и несправедливым с правовой точки зрения как на орган, представляющий интересы публично-правого образования в настоящем деле, судом первой инстанции верно признан необоснованным.

Минфин Иркутской области не представлено доказательств, подтверждающих выплату администрации компенсации за предоставленное ФИО1 жилое помещение.

Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что ФИО1 поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на условиях договора социального найма после 01 января 2005 года, на момент предоставления жилого помещения имел заболевание, указанное в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном приказом №987н, а также представлены доказательства предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.

Довод ответчика о том, что согласно документам, поступившим от учреждения здравоохранения у ФИО1, отсутствуют хронические заболевания, утвержденные приказом Минздрава № 987н, вследствие чего, отсутствуют основания для возмещения расходов из областного бюджета, правомерно не принят судом первой инстанции на основании следующего.

Жилое помещение предоставлено ФИО1, во внеочередном порядке в мае 2023 года в связи с наличием у него заболевания, включенного в перечень, утвержденный приказом № 987н. По заключению врачебной комиссии от 14 декабря 2022 года, ФИО1, страдает заболеванием, с кодом С69.2.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств в материалы дела поступил ответ ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», где указано, что в настоящее время у пациента отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, утвержденных приказом № 987н.

Однако указанное врачебное заключение не опровергает того факта, что на момент предоставления гражданину ФИО2 жилого помещения он страдал заболеванием с кодом С69.2, входящим в перечень № 987н. В связи с чем, предоставление ему жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке судом первой инстанции признано обоснованным. Как верно отметил суд первой инстанции, выздоровление пациента не является основанием для расторжения договора социального найма.

В силу пунктов 1, 6 статьи 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом № 987н во исполнение статьи 51 ЖК РФ утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, где указаны злокачественные новообразования, сопровождающиеся обильными выделениями (код заболеваний с C00 по C97).

По договору социального найма жилое помещение в силу части 5 статьи 57 ЖК РФ должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с частью 6 статьи 57 ЖК РФ комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Таким образом, с учетом указанных норм права гражданам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющим иного жилого помещения, законодатель обязывает предоставлять отдельное жилое помещение, к которому не может относиться комната в общежитии или коммунальной квартире. Кроме того, материалы дела содержат представленную истцом справку о том, что на момент предоставления жилого помещения ФИО1, иное надлежащее жилое помещение, меньшей площади, свободное от прав третьих лиц и соответствующее установленным требованиям у администрации отсутствовало.

Согласно выписке из ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером 38:26:040801:472, расположенный по адресу <...>, принадлежит ФИО1, на праве собственности, на основании договора № 4 от 07 августа 2023 года на передачу и продажу квартиры в собственность граждан.

Рыночная стоимость квартиры составляет 2 660 000 рублей.

Администрация добросовестно исполнила свои обязанности и предоставила жилое помещение инвалиду, с учетом состояния здоровья и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Факт несения администрацией убытков в связи с предоставлением жилого помещения, по договору социального найма ФИО1 и их размер подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции правильно учёл, что предоставив рассматриваемые жилые помещения вышеуказанным лицам, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться им, поскольку помещения обременены жилищными правами гражданин и, соответственно, за счет данных жилых помещений истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года № 2280/10.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно отклонил довод ответчика о том, что истец не понес убытков, предоставленное жилое помещение являются муниципальной собственностью, не выбыло из владения/пользования истца.

Истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 ГК РФ в полном объеме.

Минфин Иркутской области не представило доказательств, подтверждающих выплату администрации компенсации за предоставление жилого помещения ФИО1

Ответчик размер заявленных к взысканию убытков не оспорил.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к обоснованному выводу о доказанности администрацией наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения Минфин Иркутской области к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и удовлетворении исковых требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2025 года по делу № А19-2610/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.


Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

Будаева Е.А.