Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А19-4821/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-4821/2018
г. Иркутск
6 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2018. Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2018.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 666702, Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, мкр. Мельничный, ул.Партизанская, д. 29)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 664007, <...>/3)

о взыскании 3 205 648 рублей,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.03.2018, личность установлена, паспорт),

от ответчика: генеральный директор ФИО3 (личность установлена, паспорт),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 3 205 648 рублей, составляющих основной долг за поставленную воду.

В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 23.08.2018 до 30.08.2018 до 11 часов 15 минут, с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, с 01.12.2012 по 31.01.2013 в отсутствие заключенного договора ответчик пользовался услугами по водоснабжению, оказанными истцом, в связи с чем последней обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, потребовав взыскать с ответчика 3 205 648 рублей задолженности за потребленную в бездоговорном порядке воду, рассчитав ее объем по пропускной способности трубы.

Ответчик в отзыве, дополнениях к нему и пояснениях, изложенных представителем в судебных заседаниях, возражая в отношении заявленных требований, указал на то, что истец не обращался к ответчику с предложением о заключении договора водоснабжения; котельные № 10 и № 13 ответчику не принадлежат; не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензию ответчик не получал; истцом документально не обоснованы данные, указанные в расчете водопотребления; ответчиком договоры аренды не заключались, ответчик в аукционах не участвовал, муниципальные контракты не заключались.

Указание ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ, вступившего в законную силу 12.07.2017) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом из указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений следует, что в случае возникновения спора из гражданских правоотношений право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано истцом только после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, то есть путем направления претензии по юридическому адресу ответчика и по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии в адрес ответчика, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как усматривается из материалов дела истцом 20.02.2018 направлена в адрес ответчика претензия б/д, б/н с требованием об уплате задолженности в сумме 3 205 648 рублей 6 копеек, в течение 5 дней с момента получения претензии, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 20.02.2018. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Названные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем основания для оставления искового заявления по данному делу без рассмотрения отсутствуют и спор подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ООО «Тепловодоканал» 27.2.2017 направило в адрес ответчика для подписания проект договор № ВЦ-3038.01.11.17 холодного водоснабжения.

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, ссылается на то, что истец не обращался с предложением о заключении договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных сведений.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.03.2018 указан юридический адрес (место нахождения) ООО «Тепловая компания»: 664007, <...>/3.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 67).

В пункте 67 названного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Истцом в качестве представлены копии описей в ценные письма и копии почтовых конвертов от 27.12.2017 и от 27.02.2018, направленные по адресу: <...>/3, который согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

Указанная почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи с адрес истца с отметками «истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд находит необоснованным довод ответчика о том, что проект договора № ВЦ-3038.01.11.17 холодного водоснабжения в его адрес не направлялся. Вместе с тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, чтодоговор № ВЦ-3038.01.11.17 холодного водоснабжения не был заключен с ООО «Тепловая компания».

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Правовые основы экономических отношений в сфере водоснабжения и водоотведения, основные права и обязанности субъектов водоснабжения и водоотведения при осуществлении деятельности в сфере оказания услуг по водоснабжению и водоотведению установлены в Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 этой статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно доводам истца, ответчик в отсутствие договора пользовался коммунальными услугами по водоснабжению.

В соответствии с действующим законодательством каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В части 2 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Арбитражный суд определением от 19 апреля 2018 года предлагал ООО «Тепловодоканал» представить доказательства фактического потребления коммунального ресурса ответчиком в спорный период; первичные документы на оплату отпущенного ответчику коммунального ресурса, оформленные в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также доказательства направления таких документов в адрес ответчика.

Вместе с тем истец, заявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг водоснабжения за период с 01.11.2017 по 06.02.2018, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела первичные документы на оплату отпущенного ответчику коммунального ресурса в спорный период, оформленные в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также доказательства направления таких документов в адрес ответчика.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств фактических договорных отношений между ООО « Тепловодоканал» и ООО «Тепловая компания».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанное обстоятельство обусловлено отсутствием между сторонами заключенного договора.

Вместе с тем, отсутствие договора само по себе не препятствует оформлению и направлению в адрес лица, фактически потребляющего коммунальный ресурс, первичных документов, оформленных в установленном действующим законодательством порядке. Кроме того, суд учитывает, что ООО «Тепловодоканал», ссылаясь на имевшее место в течение длительного времени уклонение ответчика от заключения договора водоснабжения, не воспользовалось предоставленным законом правом на обращение в суд с требованием о понуждении ООО «Тепловая компания» к заключению указанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества. Наравне с собственником указанными правами наделено лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, истец должен представить правоустанавливающие документы, подтверждающие факт владения ответчиком соответствующими котельными. Однако истцом указанных документов не представлено. В случае, если истец лишен возможности получить такие доказательства самостоятельно, он мог обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств (с предоставлением соответствующего обоснования и указанием документов и причин невозможности их получения), однако таким правом истец не воспользовался.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одним из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства является состязательность – согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу принципа состязательности стороны, другие лица, участвующие в деле, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Главный элемент состязательного начала арбитражного процесса – каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, заявляя довод о том, что в период отопительного сезона 2017-18 года ООО «Тепловая компания» осуществляло эксплуатацию котельной № 1и и № 13, не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, указанные объекты принадлежат ответчику на праве собственности, праве аренды, безвозмездного пользования, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

С учетом изложенного, представленные истцом в материалы дела муниципальные контракты, а также письма администрации Киренского городского поселения не могут являться доказательствами, свидетельствующими о том, что в период отопительного сезона 2017-18 года ООО «Тепловая компания» осуществляло эксплуатацию котельной № 1 и № 13, и соответственно потребляло коммунальный ресурс, о взыскании стоимости которого заявлены исковые требования.

Более того, арбитражный суд считает необходимым учесть следующее.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета принятого сторонами как коммерческого (пункт 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2013 № 776 – далее Правила № 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15 Правил № 776).

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года. Период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование заявленных требований представлен акт замеров диаметров подводящих трубопроводов водоснабжения к котельным ООО «Тепловая компания» от 06.12.2017.

Из содержания указанного акта следует, что комиссией в составе представителей ЖКХ Администрации Киренского городского поселения, заместителя директора по производству ООО «Тепловодоканал» 06.12.2017 произведен замер диаметров трубопроводов водоснабжения на подводах: к котельной № 10, диаметр трубопровода составляет 50 мм по внутреннему диаметру, к котельной № 13, диаметр трубопровода составляет 50 мм по внутреннему диаметру.

Исследовав представленный истцом акт замеров диаметров подводящих трубопроводов водоснабжения к котельным ООО «Тепловая компания» от 06.12.2017, суд в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит указанный акт недопустимым доказательством по делу, поскольку указанный акт составлен в одностороннем порядке, не содержит сведения о том, что ответчик надлежащим образом извещался о дате и времени проведения замеров, либо присутствовал при этих замерах и уклонился от подписания акта при отсутствии объективных причин.

Кроме того, указанный акт не содержит сведения об адресе объекта, на котором проводился обмер труб; не содержатся сведения о том, какие измерительные приборы использовались при проведении обмеров и каким образом установлен диаметр трубопровода.

Представленные истцом почтовые квитанции и описи от 04.06.2018 не могут быть приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения обмеров трубопровода, поскольку направлены 04.06.2018, то есть после составления указанного выше акта замеров диаметров подводящих трубопроводов водоснабжения к котельным ООО «Тепловая компания» от 06.12.2017, и после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Кроме того, из содержания почтовой квитанции и описи от 04.06.2018 (почтовые идентификаторы 66670324037707, 6667032403769) следует, что почтовые отправления направлены ООО УК «Терминал» и ООО «УК «Теплоцентр», которые не являются лицами, участвующими в настоящем деле. В описи отправлений указано «О замерах диаметров трубопровода», однако сами сообщения в дело не представлены, что не позволяет убедиться в том, что они имеют отношение к настоящему спору.

Надлежаще оформленный акт о бездоговорном потреблении холодной воды истцом в материалы дела не представлен.

Оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что бездоговорное потребление ресурса и самовольное пользование системой водоснабжения в спорный период истцом не подтверждены допустимыми доказательствами.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих точное соблюдение истцом установленных законом формальных требований к порядку проведения проверки, в том числе по надлежащему уведомлению абонента, которое является существенной гарантией его прав абонента на участие в проверочных мероприятиях, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Из изложенного следует, что требование ООО «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» о взыскании с ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» основного долга за период с 01.11.2017 по 06.02.2018в сумме 3 205 648 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ООО «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» требования к ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности в сумме 3 205 648 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства потребления ответчиком услуг водоснабжения за период с 01.11.2017 по 06.02.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Принимая во внимание затруднительное финансовое положение ООО «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ», суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворить ходатайство истца о снижении размера государственной пошлины и снизить размер подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины до суммы 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Серова