Решение от 16 января 2019 г. по делу № А40-252186/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-252186/18-146-2092
17 января 2019 года
г. Москва


Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 24.12.2018

Мотивированное решение составлено 17.01.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев дело по заявлению: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказкому федеральному округу (355040, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772401001, дата регистрации: 13.02.2003, юридический адрес: 131000, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № АП-26/5/1699 от 08.10.2018

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказкому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № АП-26/5/1699 от 08.10.2018.

Заявленные требования мотивированы несоблюдением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Определением от 25.10.2018 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв.

От заявителя в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

24.12.2018 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 26.12.2018 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2018 года в 17-00 прирассмотрении обращения гр. ФИО1 с жалобой на нарушение ФГУП «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи в части утраты/недоставки регистрируемого почтового отправления № RA100093570LV Управлением Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу установлен факт утраты заказного мелкого пакета № RA100093570LV следовавший в адрес ФИО1

При анализе информации, поступившей от ФГУП «Почта России» (исх. от 04.09.2018 № 1.4.5-02/36719) по запросу Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (от 22.08.2018 № 9614-09/26), направленному в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выявлено, что заказной мелкий пакет № RA100093570LV поступил на территорию РФ 19.07.2018 в Санкт-Петербург-Пулково ММПО PI-I 190976, где в тот же день выпущен таможенными органами.

26.07.2018 заказной мелкий пакет RA100093570LV был отправлен из г. Минеральные Воды МСЦ в Нефтекумск почтамт, и в дальнейшей обработке не значится.

Так, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, лицензией.

На основании статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно статье 14, абзацу 4 статьи 16, статьям 20, 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ «О почтовой связи»), одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи; услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложения, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

На основании пункта 5 главы XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, и пункт 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 162571 на оказание услуг почтовой связи предусматривают обязанность оператора связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи (далее - ПОУПС) утверждены приказомМинистерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2015 №35442).

В соответствии с требованиями подпунктов «б», «в» пункта 46 ПОУПС операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

Таким образом, оператор почтовой связи ФГУП «Почта России» не обеспечил сохранность и доставку (вручение) адресату заказного мелкого пакета № RA100093570LV и качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, нарушив требования:

- статьи 14, 16, 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (не обеспечение оператором почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи в соответствии с установленными стандартами, необеспечение сохранности почтового отправления);

-пункт 5 условий лицензии № 162571, пункт 5 главы XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87;

-подпункты «б», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (необеспечение сохранности принятых от пользователей почтовых отправлений; не обеспечение качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи);

-пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, лицензией, что подтверждает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением Лицензионных требований в соответствии с лицензией № 162571 на оказание услуг почтовой связи и вводит в заблуждение пользователей услугами почтовой связи.

Суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо ФГУП «Почта России» не предприняв все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения сохранности заказного мелкого пакета № RA100093570LV, осуществляя предпринимательскую деятельность, допустило нарушение условий, предусмотренным специальным разрешением (лицензией).

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, по факту выявленного нарушения ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 в отношении юридического лица ФГУП «Почта России» в отсутствие законного представителя юридического лица ФГУП «Почта России», уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (уведомление о составлении протокола от 10.09.2018 г. № 10202-09/26 с отметкой о вручении), в присутствии защитника Турлюн Е.С. по доверенности от 04.04.2018 № 044/2018, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ от 08.10.2018 № АП-26/5/1699.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ образует занятие предпринимательской деятельностью с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, которое ответственно за соблюдение лицензионных требований.

Субъективная сторона правонарушения в деянии, в силу статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ посягает на общественные отношения в области предпринимательской деятельности, которая осуществляется лицами, обладающими специальной правоспособностью в силу наличия у них лицензии, определяющей условия осуществления соответствующей деятельности в пределах, установленных законом. При этом следует учесть, что лицензированию подлежат те виды деятельности, регулирование которых может осуществляться через механизм специального разрешения, предусматривающего наличие у лицензиата возможности по соблюдению лицензируемых требований и условий.

Суд приходит к выводу о том, что ФГУП «Почта России» не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Возможность соблюдения требований действующего законодательства у юридического лица ФГУП «Почта России» имелась, так как указанное лицо в установленном законом порядке в исполнительной и распорядительной деятельности не ограничивалось.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при совершении административного правонарушения составляется протокол.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствии указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случае, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и в данном случае, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Полномочия представителя юридического лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, законодательство РФ не только не запрещает, но и нормативно устанавливает возможность, а также право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с целью защиты своих законных прав и интересов привлекать защитника либо представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Суд отмечает, что не имело места фактов нарушения заявителем требований ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, что следует признать правомерным, так как свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных требований и условий КоАП РФ.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина ФГУП «Почта России» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными доказательствами по делу.

Суд также считает установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как на него, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП «Почта России» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении ФГУП "Почта России" публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством и ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в области почтового дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения подлежит исчислению с момента выявления факта нарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших при судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что поскольку в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей не выделены в отдельную главу, судам при квалификации объективной стороны состава правонарушения следует исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Осуществление деятельности по оказанию услуг связи без соблюдения лицензионных требований и условий посягает на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство РФ о защите прав потребителей.

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, в случае, если правонарушение в сфере лицензионного законодательства не повлекло нарушение прав и законных интересов потребителей, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение такого правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 г., случае гражданин, обращение которого послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении оператора связи, не являлся ни отправителем, ни получателем почтового отправления, то есть не являлся потребителем услуг почтовой связи.

Гражданин ФИО1, при рассмотрении обращения которого был выявлен факт нарушения оператором связи ФГУП «Почта России» лицензионных условий при оказании услуг почтовой связи по лицензии № 162571, является получателем заказного мелкого пакета № RA100093570LV, сохранность которого при пересылке не была обеспечена оператором связи, то есть потребителем услуг почтовой связи. Соответственно, выявленное правонарушение, допущенное оператором связи, посягает на законные права и интересы потребителя услуг связи, регулируемые законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения, а для длящегося правонарушения – со дня обнаружения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, допущенное ФГУП «Почта России», согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год с момента его выявления – до 08 сентября 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок привлечения ответчика к административной ответственности заявителем не пропущен.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ФГУП «Почта России» наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии с ч.2 ст.4.2, 4.5, ч.3 ст. 14.1, ст.ст. 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 27.8, 28.1, 28.2., 28.3, 28.8., 29.6, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 65, 71, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772401001, дата регистрации: 13.02.2003 г., юридический адрес: 131000, <...>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить ФГУП «Почта России» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263501001, Банк: Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 040702001, р/с <***>, КБК: 09611690040046000140, ОКТМО 07701000, УИН 09600000000012700870.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Яцева