Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А41-16869/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16869/23
30 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МРК Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.11.2021 №5516 по арендной плате за 4 квартал 2022 года в размере 2 935 296 руб., пени за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 245 097,23 руб.


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "МРК Групп" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.11.2021 №5516 по арендной плате за 4 квартал 2022 года в размере 2 935 296 руб., пени за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 245 097,23 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 5516 (далее – Договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030134:48 площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Верейское, <...> уч.106, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Договор заключен сроком на 13 лет 2 мес.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.4 Договора аренды).

Ежеквартальная оплата арендных платежей в 2022 году составила 2 935 296 руб.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора аренды).

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 4 квартал 2022 года в размере 2 935 296 руб., начислены пени за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 245 097,23 руб.

Претензией истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в Реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также разъяснено, что при выкупе земельного участка его арендатором обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации соответствующего перехода к покупателю права собственности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2022 по делу №А41-24680/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2023, удовлетворены требования ООО «МРК Групп» к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконным решения Администрации Раменского городского округа Московской области от 29.03.2022 № Р001-4840257345-57191249 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и обязании Администрацию Раменского городского округа Московской области подготовить и направить в адрес ООО «МРК Групп» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030134:48.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2022г. по делу № А41-26480/22, ответчиком допущено незаконное действие по отказу в заключении с истцом договора купли-продажи спорного земельного участка.

При этом истец как собственник объекта недвижимости в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имел исключительное право на приватизацию находящегося в публичной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без торгов, регламентирован в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки, в том числе осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Таким образом, вышеуказанными нормами права предусмотрено, что в случае отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, который сформирован и поставлен на государственный учет, договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен в течение 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в случае соблюдения уполномоченным органом муниципального образования сроков направления проекта договора купли-продажи земельного участка, предусмотренных действующим Земельным кодексом Российской Федерации, государственная регистрация права собственностиООО «МРК Групп» на спорный земельный участок должна была быть осуществлена не позднее 17.05.2022 (отказ ответчика от 29.03.2022) + 30 дней (истцу на подписание и представление в уполномоченный орган договора), то есть до 28.04.2022 + 9 рабочих дней на регистрацию права собственности через МФЦ до 17.05.2022 включительно), в связи, с чем до указанной даты истец уплачивал бы арендную плату.

Следовательно, требование о внесении арендной платы за 4 квартал 2022 года, при наличии обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, подлежит квалификации как злоупотребление правом, поскольку своим бездействием орган местного самоуправления способствовал увеличению периода необходимости внесения арендной платы, возлагая тем самым на предпринимателя дополнительное долговое бремя.

Такое поведение органов публичной власти действующим законодательством не допускается.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в судебных актах по делам №№ А41-22317/20, А41-56288/20, А41-27749/22, А1-40091/21.

Кроме того, суд учитывает, что решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-84185/22 от 07.03.2023, вступившим в законную силу, суд взыскал с Администрации Раменского городского округа Московской области в пользу ООО "МРК ГРУПП" денежные средства в размере 1 418 207,21 руб. в счет возмещения убытков за период с 18.05.2022г. по 30.06.2022г.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд считает требование управления о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 4 квартал 2022 года в размере 2 935 296 руб. по договору аренды не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 245 097,23 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности отказано, суд приходит к выводу, что в удовлетворении производного требования о взыскании неустойки за спорный период также следует отказать с учетом вышеизложенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго