Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А78-6287/2018

160/2018-51103(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6287/2018
г.Чита
08 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 08 июня 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт»

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 05.04.2018 № 302,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: 1) Государственная инспекция Забайкальского края,

2) ФИО2, 3) ФИО3,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4, представителя по доверенности от 12.12.2017,

от заинтересованного лица: ФИО5, представителя по доверенности от 08.02.2017, от третьего лица-1: ФИО6, представителя по доверенности 09.01.2018 (участвовал до перерыва),

от третьих лиц 2, 3: не было, уведомлены в соответствии с нормами ст.123 АПК РФ.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением об отмене

постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее Роспотребнадзор,

Управление) от 05.04.2018 № 302.

В судебном заседании, начатом 05.06.2018, объявлялся перерыв до 11-30 08.06.2018. Представитель заявителя требование поддержала.

Представитель Роспотребнадзора заявленные требования не признал, пояснив, что

обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона в

установленные сроки уполномоченным на то лицом. Представитель Инспекции поддержал позицию заявителя. Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, установил.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия

человека (Роспотребнадзор) в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе

по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322 является уполномоченным

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В Управление Роспотребнадзора из Государственной инспекции Забайкальского края поступили материалы по обращению потребителей, проживающих: <...> (вх. № 5586 от 13.06.2018) с указанием на нарушение прав потребителя.

Определением от 25.09.2017 в отношении АО «Читаэнергосбыт» возбуждено дело по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ о проведения административного расследования.

По результатам проведения административного расследования выявлены нарушения обязательных требований законодательства регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей.

Согласно поступившим материалам в ходе проверки Государственной инспекцией Забайкальского края было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.05.2017 № 75/001/018/2017- 14281, 20.02.2015 зарегистрировано право собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на квартиру по адресу: <...>.

09.04.2015 между ФИО7 и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, согласно которому квартира оснащена индивидуальным прибором учета электроэнергии, показания которого на момент заключения договора - 10007,2.

26.05.2017 представителем АО «Читаэнергосбыт» произведен технический осмотр прибора учета, согласно которому он признан исправным, показания на момент осмотра - 14245.

В период с февраля 2015 года по май 2017 года расчет платы производился исходя из показаний прибора учета, снимаемых АО «Читаэнергосбыт», исходя из среднемесячного объема потребления, исходя из нормативов.

Всего за период в февраля 2015 года по май 2017 года потребителю ФИО7 начислена плата за потребленную электроэнергию в количестве 4862 кВтч. на общую сумму 12615,24 рублей, в октябре 2016 года производился перерасчет (в сторону уменьшения) на сумму 20316,10 рублей, оплачено потребителем 16117,34 рублей, при этом на конец мая 2017 года за потребителем числится задолженность в размере 20603,41 рублей.

Таким образом, размер платы потребителю за коммунальную услугу по электроснабжению по состоянию на 31.05.2017, по выводу Роспотребнадзора, определен неверно. Из представленной АО «Читаэнергосбыт» расшифровки по лицевому счету № <***> усматривается факт предъявления новому собственнику ФИО7 задолженности за коммунальную услугу, потребленную предыдущими собственниками.

В материалы дела представлено Распоряжение Администрации городского поселения «Хилокское» от 24.06.2010 № 136, согласно которому ФИО3 предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <...>.

Также на данное помещение представлен договор социального найма от 24.06.2010 № 29, заключенный Администрацией гп.Хилокское с ФИО3.

Согласно заявлению ФИО3 в АО «Читаэнергосбыт» б/д (л.д.53 т.1) в указанной выше квартире он не проживал в период с 2010 по 2015 г.г., в квартире проживал ФИО2 с семьей, с платой 500 руб., договор аренды не

заключался. Согласно устному договору Степанов Н.О. должен самостоятельно уплачивать коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию.

Таким образом, доказательств права собственности, либо иного права на жилое помещение ФИО2 до 20.02.2015, материалы дела не содержат.

Также в письме от 02.10.2017 № 8346 в адрес Роспотребназора (л.д.63 т.1) АО «Читаэнергосбыт» указало, что ФИО2 в 2015 г. оплаты производились в большем объеме, чем потребление, оплачивалась задолженность за потребленную электроэнергию с 2010 г.

Кроме того, согласно справке Администрации городского поселения «Хилокское» от 30.07.2014 по вышеуказанному адресу зарегистрирован только ФИО3

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.38 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пп. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан: производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Согласно пп. «б» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней);

Согласно информации АО «Читаэнергосбыт» (вх. № 11135 от 14.11.2017) по л/с <***> образовалась задолженность, о которой потребитель был уведомлен платежным документом.

После выдачи Государственной инспекцией Забайкальского края по результатам проверки предписания № 491 от 07.06.2017 и его исполнения АО «Читаэнергосбыт» по

адресу: Забайкальский край, г.Хилок, ул.Лесная, д.61, кв.4, было произведено разделение лицевых счетов, Степанову И.О. был присвоен новый лицевой счет № 1049588089 и произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную в указанном жилом помещении в период с февраля 2015 года по май 2017 года. Согласно расшифровке по лицевому счету на дату 31.05.2017 у потребителя сложилась переплата за коммунальную услугу по электроснабжению в размере 5326,28 рублей.

Таким образом, действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению к оплате потребителю ФИО7 на дату 31.05.2017 задолженности за коммунальную услугу в повышенном размере 20603,41 рублей, по выводу Роспотребнадзора, являются неправомерными. АО «Читаэнергосбыт» 31.05.2017 допущен обсчет потребителя,

выразившийся во введении потребителя в заблуждение относительно суммы за коммунальную услугу по электроснабжению, подлежащей уплате, который составил 20603,41 - ( - 5326,28) = 25929,69 рублей.

Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По выявленному правонарушению Роспотребнадзором был составлен протокол от 30.01.2018, постановлением от 05.04.2018 АО «Читаэнергосбыт» привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 21000 руб. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства указана повторность совершения правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ состоит в обмеривании, обвешивании или обсчете потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обмане потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Не установлено также условий для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства заявитель не указан, доказательств отнесения его к данным субъектам не представлено. Кроме того, заявитель ранее привлекался к административной ответственности, что указано в обжалуемом постановлении в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В заявленном Акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требовании о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 05.04.2018 № 302, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.