Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А07-10725/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10725/2020
г. Уфа
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного электросетевого предприятия "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 1 164 421 руб. 18 коп., пени в размере 209 595 руб. 81 коп. с последующим начислением, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 037 руб. 89 коп. с последующим начислением

Муниципальное унитарное электросетевое предприятие "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, МУЭСП "Уфагорсвет") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10" (далее – ответчик, ООО "Фирма СУ-10") о взыскании долга в размере 1 164 421 руб. 18 коп., пени за период с 16.11.2019г. по 13.05.2020г. в размере 209 595 руб. 81 коп., дальнейшем начислении пени в размере 0,1% от суммы задолженности 1 164 421,18 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2020г. по день фактической уплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 037 руб. 89 коп., начислении процентов с 14.05.2020г. по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв не представил.

Сторонами явка представителей в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом, которые получены адресатами, что подтверждается уведомлениями с отметкой о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО «Фирма СУ-10» (заказчик) и МУЭСП «Уфагорсвет» (подрядчик) был заключен договор подряда №40 от 18.04.2019г., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика и сдать заказчику работы по устройству наружного освещения объекта строительства «Реконструкция здания СОШ №44 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Цена договора, оговоренная в п.2.1договора подряда №40 от 18.07.2019г., составляет 2 126 140,68 рублей, в том числе НДС (20%).

В соответствии с п. 2.4 договора оплата работ производится в следующем порядке:

- предоплата – 80% от стоимости работ на основании выставленных подрядчиком счетов в течение 5 дней с момента их получения заказчиком;

- оставшиеся – 20 % стоимости работ – в течение 15 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации.

По Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.10.2019г., Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 31.10.2019г., Счет фактурой № 2149 от 31.10.2019г. на сумму 1 914 421 руб. 18 коп. подрядчиком сданы, заказчиком приняты работы без замечаний и возражений.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, по состоянию на 13.05.2020г. задолженность составила 1 164 421 руб. 18 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным либо ничтожными не имеются.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу положений статьи 720 и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.10.2019г. им выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 1 914 421 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата работ производится в следующем порядке:

- предоплата – 80% от стоимости работ на основании выставленных подрядчиком счетов в течение 5 дней с момента их получения заказчиком;

- оставшиеся – 20 % стоимости работ – в течение 15 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации.

Оценив представленный в материалы дела акты о приемке выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что данным документом подтверждается факт выполнения подрядчиком спорных работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, по расчету истца задолженность составила 1 164 421 руб. 18 коп.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 1 914 421 руб. 18 коп.

Нарушение обязательств послужило основанием для начисления истцом к взысканию неустойки.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных п.2.4. настоящего договора, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки равен 209 595 руб. 81 коп. за период с 16.11.2019 по 13.05.2020.(180 дн.)

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявления о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступило.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35037 руб. 89 коп. и их дальнейшем начислении, начисленные на сумму задолженности в порядке статьи 395 ГК РФ, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужим денежными средствами являются мерой ответственности.

Вместе с тем, согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000, действ. до 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Договор подряда №40 от 18.07.2019г. условия о возможности одновременного взыскания неустойки и процентов не содержит.

Таким образом, взыскание с ответчика пени и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты выполненных работ повлечет за собой возложение на ответчика двойной ответственности за одно и то же нарушение, что противоречит принципам гражданского законодательства.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, оснований для взыскания с заказчика дополнительно к договорной неустойке процентов в размере 35037 руб. 89 коп., исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за тот же период просрочки исполнения обязательства, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного электросетевого предприятия "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1 164 421 руб. 18 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 16.11.2019г. по 13.05.2020г. в размере 209 595 руб. 81 коп., неустойку за период с 14.05.2020г. по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга исходя из расчета 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 26416 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.