Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А55-19605/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2580/2025

Дело № А55-19605/2024
г. Казань
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Хисамова А.Х., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие: 

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025

по делу № А55-19605/2024

по исковому заявлению муниципального образования городской округ Чапаевск в лице комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городской округ Чапаевск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск (далее – комитет) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) в котором просит взыскать задолженность в виде суммы неосновательного обогащения за период с 26.10.2022 по 31.03.2024 в размере 76 934 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2024 иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу муниципального образования городской округ Чапаевск в лице комитета взыскано 76 934 руб. 34 коп неосновательного обогащения за период с 26.10.2022 по 31.03.2024, а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 3077 руб.

ИП ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения. Предпринимателю предложено в срок не позднее 21.02.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 апелляционная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2024 возвращена заявителю, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 отменить, заявление направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии и рассмотрении, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что оснований для вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы у суда не имелось, поскольку необходимые документы были направлены в суд первой инстанции, поступили и зарегистрированы судом 19.02.2025.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 апелляционная жалоба ИП ФИО2 оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере. Заявителю предложено в срок не позднее 21.02.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, пришел к выводу, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 21.02.2025 документы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не поступили.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

В силу абзаца 12 пункта 12 Введения к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция) материалами судебного дела могут быть как документы на бумажном носителе, так и электронные документы и (или) электронные образы документов.

При этом электронный образ документа представляет собой электронную копию документа, изготовленного на бумажном носителе (абзац 28 пункта 12 Введения к Инструкции).

В соответствии с абзацем 18 пункта 12 Введения к Инструкции электронный образ документа получается путем его сканирования.

Согласно абзацу 3 пункта 2.1 Раздела I «Общие положения» Инструкции все поступающие в суд документы на бумажных носителях, как процессуального, так и непроцессуального характера, подлежат сканированию и размещению в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

По смыслу приведенных положений, все документы, поступившие в арбитражный суд на бумажных носителях и составляющие материалы судебного дела, имеют свой электронный образ, который размещается уполномоченными сотрудниками суда в информационной системе «Картотека арбитражных дел», что предоставляет судам возможность их исследования и изучения в режиме ограниченного доступа путем использования электронных сервисов информационной системы «Картотека арбитражных дел» без непосредственного нахождения в суде материалов дела в бумажном виде.

В электронной системе «Картотека арбитражных дел» во вкладке «Электронное дело» содержится информация поданных сторонами в систему «Мой арбитр» или по почте документов в полном объеме с приложениями, сформированными в отдельные файлы, с указанием даты и времени поступления в систему.

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Так из содержания электронных документов, размещенных во вкладке «Электронное дело» в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», усматривается, что 19.02.2025 (то есть до истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения) в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба предпринимателя с указанием «к ранее направленной краткой жалобе», к которой приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., и квитанция.

Подача предпринимателем документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения явно свидетельствует о сохранении данным лицом интереса в реализации права на апелляционное обжалование и о совершении процессуальных действий по устранению недостатков ранее поданной апелляционной жалобы.

Таким образом, на момент принятия апелляционным судом обжалуемого определения от 24.02.2025, соответствующие документы были доступны для обозрения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в материалах электронного дела в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Однако суд апелляционной инстанции, не рассмотрев фактически представленные предпринимателем документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвратил кассационную жалобу заявителю.

С учетом опубликования в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» процессуального документа ответчика и приложенного к нему платежного поручения об оплате государственной пошлины вывод суда апелляционной инстанции о том, что предприниматель не представил доказательства во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не соответствует материалам электронного дела.

На основании изложенного и в целях эффективного правосудия, его доступности и соблюдения принципа процессуальной экономии, суд кассационной инстанции считает, что указанные выше обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А55-19605/2024 отменить.

Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2024 по делу № А55-19605/2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                   В.А. Карпова


Судьи                                                                          А.Х. Хисамов


                                                                           Ф.В. Хайруллина