Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А66-12335/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 мая 2024 года

Дело №

А66-12335/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В.,         Куприяновой Е.В.,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» ФИО1 (доверенность от 14.11.2023) от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 24.01.2024),

рассмотрев 22.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А66-12335/2022, 



у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>,                        ИНН <***> (далее - ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой», адрес: 170021, <...>, пом. III, каб. 407,                                    ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 80 022,17 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью ФСК «Мостоотряд-47», адрес: 108833, Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, <...>, этаж 2, комн. 24, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области, государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда», ФИО3.

Решением суда от 08.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2023 решение от 08.09.2023 отменено, иск ОАО «РЖД»,  удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит постановление от 14.12.2023 отменить,  решение от 08.09.2023 оставить в силе.

Податель жалобы утверждает, что охранная зона кабельной линии не была надлежащим образом отмечена на местности, надлежащие доказательства виновности Общества в причинении ущерба ОАО «РЖД» не представило, поэтому отказ суда первой в удовлетворении иска является правомерным.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит решение вопроса по удовлетворению требований ОАО «РЖД» оставить на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель  ОАО «РЖД», указав на правомерность постановления апелляционного суда, просил оставить его без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность постановления от 14.12.2023 проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Компанией (подрядчик) и Обществом (субподрядчиком) 26.12.2019 был заключен договор     № 222/19-МО-47 (далее – Договор) на выполнение работ по реконструкции путепровода через Октябрьскую железную дорогу в г. Вышний Волочек Тверской обл. (далее – Объект), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить весь комплекс работ на Объекте в сроки, предусмотренные Договором, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и в соответствии с проектной документацией.

Результатом работ по Договору является реконструированный Объект, в отношении которого в соответствии с абзацем 6 пункта 6.2.4 Договора получено положительное заключение.

Компании 29.12.2020 был выдан акт-допуск № 298/НТП-1 для производства на Объекте строительно-монтажных работ в полосе отвода железной дороги на период с 05.01.2021 по 31.08.2021.

К акту допуску приложен утвержденный проект производства работ.

Согласно пунктам 5.7, 5.8 части 2 проекта производства работ руководителю работ запрещается приступать к работам без присутствия на месте производства работ ответственного представителя структурного подразделения ШЧ (обеспечение контроля работ за сохранностью кабелей связи и устройств СЦБ) и РЦП (обеспечение сохранности кабелей связи).

На листе 39 части 2 проекта производства работ отражены основные требования к организации производства работ в полосе отвода железнодорожных линий; указано на запрет производства земляных работ в зоне действия технических сооружений, устройств инфраструктуры ОАО «РЖД» в отсутствие представителей соответствующих подразделений ОАО «РЖД».

Работы на Объекте были завершены 17.09.2021.

На железнодорожной станции Вышний Волочек Московского региона Октябрьской железной дороги (на расстоянии 42 метра от оси 2 главного пути, ордината 365 км +931 м) в 16 час. 15 мин 07.10.2021 обнаружено повреждение кабеля АБТЦ, находящегося на балансе Бологовской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, что подтверждается актом первичного расследования по случаю неисправности устройств СЦБ от 07.10.2021.

Согласно видеоархиву, полученному с тепловизионной камеры, сетевой № 22029, в 10 ч. 06 мин 07.10.2021 экскаватор (типа JCB) Общества выполнял работы по разработке котлована и утилизации железобетонных изделий (методом закапывания), оставшихся после демонтажа старого путепровода; часть вырытого котлована находилась в границах полосы отвода.

Установлено место повреждения кабеля, между колодцами  № 20 и 22 повреждена трубка, и кабель марки СБЗПУ 30 x 2 крупногабаритным железобетонным изделием. На месте работы экскаватора выявлены котлованы глубиной до 2 метров с уложенными частями фундаментов путепровода, не засыпанными грунтом.

В 22 ч. 05 мин повреждение кабеля по временной схеме было устранено (регламентное время доставки работников и материалов на место - 30 мин., восстановления кабеля - 120 мин). Фактическое время устранения составило 5 час 50 мин.

Из-за нарушения нормальной работы устройств СЦБ были задержаны 10 поездов(от 2 до 34 мин).

По данному происшествию ОАО «РЖД» было подано заявление в ГУР линейного отделения полиции на железнодорожной станции Вышний Волочек (КУСП № 248/1790 от 07.10.2021).

По материалам проверки установлено, что Общество экскаватором производило земельные работы по выравниванию земельного грунта; в ходе работ был поврежден кабель питания рельсовых цепей светофоров УКСПС второго главного пути марки СБЗПУ 30 x 2; в возбуждении уголовного дела отказано.

На восстановление работоспособности объектов инфраструктуры  (устройств сигнализации, централизации и блокировки) ОАО «РЖД»  понесены расходы в сумме 80 022,17 руб.

В претензионном порядке Обществом расходы не компенсированы, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в суд.  

Суд первой инстанции, посчитав недоказанным  что поврежденный кабель питания рельсовых цепей светофоров УКСПС второго главного пути марки СБЗПУ 30 X 2 является именно кабелем связи или кабелем радиофикации, а также сочтя что ОАО «РЖД» не приняло ненадлежащих мер к обозначению на местности прохождения кабеля, не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, признал позицию суда первой инстанции ошибочной, решение суда отменил, иск ОАО «РЖД» удовлетворил.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Общество факт и размер причинения ОАО «РЖД» ущерба не оспаривает.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Правительством Российской Федерации введены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила), которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации установлены в разделе III данных Правил.

В соответствии с пунктом 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи.

Работы в охранных зонах линий связи должны выполняться только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи (пункт 22 Правил).

На основании пункта 29 Правил работы в охранной зоне линии связи должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

В соответствии с пунктами 45, 48 Правил вблизи и в пределах охранных зон линий и сооружений связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра), а также производить работы, связанные с бурением скважин.

Пунктом 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи.

Юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 50, 52 и 53 Правил).

Судом апелляционной инстанции установлено, что земляные работы, в результате которых была повреждена принадлежащая ОАО «РЖД» кабельная линия, производились Обществом с нарушением вышеперечисленных норм, без надлежащего согласования и в отсутствие представителей ОАО «РЖД».

О выполнении работ на особо охраняемом участке Общество должно было знать, поскольку ранее выполняло работы по Договору.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств того, что работы выполнялись экскаватором 07.10.2021 с соблюдением Правил, поэтому причиненный ОАО «РЖД» ущерб правомерно взыскан с Общества.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основания иначе оценивать представленные в дело доказательства отсутствуют.

Оценка представленных в материалы дела доказательств дана апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71     АПК РФ.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 



п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А66-12335/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» - без удовлетворения.



Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи


В.В. Дмитриев

 Е.В. Куприянова