Решение от 22 января 2018 г. по делу № А70-14012/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14012/2017
г. Тюмень
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 23.01.2018г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Сибирская казна» (далее – истец)

к ООО «Завод строительных материалы «ЭКО-Плит-К» (далее – ответчик-1)

к ООО «ЭКО-Плит» (далее – ответчик-2)

третье лицо - ФИО2

об обязании освободить и возвратить недвижимое имущество,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 20.09.2017 №б/н

ФИО4, доверенность от 20.09.2017 №б/н

от ответчика-1: ФИО5, доверенность от 03.05.2017 №б/н

от ответчика-2: ФИО6, доверенность от 03.05.2017 №б/н

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 16.10.2017 поступило исковое заявление ООО «Сибирская казна» об обязании ООО «ЭКО-плит» и ООО «Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К» освободить и возвратить ООО «Сибирская казна»:

-земельный участок площадью 10591 кв.м, по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:23:0223001:149, с расположенными на нем объектами: нежилое здание, площадью 428,3 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:650; нежилое здание; площадью 450,8 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:648; нежилое здание; площадью 466,6 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:649; объект незавершенного строительства, степень готовности: 95%, площадью 624,8 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:800;

- земельный участок площадью 8978 кв.м, по адресу: г.Тюмень, <...> с кадастровым номером 72:23:0223001:685, с расположенными на нем объектами: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1354 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:481; объект незавершенного строительства, степень готовности: 95%, площадью 158,2 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:799, земельный участок площадью 8978 кв.м, по адресу: г.Тюмень, <...> с кадастровым номером 72:23:0223001:685.

Ответчики с иском не согласны, о чем представлены отзывы.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в назначенное судебное заседание не явилось, извещено.

Истцом 15.01.2018 заявлены дополнения к исковому заявлению, которые приняты к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ, и на которые ответчика представлены возражения относительно их принятия судом, поскольку, по мнению ответчиком, указанные дополнения направлены на процессуальное недопустимое действие – рассмотрение иска по новым основаниям и при новом предмете иска. Вместе суд не может согласиться с данной позицией ответчиком, поскольку находит, что данное дополнение истца к иску одновременно не изменения предмет и основания иска. Предмет иска в обоих случаях остается неизменным – истребование и возврат имущества.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон о фактических обстоятельствах дела и их правовой оценке, суд приходит к следующему:

ООО «Сибирская казна» согласно сведениям из ЕГРЮЛ зарегистрировано 18.02.2004 года. Участниками общества являются ФИО7 с 51% доли уставного капитала общества номинальной стоимостью 6100,00 рублей и ФИО2 с долей 49% уставного капитала общества номинальной стоимостью 5900,00 рублей (т.1 л.д.20-25).

С 2004 года директором общества был ФИО2. Согласно протоколу общего собрания участников общества от 05.09.2016 б/н, по восьмому вопросу повестки дня было принято решение об освобождении от должности директора ООО «Сибирская казна» ФИО2, назначить директором общества ФИО7 (т.1 л.д.28-39). В ЕГРЮЛ 15.05.2017 внесена запись о возложении полномочий директора общества на ФИО7.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «Сибирская казна» принадлежит на праве собственности следующее имущество:

1) нежилое здание; площадью 428,3 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:650, право собственности зарегистрировано 16.11.2010 года за № 72-72-01/143/2010-374;

2) нежилое здание; площадью 450,8 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:648, право собственности зарегистрировано 16.11.2010 года за № 72-72-01/143/2010-375;

3) нежилое здание; площадью 466,6 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:649, право собственности зарегистрировано 16.11.2010 года за № 72-72-01/143/2010-376;

4) объект незавершенного строительства, степень готовности: 95%, площадью 624,8 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:800, право собственности зарегистрировано 16.04.2013 года за № 72-72-01/594/2012-115, указанные объекты расположены на земельном участке площадью 10591 кв.м, по адресу: <...> строения 1, 2, с кадастровым номером 72:23:0223001:149, принадлежащем ООО «Сибирская казна» на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка, заключенного с Департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени от 14.02.2011 года № 30/20-М, дата регистрации 18.02.2011 года, № 72-72-01/031/2011-134;

5) объект незавершенного строительства, площадь застройки 1354 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:481, право собственности зарегистрировано 16.04.2013 года за № 72-72-01/594/2012-118,

6) объект незавершенного строительства, степень готовности: 95%, площадью 158,2 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:799, право собственности зарегистрировано 16.04.2013 года за № 72-72-01/594/2012-117.

Указанные объекты расположены на земельных участках площадью 10591 кв.м, по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:23:0223001:149, и площадью 8978 кв.м, по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, <...> с кадастровым номером 72:23:0223001:685.

Как указывает истец, в результате проверок объектов органами полиции, Управлением Росгвардии по Тюменской области выявлено, что всеми объектами недвижимости, принадлежащими ООО «Сибирская казна» пользуются ООО «Завод строительных материалов «ЭКО-Плит-К» и ООО «ЭКО-плит».

ФИО2 является единственным участником с долей в размере 51% уставного капитала и директором ООО «Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К» и директором ООО «ЭКО-плит».

ФИО2 является вторым участником ООО «ЭКО-плит» с долей в размере 49% уставного капитала, что подтверждается актуальными выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2017 по делу № А70-6707/2017 удовлетворены исковые требования об обязании «ЭКО-плит» предоставить ФИО7, как участнику общества, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенные копии документов в соответствии с перечнем. Постановлением от 29.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2017 года по делу № А70-6707/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-6911/2017 исковые требования ООО «Сибирская казна» к ФИО2 об обязании последнего в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать обществу документы (информацию, имущество) общества в соответствии с перечнем удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как указывает истец, поскольку решение суда по делу №А70-6911/2017 не исполнено, у ООО «Сибирская казна» отсутствуют документы, подтверждающие основание передачи объектов недвижимости в пользование ООО «ЭКО-плит», ООО «Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К», а также отсутствуют документы, подтверждающие внесение указанными лицами платы за пользование объектами недвижимости.

ООО «Сибирская казна» до подачи рассматриваемого иска, дважды 11.09.2017 и 26.09.2017 обращалось к ответчикам с требованием о предоставлении копий документов, подтверждающих право пользования ООО «ЭКО-плит» и ООО «Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К» объектами недвижимости, принадлежащими истцу. Кроме того, в указанных требованиях ООО «Сибирская казна» просило ответчиков освободить и передать обществу, принадлежащие истцу объекты недвижимости.

В ответ на требование истца, ООО «Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К» указал, что ООО «Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К» заключил с ООО «ЭКО-плит» договоры субаренды в отношении перечисленных в требовании объектов недвижимости, в свою очередь, арендатор ООО «ЭКО-плит» использует вышеуказанные объекты недвижимости на основании договоров аренды, заключенных с ООО «Сибирская казна», согласно условиям договоров аренды, срок аренды является неопределенным.

Указывая, что, принадлежащее истцу недвижимое имущество не возвращено, а также не представлено доказательств законного использования ответчиками спорным недвижимым имуществом, истец, воспользовавшись своим правом требовать освобождения и возврата принадлежащего ему недвижимого имущества, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров; 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица; 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Таким образом, рассматриваемый в настоящем деле спор об обязании ООО «ЭКО-плит» и ООО «Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К» освободить и возвратить ООО «Сибирская казна» недвижимое имущество, по своему существу является корпоративным и по основаниям ст.225.1 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Возражения ответчиком о несоблюдении досудебного порядке урегулирования спора, суд отклоняет как несоответствующие материалам дела, содержащим требования истца по предмету спора (т.1 л.д.88-102).

Ответчик ООО «ЭКО-плит», указывая на необоснованность требований истца, ссылается на договоры, заключенные ООО «Сибирская казна» и ООО «ЭКО-плит»:

1) Договор аренды от 01.12.2014 нежилого здания (производственный цех, котельная) площадью 428,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

2) Договор аренды от 01.12.2014 нежилого здания (производственный цех) площадью 450,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

3) Договор аренды от 01.12.2014 нежилого здания (производственныйцех) площадью 466,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

4) Договор аренды от 01.12.2014 помещения (кабинет №5, кабинет №6, 7, 8, 9-11, торговый зал по плану №15, кабинет №20, 19, 13,16), расположенных на втором этаже здания, общей площадью 416,53 кв.м, по адресу: <...>.

5) Договор аренды от 01.12.2014 здания (цех строительных материалов), общей площадью 1354 кв.м, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 72:23:0223001:481.

6) Договор аренды от 01.12.2014 объекта незавершенного строительства, общей площадью 158,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:799.

Как указывает ответчик ООО «ЭКО-плит», вышеуказанные договора заключены на неопределенный срок, отказы от исполнения договоров от сторон не поступали. По истечении срока аренды, установленного до 30.11.2015 (п.5.1 договоров), ООО «ЭКО-плит» в отсутствие возражений арендодателя ООО «Сибирская казна», продолжило пользоваться имуществом, соответственно договоры аренды считаются заключенными на неопределенный срок (п.5.2), и как следствие, по утверждению ответчика, у истца не возникло право требовать возврата арендованного имущества.

Ответчик ООО «ЭКО-плит» обратил внимание суда, на тот факт, что арендованное имущество передано в субаренду ООО «Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К» и находится во владении субарендатора (т.1 л.д. 107-109).

Спорные правоотношения основаны на договоре аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с нормами гл.34 ГК РФ, общими положениями об обязательствах.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п.п.1, 2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Материалами дела подтверждается, что 26.09.2017 года истцом ответчику ООО «ЭКО-плит» было направлено об освобождении последним и передаче по акту приема-передачи недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Сибирская казна» (в требовании перечислены все объекты недвижимости по ул.Тополиная, ул.Высоцкого, принадлежащие истцу на праве собственности, которые являются предметом договоров аренды от 01.12.2014, представленных ООО «ЭКО-плит» в материалы дела). Кроме того, истец уведомил ООО «ЭКО-плит» о том, что в случае наличия между ООО «Сибирская казна» и ООО «ЭКО-плит» в отношении указанных объектов недвижимости любых заключенных договоров аренды, ООО «Сибирская казна» заявляет отказ от пролонгации всех типов договоров.

Указанное требование истцом было направлено заказным письмом с описью вложения требование от 26.09.2017 в адрес ООО «ЭКО-плит» по двум адресам: юридическому – 625019, <...>, и фактическому: 625014, <...>. Требования были получены ответчиком 04.10.2017 и 09.10.2017 года, соответственно.

Оценив содержание письма истца от 26.09.2017, суд считает, что изложенное в нем требование, позволяет установить однозначно выраженную волю истца на прекращение арендных отношений с ООО «ЭКО-плит», поскольку освободить арендуемое имущество возможно лишь после прекращения арендных отношений. На основании изложенного, отклоняются возражения о действии в настоящее временя и о пролонгации договоров аренды. Также на основании указанного отклоняются возражения о то, что в адрес ООО «ЭКО-Плит» не поступали уведомления об отказе от исполнения договоров аренды. По этому же основанию отклоняются возражения о том, что на момент подачи иска право истца не было нарушено.

Учитывая изложенное, установив, что на момент вынесения решения трехмесячный срок, исчисляемый с 04.10.2017 (дата получения письма ответчиком), истек, суд, руководствуясь п.3 ст.450, п.2 ст.610 ГК РФ, признает спорные договоры аренды прекращенными.

С учетом указанного, у ООО «ЭКО-плит» отсутствуют основания для владения и пользования арендованным имуществом, поэтому требования истца об освобождении и возврате участка подлежат удовлетворению, а возражения ответчика о невозможности фактического возврата имущества отклонению. С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «ЭКО-плит» законных оснований на использование помещения, суд пришел к выводу о том, что арендатор обязан его возвратить.

При таких обстоятельствах, поскольку правовых оснований для дальнейшего занятия спорных нежилых помещений у ответчика не имеется, спорные объекты аренды подлежат возврату ООО «Сибирская казна» на основании ст.622 ГК РФ.

При этом, между ответчиками сложились отношения по субаренде.

В соответствии с п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды, если иное не предусмотрено условиями данного договора, влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды независимо от основания досрочного прекращения договора аренды.

Таким образом, исходя из смысла приведенной нормы материального права, в случае досрочного прекращения договора аренды прекращается и действие заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

На основании приведенных законоположений суд полагает, что прекратили свое действие и договоры субаренды, и ООО «Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К» обязано освободить спорные объекты для целей передачи его ООО «ЭКО-плит» истцу.

Таким образом, истец правомерно требует от ООО «Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К» освобождения спорных объектов, а от ООО «ЭКО-плит» – его возврата.

Выводы, к которым пришел суд в настоящем судебном решении, приняты с учетом сложившейся судебной практики (например, судебные акты по делам №А53-7002/2015, №А24-3161/2012, №А17-4631/2008 и др.).

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К» в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу освободить:

- земельный участок площадью 10591 кв.м, по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:23:0223001:149, с расположенными на нем объектами: нежилое здание, площадью 428,3 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:650; нежилое здание; площадью 450,8 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:648; нежилое здание; площадью 466,6 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:649; объект незавершенного строительства, степень готовности: 95%, площадью 624,8 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:800;

- земельный участок площадью 8978 кв.м, по адресу: г.Тюмень, <...> с кадастровым номером 72:23:0223001:685, с расположенными на нем объектами: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1354 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:481; объект незавершенного строительства, степень готовности: 95%, площадью 158,2 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:799, земельный участок площадью 8978 кв.м, по адресу: г.Тюмень, <...> с кадастровым номером 72:23:0223001:685.

Обязать ООО «ЭКО-Плит» в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО «Сибирская казна»:

- земельный участок площадью 10591 кв.м, по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:23:0223001:149, с расположенными на нем объектами: нежилое здание, площадью 428,3 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:650; нежилое здание; площадью 450,8 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:648; нежилое здание; площадью 466,6 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:649; объект незавершенного строительства, степень готовности: 95%, площадью 624,8 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:800;

- земельный участок площадью 8978 кв.м, по адресу: г.Тюмень, <...> с кадастровым номером 72:23:0223001:685, с расположенными на нем объектами: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1354 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:481; объект незавершенного строительства, степень готовности: 95%, площадью 158,2 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:799, земельный участок площадью 8978 кв.м, по адресу: г.Тюмень, <...> с кадастровым номером 72:23:0223001:685.

Взыскать с ООО «ЭКО-плит» в пользу ООО «Сибирская казна» 6000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К» в пользу ООО «Сибирская казна» 6000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.