Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А08-6331/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6331/2017
г. Белгород
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В.Вишняковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениюООО "ТД "ТРАНССЕРВИС" (ИНН 6820030050, ОГРН1106820000055) к начальнику ОСП по городу Белгороду Лукашову Е.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду Ушатовой Ю.С., УФССП России по Белгородской области

3-е лицо (должник): ОАО «ДСУ № 6»

о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинт.лиц: Старицына С.Д., представитель по доверенности;

от 3- го л.: не явился, извещен,

установил:

ООО "ТД "ТРАНССЕРВИС" (далее - Заявитель, Взыскатель) обратилось в суд с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО2 по неисполнению исполнительного листа ФС 006287382, признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, обязании старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав.

В качестве второго заинтересованного лица по делу судом привлечено УФССП России по Белгородской области.

Заявитель сослался на то, что 31.01.2017 Арбитражным судом Белгородской области было вынесено решение по делу № А08-8621/2016 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО4 по неисполнению исполнительного листа ФС 006287382 незаконными, а также о признании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 незаконными и обязал старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Заявителя.

04.04.2017 вышеуказанное решение, согласно постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда вынесенного по делу А08-8621/2016, вступило в законную силу.

Решение суда до сих пор не исполнено.

Исполнительное производство № 55504/16/31010-ИП возбужденное 01.08.2016 по исполнительному листу ФС 006287382, выданному Арбитражным судом Тамбовской области 07.07.2016 на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области вступившего в законную силу 24 июня 2016г. по делу № А64-870/2016, о взыскании денежных средств с должника (ОАО «ДСУ №6») в пользу ООО «ТД «ТрансСервис» в размере 97 686 руб. находится в производстве судебного пристава-исполнителя УФССП России по Белгородской области ОСП по городу Белгороду ФИО2

После вынесения решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-8621/2016 Заявитель снова неоднократно обращался в ОСП по г. Белгороду с ходатайствами об информировании о ходе исполнительного производства, а именно:

- ходатайство об информировании о ходе исполнительного производства исх. № 45 от 10.02.2017 (согласно уведомлению о вручении ходатайство было вручено 20.02.2017);

- ходатайство об информировании о ходе исполнительного производства исх. № 107 от 07.04.2017 (согласно уведомлению о вручении ходатайство было вручено 14.04.2017).

Ответы на данные обращения в адрес Заявителя (Взыскателя) не поступили.

Заявитель был вынужден обратиться в УФСС России по Белгородской области к главному судебному приставу Белгородской области ФИО6 с жалобой (исх. № 143 от 12.05.2017) на продолжающиеся бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № 55504/16/31010-ИП.

Данная жалобы была направлена в адрес УФССП России по Белгородской области на электронный адрес Управления (e-mail: mail@r31 .fssprus.ru), а также почтой России с полным пакетом документов. Согласно уведомлению о вручении жалоба № 143 была вручена приставам 22.05.2017.

18.05.2017 заместителем руководителя управления было вынесено постановление № 31907/17/7976-АЖ об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что жалоба направлена не по подчиненности и якобы Заявитель не приложил к жалобе документы, удостоверяющие служебное положение генерального директора ФИО7.

Вследствие чего Заявитель обратился к Начальнику ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с жалобой (исх. № 157 от 26.05.2017) на бездействие судебного пристава-исполнителя. Данное обращение соответствовало требованиям ст. 124 Закона «Об исполнительном производстве» в полном объеме, что подтверждается описью вложения в ценное письмо. Согласно уведомлению о вручении жалоба № 157 была вручена 02.06.2017.

Кроме того, 23.06.2017 и 28.06.2017 Взыскатель обращался в ОСП по г. Белгороду по телефону <***> с вопросом об информировании о ходе исполнительного производства. Для судебного пристава-исполнителя ФИО2 был оставлен телефон для обратной связи. Данные обращения были зарегистрированы, как пояснил дежурный пристав принимающий звонки, в журнал телефонных обращений и судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна ответить на данные обращения. Но ответа и на эти обращения не последовало.

22.05.2017 начальником отдела старшим судебным приставом ФИО8 было вынесено постановление № 31010/17/2415923 об отказе в рассмотрении жалобы по существу по причине несоблюдения Заявителем требований ч. 1, 2 ст. 124 Закона «Об исполнительном производстве».

По факту ответ на Жалобу № 157 от 26.05.2017 не поступил в адрес Заявителя и по сей день.

За весь период времени исполнительного производства в адрес Заявителя (Взыскателя) до сих пор не было направлено ни постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено ни одного ответа на Ходатайства об информировании Заявителя о ходе исполнительного производства.

Взыскатель полагает, что никакой работы по данному исполнительному производству не проводилось и не ведется до сих пор, вследствие чего полное отсутствие результатов исполнительных действий, информации со стороны судебных приставов-исполнителей и грубое нарушение прав Заявителя.

На основании п. 17. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (не исполнено и по сей день). Постановление о возбуждении исполнительного производства до сих пор не направлено приставами Взыскателю.

В соответствии с п.5 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В постановлении об удовлетворении ходатайства (заявления) судебный пристав указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю (не направлено ни разу), а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

01.10.2016 истек двухмесячный срок для выполнения требований о взыскании денежных средств в 97 686 (Девяносто шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей с Должника в пользу взыскателя. До настоящего момента Заявитель лишён возможности узнавать о ходе исполнительного производства не только по телефону, но и в установленном законом порядке при письменном обращении.

В судебное заседание представитель Заявителя не явился.

Представитель УФССП России по Белгородской области судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду ФИО3 не признала заявленные требования. Суду пояснила, что с августа 2017 года у нее на исполнении находилось исполнительное производство № 55504/16/31010-ИП, переданное ей судебным приставом ФИО9 04.10.2017 указанное исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 19.04.2017 судебный пристав ФИО2 дала письменную расширенную информацию о ходе исполнительного производства, которая была направлена в адрес ООО "ТД "ТРАНССЕРВИС". Полагает, что бездействие по исполнительному производству не допущено.

Третье лицо по делу, должник по исполнительному производству ОАО «ДСУ № 6» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Выслушав представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч.ч.1,12,17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Срок, определенный в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Закона N 229-ФЗ).

При наличии оснований, предусмотренных ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении жалобы по существу, о чем не позднее трех дней со дня поступления жалобы выносится соответствующее постановление (части 1, 2 статьи 125 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, после поступления жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий должностное лицо службы судебных приставов обязано либо в трехдневный срок со дня поступления жалобы вынести постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, либо в десятидневный срок с ее поступления вынести постановление по существу жалобы (статьи 125, 127 Закона N 229-ФЗ).

Как видно из позиции Заявителя, он с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО2 по неисполнению исполнительного листа ФС 006287382, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, и просит обязать старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав.

На неоднократные предложения суда уточнить, в чем выразилось конкретно бездействие каждого из должностных лиц ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ООО "ТД "ТРАНССЕРВИС" не прореагировало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом руководствуясь следующим.

Доводы Взыскателя о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 ходатайства об информировании о ходе исполнительного производства исх. № 107 от 07.04.2017 суд считает не состоятельным, так как в материалах дела имеется письменный ответ от 19.04.2017 судебного пристава на указанное ходатайство с информированием о ходе исполнительного производства. 20.04.2017 указанная информация направлена в адрес Заявителя (л.д.133-135).

Ходатайство об информировании о ходе исполнительного производства исх. № 45 от 10.02.2017 не могло быть рассмотрено судебным приставом ФИО2, так как исполнительное производство в тот момент ею не исполнялось.

Что касается требований в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, то в указанный выше период начальникам названного отдела являлся ФИО8, на что указывает и сам Взыскатель в тексте заявления («22.05.2017 начальником отдела старшим судебным приставом ФИО8 было вынесено постановление № 31010/17/2415923 об отказе в рассмотрении жалобы по существу по причине несоблюдения Заявителем требований ч. 1, 2 ст. 124 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как видно из материалов дела исполнительное производство № 55504/16/31010-ИП было передано от судебного пристава ФИО2 судебному приставу ФИО9, в августе 2017 года поступило на исполнение судебному приставу ФИО3

В период августа – октябрь 2017 года денежные средства перечислялись в адрес Взыскателя, 04.10.2017 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При изложенным обстоятельствах Заявителем не доказано допущение незаконного бездействия судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО "ТД "ТРАНССЕРВИС" отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин