Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-65103/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65103/22-145-479
г. Москва
08 июля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.11.2005)

к ООО "РЕМСТРОЙГАРАНТ" (121596, <...>, эт/ком/оф 8/38Д/67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 189 425, 93 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РЕМСТРОЙГАРАНТ» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 171 710, 26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 715,67 руб.

Указанное исковое заявление (заявление) принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

01.07.2022 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в иске.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между АО «ИЗОЛЮКС» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку строительного материала от 01.02.2017 №ДК010217/3 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора.

Факт заключения договора на поставку строительного материала, подтверждается универсальными передаточными документами, в том числе универсальными передаточными документами, транспортными накладными.

Во исполнение условий Договора АО «ИЗОЛЮКС» осуществил поставку товара в адрес Ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами – счетах-фактуры (далее – УПД, счет-фактура) №Из0000016510, №Из0000016445, №Из0000016336, №Из0000016205, №Из0000016204, в том числе транспортными накладными к УПД №Из0000016336, №Из0000016445.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 года АО «Изолюкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден член Союза АУ «Созидание» ФИО2.

14.02.2022 между АО «Изолюкс» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 по делу №А40-133087/20-175-155 (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №1 на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества АО «Изолюкс» №5393-1 от 10.02.2022, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме прав (требования) к юридическим и физическим лицам в количестве 20 (двадцать) дебиторов в соответствии с приложением №1 к договору, а также право на получение процентов за пользование денежными средствами, права требования по оплате пеней, штрафов, неустойки, убытков, причиненных неисполнением должником и/или третьим лицом обязательств, а также прав требований, которые могут возникнуть в будущем и иных обязательств, вытекающих из существа существующей задолженности, в том числе право требования к ООО «РЕМСТРОЙГАРАНТ» по исполнению обязательства уплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указывает истец, Ответчиком оплата не произведена, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 171 710, 26 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Уведомление о заключенном договоре уступки прав требования (цессии) №1 от 14.02.2022 г. и требование о погашении задолженности направлено в адрес ООО «РЕМСТРОЙГАРАНТ» 25.02.2022.

Однако, направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности, оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Также в соответствии со ст.395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 715,67 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Между тем, истцом не были учтены следующие обстоятельства.

Так, в обоснование суммы долга Истец представил УПД №Из0000016336 от 14.04.2020, №Из0000016445 от 15.04.2020, № Из0000016510 от 16.04.2020, №№Из0000016205, Из0000016204 от 13.04.2020.

Судом установлено, что УПД №Из0000016336 от 14.04.2020, №Из0000016445 от 15.04.2020, № Из0000016510 от 16.04.2020, а также транспортные накладные №Из0000016336 от 14.04.2020№Из0000016445 от 15.04.2020 подписаны уполномоченным сотрудником ООО «Ремстройгарант» ФИО3 и ФИО4, при этом заверены печатью ООО «Ремстройгарант», что подтверждает приемку товара от компании АО «Изолюкс».

Однако, указанные УПД (№ Из0000016510 от 16.04.2020, №№Из0000016205, Из0000016204 от 13.04.2020) судом не принимаются в качестве доказательства поставки товара, поскольку подписаны неустановленным лицом, который не является ни сотрудником, ни уполномоченным представителем ООО «Ремстройгарант», кроме того отсутствуют печати ответчика.

В своем отзыве ответчик отрицает факт поставки по УПД № Из0000016205 от 13.04.2020 и № Из0000016204 от 13.04.2020.

В соответствии со ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события, а также подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Расшифровка подписи на указанных УПД от имени ООО «Ремстройгарант» сделана неустановленным лицом неразборчиво, без возможности идентифицировать подписанта.

Суд отмечает, что указанные обязательные реквизиты в УПД № Из0000016205 от 13.04.2020 на сумму 82 600,90 руб. и № Из0000016204 от 13.04.2020 на сумму 58 050 руб. отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Поставщик, осуществляя отгрузку товара неизвестному лицу, не потребовав подтверждения его полномочий, несет риск неблагоприятных последствий.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 N 3184/97 установлено, что на получение партии товара покупатель должен выдать доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии. Если этого не было сделано, а поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то в этом случае, согласно ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск наступивших последствий падает на поставщика.

Доверенности на получение материальных ценностей по УПД № Из0000016205 от 13.04.2020, № Из0000016204 от 13.04.2020 в материалах дела отсутствуют.

Доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было.

Кроме того, ответчиком в материалы дела были представлены доверенность от 09.01.2020 на ФИО3 и приказ от 10.12.2019 о назначении ФИО3 ответственным за организацию выполнения ремонтных работ; доверенность от 09.01.2020 на ФИО4 и приказ № 5 от 10.12.2019 о назначении ФИО4 ответственным за строительный контроль. При этом, в указанных доверенностях указано, что представители ФИО4 и ФИО3 имеют право подписывать документы с обязательной простановкой печати, в том числе на товарных накладных, транспортных накладных, счетах-фактурах.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств поставки товара по УПД № Из0000016205 от 13.04.2020, № Из0000016204 от 13.04.2020 ответчику.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению по УПД №Из0000016336 от 14.04.2020, №Из0000016445 от 15.04.2020, № Из0000016510 от 16.04.2020 в размере 31 059,36 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 17 715,67 руб.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен.

Между тем, с учетом основной задолженности проценты подлежат перерасчету, а именно за период с 15.04.2020 по 22.02.2022 на сумму 31 059,36 руб., что составит 3 195,21 руб.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 3 195,21 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙГАРАНТ» в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 31 059,36 руб. (Тридцать одна тысяча пятьдесят девять рублей 36 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 22.02.2022 в размере 3 195,21 руб. (Три тысячи сто девяносто пять рублей 21 копейка), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 208,50 руб. (Одна тысяча двести восемь рублей 50 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.Т. Кипель