Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-265911/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265911/21-99-808
г. Москва
11 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОБИЗНЕСИНВЕСТ" (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 32 ПОМ VII КОМ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2007, ИНН: <***>)


к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО Г. МОСКВЕ (117639, МОСКВА ГОРОД, ЧЕРНОМОРСКИЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)


ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. КРАСНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, БРАТЬЕВ ГОРОЖАНКИНЫХ УЛИЦА, 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>).


о возврате излишне взысканных налоговым органом сумм налогов и пеней в размере 2 499 776,83 рублей, о признании недействительным требования об уплате налога и незаконным решений о взыскании налога,


при участии представителей согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евробизнесинвест» (далее по тексту – налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением Инспекции ФНС № 26 по г. Москве (далее по тексту налоговый орган, Инспекция) об обязании Инспекции возвратить Обществу с списанные со счета на основании Требования № 74057 об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09 июля 2021, а также решения № 14395 от 11.08.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств - сумму излишне взысканную в размере 1 763 866 руб. 62 коп., в том числе налог - 1 605 345 руб., пени - 158 521 руб. 62 коп.;

- обязании Инспекции перечисленные со счета денежные средства - сумма доначисленных пеней в размере 81 646 руб. 18 коп.;

- обязании Инспекции зачесть Обществу оплату, произведенную в 2021 году, в размере 654 814 руб. 00 коп. как оплату земельного налога за 1 и 2 кварталы 2021 года;

- взыскании с Инспекции в пользу Общества процентов на сумму излишне взысканного налога, начисленных в размере ключевой ставки Центрального Банка России по дату фактического исполнения;

- признании недействительным требования № 74057 об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09 июля 2021, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 26 по г. Москве, решения № 14395 от 11.08.2021, решения № 7867 от 30.09.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать требование и решений о взыскании налога не законным, и обязании возвратить излишне взысканные налоговым органом сумм налогов и пеней в размере 2 499 776,83 рублей.

Определением от 07.04.2022, исходя из обстоятельств дела, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Инспекцию ФНС по г. Красногорску Московской области (по месту нахождения земельного участка налогоплательщика).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с выводами судов, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Арбитражным судом Московского округа указано, что применительно к настоящему спору, инспекция должна была доказать, что общество использует спорные участки в предпринимательской деятельности, поэтому не имеет права на применение ставки 0,3%.

Вместо этого инспекция указала, что у общества отсутствует право на применение пониженной налоговой ставки, поскольку судами было установлено, что земельные участки не освоены, ведутся подготовительные работы, строительные работы не ведутся, представленный обществом договор подряда с ООО "РЭС" не свидетельствует о том, что земельные участки используются для индивидуального жилищного строительства, в выписках из ЕГРН по спорным земельным участкам отсутствуют сведения о том, что на них расположены объекты капитального строительства (в том числе объекты жилищно-коммунального комплекса).

Суд округа отметил, что обстоятельства, на которые указала инспекция и с которыми согласились суды, не являются основанием для отказа обществу в применении пониженной ставки, поскольку они не указаны в законе. Кроме того, следует учесть судебную практику по подобным делам.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 указано, что при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ.

Верховный Суд РФ в определении N 310-ЭС22-2242 от 24.06.2022 указал, что определяющим для применения налоговой ставки 0,3% является вид разрешенного использования земельного участка и назначение возводимых на нем объектов. Для ситуаций, когда на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, не возведен объект недвижимости, пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса установлены правовые последствия в виде применения повышающих коэффициентов к названной ставке налога.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2023 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для установления выше изложенных обстоятельств.

Арбитражным судом Московского округа указано, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, установить, использовало ли Общество спорные участки в предпринимательской деятельности.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 03.04.2023 по 07.04.2023.

В ходе нового рассмотрения дела, представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенном в исковом заявлении. Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований по доводам отзыва и письменных пояснений. Какие-либо новые доказательства в материалы дела сторонами не представлено.

Суд, по результатам нового рассмотрения дела с учетом обязательных указаний Арбитражного суда Московского округа, заслушав объяснения представителей ответчика и соответчика, исследовав письменные доказательства, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

При первом рассмотрении дела судом было установлено, что Инспекцией в отношении Общества вынесено Требование № 74057 об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09 июля 2021 года (далее - Требование).

Заявитель, не согласившись с требованием, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 19.10.2021 № 21-10/157031 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

В собственности Общества в спорный период находились земельные участки с разрешенным видом использования: "для индивидуального жилищного строительства".

Согласно материалам дела, земельные участки, являющиеся объектами налогообложения, расположены на территории Московской области, г.о. Красногорск, д. Михалково.

Как указано в заявлении Общества, земельные участки не освоены, ведутся подготовительные работы, заключен договор подряда, строительные работы не ведутся.

Общество, самостоятельно рассчитав земельный налог за 2020 год, по примеру предыдущих налоговых периодов по ставке 0,3% с повышающим коэффициентом - 2, исходило из суммы налога в размере 1 506 410 рублей. В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества, Инспекцией установлена неполная уплата земельного налога за 2020 год в связи с применением обществом пониженной налоговой ставки в размере 0,3 процента вместо необходимой, по мнению налогового органа, ставки в размере 1,5 процента, что привело к доначислению земельного налога за 2020 год в сумме 2 091 273 руб.

В соответствии с разъяснениями ФНС России, согласно абзацу третьему подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ для налогового периода 2020 года) налоговые ставки по налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

Производя перерасчет земельного налога за 2020 год, инспекция исходила из того, что общество является юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность. С точки зрения инспекции общество не вправе применять пониженную ставку налога 0,3 процента, предусмотренную абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса для земельных участков, занятых жилищным фондом или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства и обязано уплачивать налог по ставке 1,5 процента, поскольку осуществляет деятельность, направленную на извлечение прибыли (получение дохода от продажи участков).

В ходе нового рассмотрения дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Земельный налог является формой платы за использование земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения.

При этом, в силу п. 2 указанной статьи Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Правила взимания земельного налога установлены Налоговым кодексом, в том числе его главой 31 "Земельный налог", и по общему правилу не связывают величину налога с результатами экономической деятельности лица, использующего землю. Налог взимается от кадастровой стоимости земельного участка по соответствующим ставкам в виде стабильно уплачиваемых платежей.

В абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса указано, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в частности, занятых жилищным фондом или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Устанавливая пониженную налоговую ставку в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, законодатель исходил из необходимости поощрения возведения жилья путем создания более выгодных финансовых условий ведения строительства.

Как указывалось в связи с этим в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении рассматриваемой пониженной ставки земельного налога.

Соответственно, по общему правилу определяющим для применения налоговой ставки земельного налога 0,3 процента является вид разрешенного использования земельного участка для жилищного строительства и соответствующее назначение возводимых на нем объектов. Указанное регулирование связано с земельным участком и с установленным для него видом разрешенного использования, и не связано с тем, кто является собственником (владельцем) земельного участка, продолжительностью владения участком (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 N 308-ЭС19-18258, от 15.10.2020 N 309-ЭС20-11143, от 11.04.2022 N 306-ЭС21-25432, от 24.06.2022 N 310-ЭС22-2242).

Однако подпунктом "а" пункта 75 статьи 2 Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 325-ФЗ) из сферы действия абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса исключены земельные участки, приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства, используемые в предпринимательской деятельности.

Данное регулирование применяется с 01.01.2020 (пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса, пункт 2 статьи 3 Закона N 325-ФЗ).

Таким образом, начиная с 2020 года в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для возведения объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), воля законодателя направлена на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которым приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства земельные участки принадлежат на соответствующем праве, осуществляющим строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием.

Коммерческие организации исключены из числа субъектов, которые вправе применять пониженную ставку налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, даже в случаях, когда они осуществляют возведение объектов индивидуального жилищного строительства на принадлежащих им участках для реализации впоследствии построенных объектов гражданам.

Из приведенной логики законодательного регулирования вытекает, что налогоплательщики - коммерческие организации, тем более не вправе применять пониженную ставку налога в случаях, когда они и вовсе не имеют намерения приступать к индивидуальному жилому строительству, но используют соответствующие земельные участки в своей предпринимательской деятельности как активы, рассчитывая на получение прибыли от их реализации, либо на использование земельных участков в качестве объектов залога (ипотеки) и т.п.

Принимая во внимание изложенное, начиная с 2020 года сам факт принадлежности коммерческой организации земельного участка, приобретенного (предоставленного) для индивидуального жилищного строительства, исключает возможность применения ставки, предусмотренной абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса.

Аналогичной правовой позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2023 г. по делу N 305-ЭС22-27530.

Решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 26.10.2017 № 277/18 «О земельном налоге на территории городского округа Красногорск Московской области», действующим в спорный период, установлено, что налоговая ставка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости применяется, в частности, в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности). В силу п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки не могут превышать в частности 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

При таких обстоятельствах Общество, являющееся коммерческой организацией, не было вправе применять налоговую ставку 0,3 процента при исчислении земельного налога за 2020 год, а произведенный налоговым органом перерасчет налога по ставке 1,5 процента является правомерным.

Общество, ссылаясь на ст. 394 НК РФ, считает, что в отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства и не используемых для предпринимательской деятельности, начисление земельного налога производится с налоговой ставкой 0,3% и при этом указывает, что земельный участок не освоен, не застроен, строительные работы на нем не ведутся, т.е. используется по назначению.

Общество также указывает, что вывод о том, что общество не может применять ставку земельного налога 0,3 % от кадастровой стоимости в виду того что является коммерческой организацией не основан на положениях Налогового кодекса РФ. Законодатель устанавливая ставку земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства указал, что она не применяется для земельных участков приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, т.е. увязал право на применение ставки 0,3% от кадастровой стоимости с целью использованием земельного участка, а не с организационно-правовой формой его собственника, что непосредственно следует из Постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу.

В письменных пояснениях Общество указывает, что Определение ВС РФ № 305-ЭС22-27530 от 23.03.2023 по делу № А41-94065/2021, в силу ч. 4 ст. 180, п. 4 ст. 291.14 АПК РФ п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 не является обязательным при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Поскольку Инспекцией при новом рассмотрении дела доказательств использования обществом земельных участков для осуществления предпринимательской деятельности не представлено, правовую позиция изложенная Инспекцией ФНС по г. Красногорску Московской области, в письменных пояснениях, представленных в судебном заседании 03.04.2023 Общество полагает необоснованной.

Вместе с тем, суд не может согласится с позицией Общества в виду следующего.

Судом при повторном рассмотрении делу учтено, что судебный акт кассационной инстанцией принят до принятия Определения ВС РФ от 22.03.2023 г. по делу N 305-ЭС22-27530.

При этом позиция Общество о том, что указанный судебный акт Верховного суда РФ от 22.03.2023 г. по делу N 305-ЭС22-27530 не подлежит применению в рамках рассмотрения настоящего дела подлежит отклонению, в виду того, что Верховным судом РФ рассмотрены схожие обстоятельства.

При этом в Определении Верховного суда РФ от 22.03.2023 г. по делу N 305-ЭС22-27530 указано, что начиная с 2020 года сам факт принадлежности коммерческой организации земельного участка, приобретенного (предоставленного) для индивидуального жилищного строительства, исключает возможность применения ставки, предусмотренной абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса.

Суд при повторном рассмотрении дела, с учетом правовой позиции изложенной в Определении ВС РФ от 22.03.2023 г. по делу N 305-ЭС22-27530 полагает, что установление факта использования Обществом спорных участков в предпринимательской деятельности, неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, правового значения для рассмотрения дела не имеет, в виду того, что с 2020 коммерческие организации исключены из числа субъектов, которые вправе применять пониженную ставку налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства.

С учетом обязательных указаний суда кассационной инстанции судом был рассмотрен вопрос о применении в настоящем деле правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 310-ЭС22-2242 от 24.06.2022 относительно установления вида разрешенного использования земельного участка и назначение возводимых на нем объектов.

Установлено, что в Определении ВС РФ N 310-ЭС22-2242 от 24.06.2022 сформирована позиция о применение налогоплательщиком ставки земельного налога в 2019 году, тогда как в рамках настоящего дела Общество оспаривает применение ставки земельного налога в 2020 г., при том, что в абзац 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ внесены изменения Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ для налогового периода 2020 года.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

С учетом вышеизложенного у суда по результатам нового рассмотрения дела с учетом исполнения обязанных указаний суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОБИЗНЕСИНВЕСТ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

З.Ф. Зайнуллина