Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А36-10363/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-10363/2022
г. Калуга
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Бутченко Ю.В., Радюгиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,

при участии в судебном заседании:

от УФССП по Липецкой области – представителя ФИО1 по доверенности от 24.07.23 № Д – 48907/23/11-ГМ.

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А36-10363/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 (далее - пристав ФИО2) и судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО3 (далее - пристав ФИО3) о признании незаконными: действий пристава ФИО2 в срок до 27.10.22 и ФИО3 после 31.10.22 по не направлению обществу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по не рассмотрению заявления от 26.08.22 и не предоставлению по нему ответа; бездействия пристава ФИО2 в срок до 27.10.22 и ФИО3 после 31.10.22 по неисполнению решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-3692/2020 от 05.08.20 на основании исполнительного листа серии ФС N 035045934, выданного 25.04.22 и неперечислении денежных средств; действий пристава ФИО3 по окончанию исполнительного производства без фактического исполнения и без извещения об этом взыскателя; постановления от 20.12.2022 пристава ФИО3 об окончании исполнительного производства; об обязании перечислить денежные средства в сумме 165 000 рублей на счет получателя ФИО4 (с учетом произведенного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины» (далее - должник, ООО "Центр семейной медицины"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее - управление), судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО5 (далее - пристав ФИО5).

Решением суда первой инстанции от 05.04.23 требования общества удовлетворены частично. Судом признано незаконным бездействие пристава ФИО2 по нерассмотрению заявления от 26.08.22 и непредставлению по нему ответа, а также бездействие приставов ФИО2 и ФИО3, выразившееся в неперечислении обществу в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ), денежных средств в размере 165 000 руб. по исполнительному производству N 118288/22/48004-ИП от 28.07.22. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части отказа в удовлетворении заявленных требований – оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части и постановление апелляционного суда в полном объеме отменить или изменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Участвующие в деле лица, за исключением управления, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель управления в судебном заседании возражал против отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и постановления апелляционного суда в полном объеме, ввиду их законности.

Учитывая, что общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты только в части отказа в удовлетворении заявленных требований и законность решения суда в оставшейся части в апелляционном порядке не проверялась, в кассационном порядке не обжалуется, суд кассационный суд на основании ч. 1 ст. 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой таможней части, и постановление апелляционного суда в полном объеме.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.05.22 возбуждено исполнительное производство №34513/22/48003-ИП о взыскании с общества (взыскатель по настоящему делу) в пользу ООО «СтройУниверсалМонтаж» задолженности в общей сумме 9 220 896,57 руб.

14.07.22 общество выдало своему представителю ФИО4 доверенность на получение денежных средств по исполнительном листу ФС № 035045943 в размере 165 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.22 по делу № А36-3692/2020, в рамках которого с ООО "Центр семейной медицины" в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 165 000 руб.

15.07.22 общество обратилось в Советский РОСП г. Липецка с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035045943, выданного 18.05.22 Арбитражным судом Липецкой области по делу № А36-3692/2020, о взыскании с должника - ООО "Центр семейной медицины" в пользу взыскателя - общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 165 000 руб. Общество просило перечислить высканную в его пользу с дожлника сумму не на счет общества, а на счет представителя общества по доверенности ФИО4

28.07.22 приставом ФИО2 вынесено постановление от 28.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 118288/22/48004-ИП.

08.08.22 на основании платежного поручения № 352 ООО "Центр семейной медицины" перечислило на депозитный счет Советского РОСП г. Липецка денежные средства в сумме 165 000 руб. в качестве погашения задолженности перед обществом по исполнительному производству № 118288/22/48004-ИП от 28.07.2022.

26.08.22 и 25.10.22 общество обратилось к приставу ФИО2 с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в которых просило направлять все документы представителю общества ФИО4

В свою очередь приставом ФИО2 в срок, установленный ч. 1 ст. 110 закона № 229-ФЗ, не были совершены необходимые действия по перечислению указанных денежных средств обществу.

31.10.22 на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений), исполнительное производство № 118288/22/48004-ИП передано от пристава ФИО2 для исполнения приставу ФИО3

В свою очередь пристав ФИО3 также не совершил необходимых действий по перечислению денежных средств в течение пяти операционных дней обществу.

29.11.22 приставом ФИО5 в рамках исполнительного производства № 34513/22/48003-ИП от 04.05.22 о взыскании с общества в пользу ООО "СтройУниверсалМонтаж" задолженности в общей сумме 9 220 896,57 руб. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству № 118288/22/48004-ИП от 28.07.22.

На основании указанного постановления от 29.11.22 приставом ФИО3 совершены действия по перечислению 165 000 руб. в Правобережное РОСП г. Липецка в счет погашения задолженности общества по исполнительному производству N 34513/22/48003-ИП.

20.12.22 приставом ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 118288/22/48004-ИП.

Полагая, что указанные действия (бездействие) приставов ФИО2 и ФИО3 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству № 118288/22/48004-ИП, общество обратилось в й суд с рассмотренным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установили наличие в материалах дела доказательств направления 28.07.22 в соответствии с ч. 3 ст. 24 закона № 229-ФЗ обществу в личный кабинет на ЕПГУ соответствующего уведомления о возбуждении исполнительного производства и прочтения его обществом 17.08.22, в связи с чем суды отказали в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий приставов по не направлению обществу копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Суды также пришли к выводу о том, что в обязанности пристава ФИО3 не входило рассмотрение заявления общества от 26.08.22 и предоставление по нему ответа, с учетом передачи исполнительного производства № 118288/22/48004-ИП на исполнение приставу ФИО3 только с 31.10.22, в связи с чем отказали в удовлетворении требований общества в указанной части.

Поскольку денежные средства в размере 165 000 руб. имелись на депозите Советского РОСП г. Липецка на момент поступления постановления от 29.11.22 об обращении взыскания на денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству № 118288/22/48004-ИП, вынесенного приставом ФИО5 в рамках исполнительного производства № 34513/22/48003-ИП от 04.05.2022, суды пришли к выводу о том, что у пристава ФИО3 не имелось законных оснований для неисполнения указанного постановления, в связи с чем отказали в удовлетворении требований общества в указанной части.

Поскольку ООО "Центр семейной медицины" требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме платежным поручением от 08.08.2022 № 352, суды пришли к выводу о наличии у пристава ФИО3 оснований для окончания исполнительного производства № 118288/22/48004-ИП.

Судами установлено, что постановление от 20.12.22 об окончании исполнительного № 118288/22/48004-ИП было направлено обществу через Единый портал государственных и муниципальных услуг 20.12.22 (л.д. 69), в связи с чем суды отказали в удовлетворении требований общества в указанной части признания действий пристава ФИО3 по окончанию исполнительного производства без фактического исполнения и без извещения об этом взыскателя незаконными.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу ч. 1 ст. 30 закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ).

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Вышеуказанные нормы права соотносятся с положениями ч. 3 ст. 24 закона № 229-ФЗ, согласно которой извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

С учетом изложенного, нормами закона № 229-ФЗ предусмотрено направление постановления о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 с изменениями (далее - правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (Госуслуги; далее – ЕГПУ).

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

С учетом изложенного, условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в ЕСИА.

В соответствии с п. 3 правил, уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судами установлено, что постановление от 28.07.22 о возбуждении исполнительного производства № 118288/22/48004-ИП принято и направлено приставом ФИО2 обществу через ЕПГУ 28.07.22 и получено (прочитано) обществом 17.08.22 (л.д. 57).

Согласно правилам, функционал «Госпочта для писем ФССП» пользователь может отключить в личном кабинете на ЕПГУ.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу, что общество через ЕПГУ получило от службы судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.07.22 № 118288/22/48004-ИП. Учитывая положения ст. 24 закона № 229-ФЗ общество должно было принимать необходимые меры по своевременному ознакомлению с информацией, поступающей посредством ЕПГУ.

Суды пришли к выводу о том, что ссылки общества на отсутствие факта регистрации на ЕПГУ не нашли своего подтверждения с учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что именно общество является взыскателем по исполнительному производству № 118288/22/48004-ИП, на основании заявления которого и было возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, заявляя о неполучении постановления пристава о возбуждении исполнительного производства от 28.07.22, общество не приводит доводов относительно разумности своего поведения и реализации предоставленных законом № 229-ФЗ прав на получение соответствующей информации и ознакомление с материалами исполнительного производства, а также относительно нарушения своих прав и законных интересов в части заявленных требований в данной части.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, установив наличия в материалах дела доказательств направления 28.07.22 в соответствии с ч. 3 ст. 24 закона № 229-ФЗ обществу в личный кабинет на ЕПГУ соответствующего уведомления и прочтения его обществом 17.08.22, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий приставов по не направлению обществу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также с учетом факта передачи исполнительного производства № 118288/22/48004-ИП на исполнение приставу ФИО3 только с 31.10.22, суды также пришли к верному выводу о том, что в его обязанности не входило рассмотрение заявления общества от 26.08.2022 и предоставление по нему ответа, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований общества в указанной части. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 68 закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Поскольку денежные средства в размере 165 000 руб. имелись на депозите Советского РОСП г. Липецка на момент поступления постановления от 29.11.22 об обращении взыскания на денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству № 118288/22/48004-ИП, вынесенного приставом ФИО5 в рамках исполнительного производства № 34513/22/48003-ИП от 04.05.2022, суды пришли к верному выводу о том, что у пристава ФИО3 не имелось законных оснований для неисполнения указанного постановления.

Как верно указали на то суды, такое перечисление является гарантией прав взыскателя по исполнительному производству № 34513/22/48003-ИП и не нарушает прав и законных интересов общества как взыскателя по исполнительному производству № 118288/22/48004-ИП, с учетом того, что указанное лицо также выступает должником по другому исполнительному производству, с рамках которого соответствующее исполнение зачтено в счет погашения его обязательств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 47 закона № 229-ФЗ, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Поскольку ООО "Центр семейной медицины" требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме платежным поручением от 08.08.2022 № 352, суды пришли к верному выводу о наличии у пристава оснований для окончания исполнительного производства № 118288/22/48004-ИП.

Постановление от 20.12.22 об окончании исполнительного № 118288/22/48004-ИП было направлено обществу через Единый портал государственных и муниципальных услуг 20.12.22 (л.д. 69), в связи с чем суды также правомерно отказали в удовлетворении требований общества в указанной части признания действий пристава ФИО3 по окончанию исполнительного производства без фактического исполнения и без извещения об этом взыскателя незаконными.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, судами правомерно не установлено каких-либо нарушений приставами закона № 229-ФЗ, нарушений или ущемлений прав и законных интересов общества применительно к требованиям, в удовлетворении которых отказано судом первой инстанции.

Кроме того суд округа отмечает, что общество выдавая 14.07.22 своему представителю ФИО4 доверенность на получение денежных средств по исполнительном листу ФС № 035045943 в размере 165 000 руб. и настаивая на перечислении указанных денежных средств именно представителю ФИО4 фактически пыталось уклониться от исполнения своих обязанностей в рамках возбужденного 04.05.22 исполнительное производство №34513/22/48003-ИП о взыскании с общества в пользу в пользу ООО «СтройУниверсалМонтаж» задолженности в общей сумме 9 220 896,57 руб.

Вместе с тем, суд округа отмечает, что согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы суда первой в обжалуемой части и уда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2023 в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А36-10363/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Н. Смотрова


Судьи Ю.В. Бутченко


Е.А. Радюгина